Un homologue US semble confirmer ma théorie sur la sandbox

[rituel]

[Edité : Pour vous y rendre : http://www.webmasterworld.com/forum30/ (Sujet Google Sandbox = Dampening Filter Applied)

What they will get you more often than not is what is known as a dampening filter(Read Google Sandbox" for Google Experts).

Google uses this information to determine if you are attempting to influence the search results ranking by participating in practices such as agressive link building.

Google also has in the database, the amount of time it took the authority sites in each category, to build natural links over the last 7 to 10 years. (Natural Link Building)

So all those sites who go on a link building spree and exceed the averages it took an authority site to build links, will receive a dampening filter for trying to manipulate the SERPs . (Artifical Link Building).

Là où il se plante, c'est en disant

Links WILL NOT get you front page results on Google..

Car effectivement, augmenter son nombre de lien de manière artificelle est néfaste et j'en reste persuadé, mais cela n'empêche pas le facteur Backlink d'être important aux yeux de Google s'ils sont naturels et qui plus est de qualité.

Si quelque uns d'entre vous ont envie de taquiner les ricains en leurs disant qu'ils n'ont pas inventé la poudre avec ce sujet car nous en bon francais on y avait déjà pensé n'hésitez pas (Pour ma part, je n'ai pas la chance d'être abonné payant à ce forum, je ne peux donc y répondre) :x

Ca permettra en plus d'aider ce malheureux et ses adeptes à défendre leur opinion mais peut être également à trouver davantage de preuves de la mise en place d'un tel filtre si on parvient à intéresser les gens avec nos ragots de frenchy

Rituel

 

[turulillo]

Re: Un homologue US semble confirmer ma théorie sur la sandb

Là où il se plante, c'est en disant

Links WILL NOT get you front page results on Google..

Car effectivement, augmenter son nombre de lien de manière artificelle est néfaste et j'en reste persuadé, mais cela n'empêche pas le facteur Backlink d'être important aux yeux de Google s'ils sont naturels et qui plus est de qualité.

Si quelque uns d'entre vous ont envie de taquiner les ricains en leurs disant qu'ils n'ont pas inventé la poudre avec ce sujet car nous en bon francais on y avait déjà pensé n'hésitez pas (Pour ma part, je n'ai pas la chance d'être abonné payant à ce forum, je ne peux donc y répondre) :x

Rituel...t'as pas un peu fini de te toucher, ça devient indecent ?
"Ta theorie" était présente sur tous les forums US avant que tu n'en fasse "ta théorie" (non je n'irais pas te trouver les liens des threads qui en parlaient avant le tien).
Et non je n'irais pas exposer "ta théorie" sur les forums US en leur disant que tu crois l'avoir trouvé avant eux...d'abord je vois pas trop l'intérêt, ensuite j'ai mieux à faire.

 

[Oxud]

j'ai plutôt remarqué que les forums US ont généralement 6 mois d'avance sur nous minimum. Cela s'explique, car les filtres sont d'abord mis aux USA puis petit à petit sur les autres pays (selon mon expérience, j'avais des sites sandboxé aux USA alors qu'en France ca passait encore nickel).

 

[rituel]

...
Apparemment le second degré est mal percu, dommage. Pour le reste je ne savais pas que ces personnes en parlaient avant, je n'ai jamais vu de topics à ce sujet, j'aurais donc aimé étayer la thèse de cette personne mais je suis dans l'incapacité de le faire car je n'ai pas souscris à l'abonnement payant de ce forum et je ne le ferais pas rien que pour ca, d'où cet appel.

Bref, ce post était là pour donner plus de valeur à ce que je crois être fondé et c'est dommage de se faire rabaisser le clapet ainsi alors que ca pourrait expliquer beaucoup de choses si ca s'averrait juste ou au moins partiellement juste.

Notes bien que je connaissais les risques d'oser proposer des choses nouvelles, notamment passer pour un orgueilleux ou encore se faire plus ou moins insulter, mais comme je savais à quoi m'en tenir avant de le faire, j'avais prévu cette éventualité d'où la trompeuse paisibilité de cette réponse.

 

[Oxud]

La première fois que j'ai lu des artickes sur la sand box ça date de fevrier ou mars 2004, bref ça date maintenant, Google a eu tout le temps de faire pleins d'autres choses...

j'ai l'impression que pour la première fois depuis bien longtemps, Google va beaucoup plus vite dans l'évolution de l'algo, bref la sandbox est peut être déjà bien dépassé

 

[vpx]

C'est pas nouveau comme théorie...
En revanche, je crois qu'il y a du changement depuis quelques jours. J'ai lancé un site la semaine derniere, et il sort deja sur des bonnes requetes. Idem pour un webmaster avec qui j'en ai discuté, et pour plusieurs sites.
Je reste persuadé que ce qu'on apelle "Sandbox" regroupe en realité un ensemble de difficultés rencontrées par Google pour indexer et classer les sites rapidement. Les fans de Google ont preferé y voir une nouvelle strategie super bien pensée par les ingenieurs de Google, mais ça ne tient pas la route.
Et concernant le délai d'obtention de BL par les "sites d'autorité", je pense qu'il serait difficile de tenir et d'exploiter une telle comptabilité.

 

[Patrice A.]

Rituel, l'inscription à WMW n'est pas payante.. j'y suis depuis un petit moment et je n'ai pas déboursé un $... Seule une rubrique de leur forum requiert une souscription pour lire et participer

 

[Cartapus]

J'ai lancé un site la semaine derniere, et il sort deja sur des bonnes requetes. Idem pour un webmaster avec qui j'en ai discuté, et pour plusieurs sites.
Je reste persuadé que ce qu'on apelle "Sandbox" regroupe en realité un ensemble de difficultés rencontrées par Google pour indexer et classer les sites rapidement

Peut être faudrait il s'intéresser au moment à partir duquel un site est sandboxé depuis sa mise en ligne ce qui permettrait de savoir combien de temps GG met pour juger si un site suit bien la courbe d'évolution normale.

Mais je doute que ce soit en une semaine, cela me paraît trop court.

 

[vpx]

Domaine acheté fin janvier 2005, site mis en ligne vendredi dernier avec environ 200 pages et quelques BL (rien d'important). A partir d'hier soir (soit 4 jours apres), Google a indexé 57 pages et il les fait sortir sur les requetes que j'attendais.
Difficile de tirer une conclusion à partir d'une petite poignée de sites, mais pour moi Google reprend son fonctionnement normal.

 

[lafleur2004]

Re: Un homologue US semble confirmer ma théorie sur la sandb

Rituel...t'as pas un peu fini de te toucher, ça devient indecent ?

Salut Turulillo

Il se touche, mais bruyamment : il partage et argumente. Je trouve ça sympa. Pas toi ? Ne pouvons-nous éviter, dans ce forum, de nous descendre les uns les autres juste pour le plaisir ?

De mon côté, je confesse que je n'ose plus poser ici une question ou exposer une hypothèse par flemme de devoir justifier de mes intentions pendant douze pages d'inquisition. Rituel est moins timoré que moi. Je ne suis pas complètement d'accord avec sa théorie, mais je peux quand même pomper dedans des éléments qui me servent. Que demander de plus ?

Pais et amour, bordel ! :lol:

 

[Bobez]

Difficile de tirer une conclusion à partir d'une petite poignée de sites, mais pour moi Google reprend son fonctionnement normal.

Moi, il y a 2-3 jours, j'ai subitement bondi sur des requêtes que je visais depuis longtemps (première place sur beaucoup de requêtes, sur lesquelles j'étais parfois totalement absent jusque là). Depuis, Google m'apporte deux fois plus de visiteurs qu'avant

 

[fredwat]

Re: Un homologue US semble confirmer ma théorie sur la sandb

Rituel...t'as pas un peu fini de te toucher, ça devient indecent ?

Je ne suis pas complètement d'accord avec sa théorie, mais je peux quand même pomper dedans des éléments qui me servent. Que demander de plus ?

Pais et amour, bordel ! :lol:

D'accord ou pas avec les propos tenus; n'est il pas plus sain d'éviter de se balancer des gentillesses de ce type :?:
Ce post a le mérite de faire connaître des avis différents et ça change des réponses laconiques type: oui, non, cherche, j'ai autre chose à faire..
je suis surpris par ce genre de réponse,surtout de la part d'un "ancien".
:cry:
Alors salut :!: