Trop d'URL Rewriting peut-il être bloquant ?

[raspoutine59]

Bonjour,

Je me demandais si trop d'url-rewriting sur un site pouvais être bloquant ? En effet, il peut être assez simple tout de même pour google de se rendre compte si oui ou non, tel ou tel site utilise cette technique dans le sens ou la structure des urls ont une similarité non ?

exemple : news-([0-9]+)-(.*).html ! parce que si ca marche dans un sens, ca marche dans l'autre ! vous ne croyez pas ?

 

[Anonymous]

En quoi GG serait il géné? Penses tu qu'il prefere
page.php?param1=jjjjjj&param2=kkkkkkkk&param3=hhhhhh....

 

[raspoutine59]

Je pense plus a ceux qui utilise l'url-rewriting de manière compulsive... Aujourd'hui on sait tous que l'url-rewriting fait parti des optimisations nécessaire à un bon référencement et c'est aussi une optimisation qui permet ces dérives.

Alors pourquoi google ignorerait-il un aspect aussi important d'un site web dans ces opérations de trie ? Je ne pense pas du tout à du blacklistage, mais au moins a un "freinage" de l'indexation. Parce que depuis le temps que cette technique ce deverse sur le net, je serais supris que Google ne la prenne pas en compte.

Une url du type news/manews.html ne serait t-elle pas mieux indexé que news/n111-manews.html ?

 

[Erazor]

En quoi GG serait il géné? Penses tu qu'il prefere
page.php?param1=jjjjjj&param2=kkkkkkkk&param3=hhhhhh....

oui :lol:
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... obilier+95

 

[shrom]

L'URL Rewriting est avant tout destiné à palier deux problèmes:
- facilité la vie aux utilisateurs pour qui une URL du type -http://www.site.tld/news-00.html est plus facile à assimiler

- facilité l'indexation des sites en évitant les paramètres à rallonge

Je ne vois pas en quoi Google aurait à pénaliser quoi ue ce soit.

 

[Ohax]

joli bug :lol:

 

[zenstudio]

Merci de ces réponses

 

[raspoutine59]

ca bug ici

 

[zenstudio]

Pourquoi ???

 

[Ohax]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

[tom_sawyer]

si tu édites ton message et que tu vires le balise table erazor ça peut peut être réparer le topic ?

 

[cleden]

</table>

:lol:

 

[Anonymous]

En quoi GG serait il géné? Penses tu qu'il prefere
page.php?param1=jjjjjj&param2=kkkkkkkk&param3=hhhhhh....

oui :lol:
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... obilier+95

non :lol:
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=immobilier+92&meta=

 

[Lambo]

Tout de même il n'y a pas que l'url rewriting qui va décider si tu es premier ou deuxième sur une requête !
C'est peut être un moyen d'optimiser, mais comme toujours, le reste et le contenu compte aussi !

 

[Anonymous]

C'est surtout un moyen (s'il n'est pas uniquement fait pour les moteurs genre -http://ndd/mots-cle1/mot-cle2/mot-cle1-mot-cle2.html) de proposer à l'utilisateur une addresse lisible et révélatrice du contenu de la page.
Je suis donc d'accord sur le fait GG n'accorde aucune priorité à l'un ou à l'autre (d'ailleurs dans la plupart des cas comment ferait il pour le savoir).
Mon non était donc juste pour donner un conte example.

 

[raspoutine59]

Darkfire, quand tu as 30.000 urls qui ce présente sous la même forme (news-111-xxxxxx.html), j'vois pas comment on pourrais s'imaginer une seconde qu'elle sont toute physique !

Je ne parle pas du contenu sinon, je sait très bien que l'url-rewriting ne fait pas tout ! Mais avant, on avait 1 page pour afficher 500 articles, aujourd'hui on à 500 pages pour 500 articles. Quelque part, l'url-rewriting est devenu un jolie moyen de faire gonfler les chiffres, avant même de penser au confort du visiteurs avec des urls lisible.

Et aujourd'hui quand tu pose la question : "A quoi sert l'url-rewriting ?", je suis pret a parier que 80% des gens vont te répondre "A mieux référencer un site Internet !". Alors qu'a la base ça n'est pas vraiment le cas.

Bref, je serais étonné de savoir que Google ce fou de voir des sites web gonfler leurs chiffres en nombre de page etcc. etc.. sans broncher un minimum d'une quelconque façon que ce soit.

 

[e-atlantide]

Je pense que l’url-rewriting est bénéfique pour le référencement.
Par contre, il faut veiller à supprimer les anciens liens dynamiques dans les moteurs (risques de duplicate content.) Et aussi de prévoir un titre et une description propres à chaque lien.

 

[Patrice A.]

Darkfire, quand tu as 30.000 urls qui ce présente sous la même forme (news-111-xxxxxx.html), j'vois pas comment on pourrais s'imaginer une seconde qu'elle sont toute physique !

Je ne parle pas du contenu sinon, je sait très bien que l'url-rewriting ne fait pas tout ! Mais avant, on avait 1 page pour afficher 500 articles, aujourd'hui on à 500 pages pour 500 articles. Quelque part, l'url-rewriting est devenu un jolie moyen de faire gonfler les chiffres, avant même de penser au confort du visiteurs avec des urls lisible.

Deux erreurs grossières, cher ami :

1 - regarde le site ruesdemaville... toutes ses pages sont statiques, le webmestre les génère à la volée et ensuite les dépose sur le ftp. Si je ne fais pas erreur, le dernier flash info annonçait 40.000 pages de ce type :roll:

2 - on n'a jamais eu UNE page pour 500 articles.
page.php?numero=1
et
page.php?numero=2
Ce n'est pas la même page. Donc pour Google, ça ne change rien mais alors rien du tout en terme de volume de ton site, qu'il y ait des pages.php?n=XX ou des page-XX-trucmuche.html :wink: