Tremblez spammeurs !
- Auteur de la discussion Zeraf
- Date de début
Zeraf tu permets que je mette un coup de stabilo ?
Zeraf : "depuis le temps que l'on voit des questions sur les risques du spam et les réaction du style "de toute façon, GG ne fait rien...", cela aurait pu donner un bon exemple"
pour ceux qui n'ont pas lu le début : il s'agit d"un exemple de black-listage par google bien sûr
Zeraf : "depuis le temps que l'on voit des questions sur les risques du spam et les réaction du style "de toute façon, GG ne fait rien...", cela aurait pu donner un bon exemple"
pour ceux qui n'ont pas lu le début : il s'agit d"un exemple de black-listage par google bien sûr
Moi je trouve que ca resemble surtout a une réponse type.
Si vous voulez un exemple drole, faite la recherche "fond ecran chien" https://www.google.fr/search?q=fond+ecran+chien&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr&meta= ou "fond ecran chat" ou "fond ecran buffy" sur google et on trouve en premiere position un spammeur et en plus il prend 2 lignes.
Il utilise le javascript pour rediriger directement vers son site commercial de services pour portable.
Le plus étrange, c'est qu'il a que 3 backlinks et aucun PR et se trouve devant des sites ayant des PRs jusqu'à 6 et des milliers de backlinks.
Il y a peut etre une explication a cela ?
En tout cas la redirection javascript utilisée redirige le visiteur sur le site qui est en lien commercial dans google sur la droite. www . vizit . us
Si vous voulez un exemple drole, faite la recherche "fond ecran chien" https://www.google.fr/search?q=fond+ecran+chien&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr&meta= ou "fond ecran chat" ou "fond ecran buffy" sur google et on trouve en premiere position un spammeur et en plus il prend 2 lignes.
Il utilise le javascript pour rediriger directement vers son site commercial de services pour portable.
Le plus étrange, c'est qu'il a que 3 backlinks et aucun PR et se trouve devant des sites ayant des PRs jusqu'à 6 et des milliers de backlinks.
Il y a peut etre une explication a cela ?
En tout cas la redirection javascript utilisée redirige le visiteur sur le site qui est en lien commercial dans google sur la droite. www . vizit . us
certains habitués de ce forum ont l'air d'indiquer d'expérience que les pages satellites ne sont pas vraiment sanctionnées dans les classements de google, du moins pour l'instant, donc pas étonnant que le site que tu mentionnes soit aussi bien positionné grâce à cette technique.
Bonsoir Totolino,
Bienvenue sur les forums de WRI
le PR est un des nombreux critères de classement de google https://www.webrankinfo.com/dossiers/etudes
Bienvenue sur les forums de WRI
le PR est un des nombreux critères de classement de google https://www.webrankinfo.com/dossiers/etudes
Juste pour vous dire que maintenant, lorsque l'on recherche fond ecran chien
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... cran+chien
et bien maintenant il y a un dexieme site qui polue avec des pages satelites, meme si cette fois ci il est dans le sujet (les fonds d'ecran).
Les deux premiere reponses sont vers :
www.gogo**logo.be qui redirige vers www.vi**zit.us
Les deux reponses suivantes sont des pages satelites du site www.fond-ecr**an.net
Et devinez ce qui s'ouvre en popup !!!
www.vi**zit.us
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... cran+chien
et bien maintenant il y a un dexieme site qui polue avec des pages satelites, meme si cette fois ci il est dans le sujet (les fonds d'ecran).
Les deux premiere reponses sont vers :
www.gogo**logo.be qui redirige vers www.vi**zit.us
Les deux reponses suivantes sont des pages satelites du site www.fond-ecr**an.net
Et devinez ce qui s'ouvre en popup !!!
www.vi**zit.us
Est-ce que l'on considère que ce sont vraiment des "pages satelites" dans ce cas ?
Je ne vois pas de texte caché, et de plus il n'y a pas de redirection javascript sur une autre page... Par contre c'est vrai que ce webmestre a utilisé une méthode de url-rewriting à partir de milliers de mots clés, laissant croire aux usagers, et aux robots, que son site contient des millions de pages, donc c'est trop facile et sans doute interdit par google...
Je ne vois pas de texte caché, et de plus il n'y a pas de redirection javascript sur une autre page... Par contre c'est vrai que ce webmestre a utilisé une méthode de url-rewriting à partir de milliers de mots clés, laissant croire aux usagers, et aux robots, que son site contient des millions de pages, donc c'est trop facile et sans doute interdit par google...
Les pages ne se differentie de la homepage que par le mot clef "chien".
C'est une page satelite. Si au moins ca avait redirigé directement vers la categorie chien ce serait bien.
Mais ce que je voulais surtout montrer c'est qui il sponsorise. C'est a dire celui du dessus avec ses pages satelites.
C'est une page satelite. Si au moins ca avait redirigé directement vers la categorie chien ce serait bien.
Mais ce que je voulais surtout montrer c'est qui il sponsorise. C'est a dire celui du dessus avec ses pages satelites.
D'autres discussions sur le même thème :
Comment lutter contre les pages satellites et le cloaking ? https://www.webrankinfo.com/forum/t/comment-lutter-contre-les-pages-satellites-et-le-cloaking.5137/
un morceau de code suspect.... https://www.webrankinfo.com/forum/t/que-pensez-vous-de-ce-code.5151/
Vos réactions sur les méthodes des référenceurs https://www.webrankinfo.com/forum/t/vos-reactions-sur-les-methodes-des-referenceurs.4972/
qu'est ce qu'on ferait pas pour etre n°1 ! https://www.webrankinfo.com/forum/t/quest-ce-quon-ferait-pas-pour-etre-n-1.5025/
Comment lutter contre les pages satellites et le cloaking ? https://www.webrankinfo.com/forum/t/comment-lutter-contre-les-pages-satellites-et-le-cloaking.5137/
un morceau de code suspect.... https://www.webrankinfo.com/forum/t/que-pensez-vous-de-ce-code.5151/
Vos réactions sur les méthodes des référenceurs https://www.webrankinfo.com/forum/t/vos-reactions-sur-les-methodes-des-referenceurs.4972/
qu'est ce qu'on ferait pas pour etre n°1 ! https://www.webrankinfo.com/forum/t/quest-ce-quon-ferait-pas-pour-etre-n-1.5025/
WRInaute discret
mort de rire (jaune)
Ouh là ! google sévit ! pitit jésus ! N'empêche que lorsque aujourd'hui je tape un requête de mots clés ou ma home aparaissait hier 3eme, maintenant c'est des tas de faux annuaires revendant du sponsorisé qui squattent les 1eres pages. Les sites de ce type ou les référenceurs foireux ne sont pas à blâmer, chacun doit gagner sa vie, mais bas les masques, google n'est plus au top. Si les webmasteurs (aigri direz vous ?) s'en rendent compte aujourd'hui, demain, ce sera les internautes.
Google HS ? pas encore mais çà sent le sapin.
Ouh là ! google sévit ! pitit jésus ! N'empêche que lorsque aujourd'hui je tape un requête de mots clés ou ma home aparaissait hier 3eme, maintenant c'est des tas de faux annuaires revendant du sponsorisé qui squattent les 1eres pages. Les sites de ce type ou les référenceurs foireux ne sont pas à blâmer, chacun doit gagner sa vie, mais bas les masques, google n'est plus au top. Si les webmasteurs (aigri direz vous ?) s'en rendent compte aujourd'hui, demain, ce sera les internautes.
Google HS ? pas encore mais çà sent le sapin.
WRInaute accro
mais pourquoi vous paniquez ? vous croyez que le google il va rester la, sans rien faire, sans rien dire, en train de se gargariser sur ses parts de marché, de se faire de l'auto-satisfaction et de la gonflette satisfactoire ?
non. il va se remuer le c..., il a racheté kaltix et il va encore blinder a mort son algorithme et a la trappe tous ces parasites polluants.
moi je reste confiant. faites en autant et ne perdez pas votre temps a faire comme ces malades qui achetent des sous-domaines a tour de bras (et encore, acheter est un grand mot quand on sait que c'est "free") et qui un beau jour vont venir pleurnicher ici en ne comprenant pas pourquoi il se sont fait black-lister du jour au lendemain et demandant innocement "mais qu'est-ce donc le duplicate content" ?
:twisted: :twisted: :twisted:
non. il va se remuer le c..., il a racheté kaltix et il va encore blinder a mort son algorithme et a la trappe tous ces parasites polluants.
moi je reste confiant. faites en autant et ne perdez pas votre temps a faire comme ces malades qui achetent des sous-domaines a tour de bras (et encore, acheter est un grand mot quand on sait que c'est "free") et qui un beau jour vont venir pleurnicher ici en ne comprenant pas pourquoi il se sont fait black-lister du jour au lendemain et demandant innocement "mais qu'est-ce donc le duplicate content" ?
:twisted: :twisted: :twisted:
Je ne sais pas si Google va prendre le taureau par les cornes... En fait, depuis que j'ai assisté à la conf' Imi Tiki à La Défense où Franck Poisson avait l'air de ne pas vouloir répondre aux questions concernant la pertinence de GG mise à mal en ce moment par le Spam, j'ai comme des doutes...
Je me suis demandé pourquoi il ne voulait pas répondre... Soit il n'en savait pas assez sur le sujet (mais là ça m'étonnerait), soit rien n'était prévu contre ça à l'heure actuelle, soit c'était Secret-Défense... mais j'oublie peut-être des possibilités.
Mais ça ne m'a pas trop rassuré sur l'avenir de la pertinence Google (au niveau des positionnements naturels en tous cas).
Je me suis demandé pourquoi il ne voulait pas répondre... Soit il n'en savait pas assez sur le sujet (mais là ça m'étonnerait), soit rien n'était prévu contre ça à l'heure actuelle, soit c'était Secret-Défense... mais j'oublie peut-être des possibilités.
Mais ça ne m'a pas trop rassuré sur l'avenir de la pertinence Google (au niveau des positionnements naturels en tous cas).
J
JPC
Guest
Je pense que beaucoup ont déjà remarqué le blacklistage de moteur-recherche.net, alors, àmon avis, ils prennent les coses aux sérieux, ça demande juste un peu de temps; mais déjà, les franao et consors peuvent se faire du mourron...
Idem: mêmes impressions pour moi. Ceci dit Mr GG France est responsable commercial Adwords et cherchait donc à vendre son produit face à ces concurrents, présents aussi lors de la conférence... En discutant avec les membres GG sur le salon, j'ai eu l'impression qu'eux mêmes n'étaient pas au courant des évolutions et des décisions outre atlantique... Une employée a même dit avoir signalé depuis quelques mois déja cette perte de pertinence sans véritable retour!
chez moi il n'a pas de PR, il me semble effectivement bel et bien black-listé. espérons que Google poursuive avec les autres sites équivalents.
Bonsoir,
1 spammer blacklisté ces derniers jours, toutes ses pages ont disparu de l'index de google (le nombre de pages est indiqué par un site dans le post https://www.webrankinfo.com/forum/t/google-filter-vos-reactions.5314/ ) :
- sharelook . net (159.000 pages)
Je n'ai pas vérifié son PR : s'il n'est pas mis à zéro, ça ne va pas tarder.
<edit>erreur de recherche initiale sur www franao com</edit>
1 spammer blacklisté ces derniers jours, toutes ses pages ont disparu de l'index de google (le nombre de pages est indiqué par un site dans le post https://www.webrankinfo.com/forum/t/google-filter-vos-reactions.5314/ ) :
- sharelook . net (159.000 pages)
Je n'ai pas vérifié son PR : s'il n'est pas mis à zéro, ça ne va pas tarder.
<edit>erreur de recherche initiale sur www franao com</edit>
Niet, pas franao . com
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... lluy&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... lluy&meta=
WRInaute accro
t'inquietes ca va venir...
J
JPC
Guest
et sharelook, c'est déjà une bonne nouvelle !... 
fraxxx, c'est bientot ton tour !...
fraxxx, c'est bientot ton tour !...
WRInaute accro
effet "prime d'ancienneté" :twisted:
J
JPC
Guest
ben ça alors, le : s h a r e l o o k .net a disparu,
mais on a des .fr : 66000 resulats :-(
des .ch : 24000
des .be : 42000
des .de : 88000 !!! :-(
.es : 18000
.it : 32000
.com : 19
.hu : 8500
.nl : 2800
mais on a des .fr : 66000 resulats :-(
des .ch : 24000
des .be : 42000
des .de : 88000 !!! :-(
.es : 18000
.it : 32000
.com : 19
.hu : 8500
.nl : 2800
WRInaute passionné
DAVID86 a dit:
Si c'est le spam report que tu cherches, c'est ici :
https://www.google.com/contact/spamreport.html
Sinon, il y a en bas de chaque page de résultats un lien pour indiquer qu'on a pas été satisfait par les résultats.
Fred
)
B
Bernard
Guest
Je confirme google blackliste sévère en ce moment.
J'ai repéré plusieurs sites ( "semi amateurs") dont 1 qui passe de 10 000 liens sur Alltheweb a 0 lien sur google et qui perdent toutes leurs positions...
Dur pour les webmasters.
motif : trop d'échanges de liens et trop de liens dans les guestbook. Vrai que pour arriver a 10000 liens .... Mais la sanction est sans appel !!
C'est la première fois que j'observe cette sanction !! elle est bien réelle ! J'y croyait pas. va falloir faire gaffe.
J'ai repéré plusieurs sites ( "semi amateurs") dont 1 qui passe de 10 000 liens sur Alltheweb a 0 lien sur google et qui perdent toutes leurs positions...
Dur pour les webmasters.
motif : trop d'échanges de liens et trop de liens dans les guestbook. Vrai que pour arriver a 10000 liens .... Mais la sanction est sans appel !!
C'est la première fois que j'observe cette sanction !! elle est bien réelle ! J'y croyait pas. va falloir faire gaffe.
sûrement ! apolline@mail.pf
J avais dénoncé un cas de pages satellites chez altavista. reponse de la hotline (a peu pres, car je ne l ai pas sous la main) : nous sommes conscient de ces pratiques condamnables et nos moteurs sont capables d´identifier deux pages au contenu exactement identique et de les supprimer. Cependant, lorsque ces pages ne sont pas exactement des copies conformes ( traduire : le code change au moins un peu par une autre couleur, une autre mise en forme, un autre agencement de la page), alors nous ne sommes pas en mesure d´identifier ces pages satellites. Cependant nos equipes de developpeurs utilisent ces pages satellites aujourd´hui pour developper des techniques permettant d´identifer et de supprimer les sites pratiquant ces methodes.
Bref,
1) si les pages sont copiées/collées avec un autre nom, alors elles seront repérées.
2) si les pages ne sont pas identiques exactement, elle ne seront pas repérées (sur altavista en tout cas), mais ca viendra (j espere)
Conclusion : envoyer un Spamreport aux moteurs ne semble pas aider pour action immédiate. Pourtant là, on ne demande pas que le moteur repere "tout seul comme un grand" les pages icriminées, on montre carrément ou il faut regarder...!! c est pas difficile !
Bref,
1) si les pages sont copiées/collées avec un autre nom, alors elles seront repérées.
2) si les pages ne sont pas identiques exactement, elle ne seront pas repérées (sur altavista en tout cas), mais ca viendra (j espere)
Conclusion : envoyer un Spamreport aux moteurs ne semble pas aider pour action immédiate. Pourtant là, on ne demande pas que le moteur repere "tout seul comme un grand" les pages icriminées, on montre carrément ou il faut regarder...!! c est pas difficile !
Oui, mais cela impliquerait qu'ils fassent des vérifications manuelles, puis qu'ils déterminent des critères pour savoir si il s'agit de prévénir le "contrevenant", ou de simplement faire sauter le domaine de l'index ... et de répondre aux mails.
D'autre part, les cas d'abus sont tout aussi flagrants avec des pages dont le contenu n'est pas dupliqué, donc ce n'est pas la seule piste.
Ce serait vraiment intéressant que ceux-ci s'expriment, la prévention est toujours plus efficace. Et beaucoup de gens auraient peut-être moins envie de les tromper.
Cela éviterait à la fois les spéculations, tout comme la généralisation de certaines techniques dans lesquelles beaucoup de pros et amateurs s'engagent, pour vivre ensuite dans la peur d'être blacklistés.
D'autre part, les cas d'abus sont tout aussi flagrants avec des pages dont le contenu n'est pas dupliqué, donc ce n'est pas la seule piste.
Ce serait vraiment intéressant que ceux-ci s'expriment, la prévention est toujours plus efficace. Et beaucoup de gens auraient peut-être moins envie de les tromper.
Cela éviterait à la fois les spéculations, tout comme la généralisation de certaines techniques dans lesquelles beaucoup de pros et amateurs s'engagent, pour vivre ensuite dans la peur d'être blacklistés.
K
kool
Guest
mwé .. a la difference de pepsi, google ca serait plutot :
Think local, act global..
Ce n'est pas parce que 2/3 sites se font blacklister qu'il faut voir là de nouvelles sanctions permanentes pesaient sur nous ..
Google fait surement un petit ménage de printemps en dégagant plusieurs gros boulzors, hormis ca, passé cette petite opération de nettoyage, tout redeviendra encore une fois comme avant.
Tant que vous optimisez correctement chaque page de votre, c free, et puis la logique veut qu'on ne teste pas une nouvelle technique sur le site à positionner quand on veut savoir si elle est considéré comme agressive ou pas ..
Think local, act global..
Ce n'est pas parce que 2/3 sites se font blacklister qu'il faut voir là de nouvelles sanctions permanentes pesaient sur nous ..
Google fait surement un petit ménage de printemps en dégagant plusieurs gros boulzors, hormis ca, passé cette petite opération de nettoyage, tout redeviendra encore une fois comme avant.
Tant que vous optimisez correctement chaque page de votre, c free, et puis la logique veut qu'on ne teste pas une nouvelle technique sur le site à positionner quand on veut savoir si elle est considéré comme agressive ou pas ..
Bonjour,
Google ne fait rien contre les spammers ?
disparition de l'index de frapabo annoncé ici https://www.webrankinfo.com/forum/t/plus-de-fracacao.8316/ , un des spammeurs de liens promotionnels
PR à zéro, c'est un bien un blacklistage
Google ne fait rien contre les spammers ?
disparition de l'index de frapabo annoncé ici https://www.webrankinfo.com/forum/t/plus-de-fracacao.8316/ , un des spammeurs de liens promotionnels
PR à zéro, c'est un bien un blacklistage
WRInaute discret
Code:
-http://www.nitro-achats.com/Informatique/Ecrans%20%E0%20petits%20prix/<script>alert('PAS%20BON%20!!!!')</script>.htmlMArseille.Casino, que signifie ton message ? J'ai pas tout compris...
WRInaute passionné
Ben c'est juste qu'ils affichent dans la page le contenu de la variable passée dans l'URL... Et comme ils ont oublié un léger détail, on peut mettre un script et il sera inclus dans la page (et exécuté, vu que c'est du JS).
Fred
Fred
WRInaute accro
bin vous avez pris la peine de lancer son URL ?
plusieurs versions d'une page de meme nom (suspect! ou alors tous pompent sur une base commune, il semblerait bien vu les liens en bas, rien d'illegal c'est un systeme de reservations hotelieres) sur des chemins/sites differents mais contenu vu par Google different (question de mises a jour pas synchro?) alors que c'est pareil en fait (sauf l'enrobage).
Ca parait louche mais c'est en fait normal.
Ca parait louche mais c'est en fait normal.
mouaip, le spamindexing est loin d'etre fini sur le coté obscur du web, c'est a dire sur les sites adultes.
j'ai noter aucune difference par rapport à avant (debut d'année, c'est a dire une eternité)
j'ai, comme plusieurs d'entre nous, des sites "generaliste" que je place sans trop de probleme dans les premieres place, par contre, les sites obscur dont je m'occupe se place au mieux en 4 em page (requette tres ciblée), submergés parmi les pagesat et autres amusements du meme genre.(cronoq & autre)
que faire?
:comme dans le sport,c'est a dire les autres, mettre le generateur en marche pour sortir 3.00.000.000.000 pages optimisés.
:attendre que ca passe...
bon, ca ne represente que 70 a 80% du marché
j'ai noter aucune difference par rapport à avant (debut d'année, c'est a dire une eternité)
j'ai, comme plusieurs d'entre nous, des sites "generaliste" que je place sans trop de probleme dans les premieres place, par contre, les sites obscur dont je m'occupe se place au mieux en 4 em page (requette tres ciblée), submergés parmi les pagesat et autres amusements du meme genre.(cronoq & autre)
que faire?
:comme dans le sport,c'est a dire les autres, mettre le generateur en marche pour sortir 3.00.000.000.000 pages optimisés.
:attendre que ca passe...
bon, ca ne represente que 70 a 80% du marché
on n'est pas là pour aider ceux qui veulent polluer le web... j'ignore ce que tu veux vraiment faire, mais je doute que ce soit pour tes visiteurs ?z_newbie a dit:
en general, quand on veut un generateur, ca laisse pas trop de doute sur l'utilisation que l'on veut en faire 
.
reste que le probleme reste entier, c'est d'ailleur assez etonnant que gg ne fasse pas le menage la dedans, alors que ca a l'air de decanter plus ou moins sur les autres themes
.reste que le probleme reste entier, c'est d'ailleur assez etonnant que gg ne fasse pas le menage la dedans, alors que ca a l'air de decanter plus ou moins sur les autres themes
WRInaute accro
un générateur de pages... ca laisse reveur quand meme, LOL...
Bon, bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum WRI bien que je suive ce site depuis un ptit bout de temps. Je suis webmaster d'un gros site en lancement, et nous avons utilisés les services d'une boite bien connue spécialiste du référencement.
Elle utilise plein des techniques assez efficaces et fair-play (tags dynamiques en fonction de la côte des keywords dans le contexte du site) .. et dautres beaucoup moins (cloaking, avec frame 0*0).
Je suis assez perplexe devant cette derniere pratique : s'il s'agissait de moi, je l'aurais hué à 3km, mais il s'agit d'une entreprise professionelle du référencement, utilisée par beaucoup d'acteurs majeurs du web.
Comble, elle a meme co-signé une charte du référencement, qui interdit explicitement ce genre de pratiques.
J'aurai aimé avoir votre avis éclairé sur la question...?
Elle utilise plein des techniques assez efficaces et fair-play (tags dynamiques en fonction de la côte des keywords dans le contexte du site) .. et dautres beaucoup moins (cloaking, avec frame 0*0).
Je suis assez perplexe devant cette derniere pratique : s'il s'agissait de moi, je l'aurais hué à 3km, mais il s'agit d'une entreprise professionelle du référencement, utilisée par beaucoup d'acteurs majeurs du web.
Comble, elle a meme co-signé une charte du référencement, qui interdit explicitement ce genre de pratiques.
J'aurai aimé avoir votre avis éclairé sur la question...?
Bon ben moi aussi j'ai un ou deux concurrents qui m'embettent un petit peu et qui n'hesitent pas à "Statelliter"... en plus c'est pas des petits sites persos mais plutot des bien gros bien juteux.... Si je me lachais.... ca me ferais du bien... :mrgreen:
Allez, envoyez le bousins
Allez, envoyez le bousins
WRInaute accro
bin vous vous soulagez en signant 20 spam report chez google (par jour)
et si ca suffit pas, bin vous mettez en oeuvre vous aussi les memes techniques :mrgreen:
apres on se sent mieux.
et si ca suffit pas, bin vous mettez en oeuvre vous aussi les memes techniques :mrgreen:
apres on se sent mieux.
Zeraf a dit:
writing text in such a way that it can be seen by search engines but not by users : cela signifie t il que Google a pour habitude de blacklister les techniques de <noscript></noscript> utilisées par les référenceurs ? :
EXEMPLE :
page index avec balises
<noscript><a href=http://www.xyz.com/sitemap.htm</noscript>
page sitemap :
Texte récurrent avec liens internes vers autres pages spécailisées pour le référencement.
Est ce bien de cela dont il s'agit ???
WRInaute discret
remise au point
Que de rebondisment et de discours enflammés..
J'ai lu le sujet .. qui remonte à l'année dernière voir plus.
Des questions sens réponces .
- On peut mettre des fonctions et script dans l'URL ?
Oui çà s'appelle l'injection php. En gros on exécute un script à partir d'un site en injectant une url avec la fonctioN... c de la cochonnerie.. j'ai eut le droit à des surprises à cause de çà.
- Les frames de 0.*... pour mettre un site parallèle.. cloaking c çà?
Justement j'aimerai savoir plus à ce sujet.. On a le droit ou pas ?
Par exemple j'ai un site . index.html a 2 frames.
Avec le 0.* on en voit qu'une qui appelle le index.php.
Dans les noframes il y a une page avec des liens sur d'autre pages html..
Votre avis...?
une dernière chose.. le Google spammer.. pour la recher : fond ecran chien .... il est toujours en première place... mem pas black listé le malin... çà va pas durer j'espère !
Que de rebondisment et de discours enflammés..
J'ai lu le sujet .. qui remonte à l'année dernière voir plus.
Des questions sens réponces .
- On peut mettre des fonctions et script dans l'URL ?
Oui çà s'appelle l'injection php. En gros on exécute un script à partir d'un site en injectant une url avec la fonctioN... c de la cochonnerie.. j'ai eut le droit à des surprises à cause de çà.
- Les frames de 0.*... pour mettre un site parallèle.. cloaking c çà?
Justement j'aimerai savoir plus à ce sujet.. On a le droit ou pas ?
Par exemple j'ai un site . index.html a 2 frames.
Avec le 0.* on en voit qu'une qui appelle le index.php.
Dans les noframes il y a une page avec des liens sur d'autre pages html..
Votre avis...?
une dernière chose.. le Google spammer.. pour la recher : fond ecran chien .... il est toujours en première place... mem pas black listé le malin... çà va pas durer j'espère !
WRInaute accro
et pourquoi donc ? cela peut tout à fait être utilisé dans certains cas pour masquer les URL
(si je ne me trompe URCHIN l'utilise, les banques font souvent ça aussi, et OVH le propose aux débutant pour faire des redirections transparentes pour leurs sous domaines) ... :wink:
Il faudrait arrêter de vouloir tout interdire sous pretexte que mosieu GG ne sais pas comment le gérer (non mais ...) !
(bon j'ai piqué ma "petite" colère du jour) ... :arrow:
WRInaute discret
mdr
Oui ! je suis tout à fait d'accord . Mais vu que le dit Mosieur Google est capricieux (aux yeux de beaucoup ici ) et bien je reste prudent ... un gros site qui se fait blackBouler çà fait mal .
Vu que je commence mon expérience comme référenceur je me renseigne Eheh .. normal 8)
En plus çà marche du feu de Dieu cette technique.. pour le ref j'entends
Oui ! je suis tout à fait d'accord . Mais vu que le dit Mosieur Google est capricieux (aux yeux de beaucoup ici ) et bien je reste prudent ... un gros site qui se fait blackBouler çà fait mal .
Vu que je commence mon expérience comme référenceur je me renseigne Eheh .. normal 8)
En plus çà marche du feu de Dieu cette technique.. pour le ref j'entends
Quelle technique ?
C Koi ? Planquer l'URL de son site au milieu de quantités de 0 ?
FroZenDooM a dit:
Oui ! je suis tout à fait d'accord . Mais vu que le dit Mosieur Google est capricieux (aux yeux de beaucoup ici ) et bien je reste prudent ... un gros site qui se fait blackBouler çà fait mal .
Vu que je commence mon expérience comme référenceur je me renseigne Eheh .. normal 8)
En plus çà marche du feu de Dieu cette technique.. pour le ref j'entends
C Koi ? Planquer l'URL de son site au milieu de quantités de 0 ?
WRInaute discret
Mais non.
C'est une frame de largeur 0 .
Avec tout plein de choses dedans ... mais c'est mal
Enfin GG authorise alors...
C'est une frame de largeur 0 .
Avec tout plein de choses dedans ... mais c'est mal
Enfin GG authorise alors...
Discussions similaires
