Test de positionnement avec la balise meta description

[sr]

Vous trouverez ci dessous le résultat d'un test destiné à valider l'impact de la balise meta description pour le référencement sur Google.

Celui-ci confirme ce qui est régulièrement précisé sur WRI

http://blog.axe-net.fr/balise-meta-desc ... rencement/

Bonne journée

 

[screuscreu]

merci
+1 reco

 

[WebRankInfo]

Tant qu'à faire un article de ce genre, autant être précis... Ici dans ce forum tu parles d'indexation alors que ce n'est pas du tout le but de ton test.
Dans ton article tu écris "Le mot-clé contenu dans la balise meta description n’a pas permit de référencer la page". Ca veut dire quoi "référencer" dans ce contexte ? Si tu parles de positionnement, pourquoi ne pas le dire clairement ?

désolé pour mon ton qui risque de ne pas te plaire... mais merci de partager un résultat de test avec nous

Olivier

 

[sr]

Bonjour Olivier,

Pas de souci pour le ton, je ne suis pas susceptible

Les termes "référencement" et "positionnement" sont très souvent confondus en effet, et j'ai moi même fais l'amalgame.
Je parle en effet de "positionnement".

edit : précision apportée sur l'article

 

[Rod la Kox]

Cette balise (que vous pourrez visualiser en affichant le code source de ladite page) contient à plusieurs reprises le mot suivant

Et comme GG n'aime pas les répétitions, ça n'a peut-être rien à voir avec la méta. :wink:

Perso, j'ai mis ce test en place...
- motclé.html (code type sans mot clé)
- page1.html (code type avec mot clé dans <title>)
- page2.html (code type avec mot clé dans <meta description>)
- page3.html (code type avec mot clé dans <meta keywords>)
- page4.html (code type avec mot clé dans <link rel="next">)
- page5.html (code type avec mot clé dans <p>)
- page6.html (code type avec mot clé dans <strong>)
- page7.html (code type avec mot clé dans <b>)
- page8.html (code type avec mot clé dans <em>)
- page9.html (code type avec mot clé dans <i>)
- page10.html (code type avec mot clé dans <u>)
- page11.html (code type avec mot clé dans <s>)
- page12.html (code type avec mot clé dans <acronym>)
- page13.html (code type avec mot clé dans <span>)
- page14.html (code type avec mot clé dans <h1>)
- page15.html (code type avec mot clé dans <h2>)
- page16.html (code type avec mot clé dans titre <img>)
- page17.html (code type avec mot clé dans alt <img>)
- page18.html (code type avec mot clé dans ancre <a>)
- page19.html (code type avec mot clé dans titre <a>)
- page20.html (code type avec mot clé dans name <a>)
- page21.html (code type avec mot clé dans <noembed>)
- page22.html (code type avec mot clé dans <noscript>)


On verra l'évolution du positionnement au fil du temps.
Premiers résultats vers fin mars (3 mois de mise en place)

 

[sr]

@ Rod la Cox

Dans de très nombreux exemples (dont ceux présentés) il y a des répétitions de mots dans les balises meta description. Cela ne semble pas avoir affecté négativement le positionnement des sites concernés.

Sinon, n'hésite pas à me tenir informé lorsque tu publieras les résultats de ton test, je te linkerai à partir de l'article.


A+

 

[WebRankInfo]

Bonjour Olivier,

Pas de souci pour le ton, je ne suis pas susceptible

Les termes "référencement" et "positionnement" sont très souvent confondus en effet, et j'ai moi même fais l'amalgame.
Je parle en effet de "positionnement".

edit : précision apportée sur l'article

j'ai donc renommé la discussion

 

[edd_]

Il fallait continuer le test en appliquant les memes régles sur la balise meta keywords !
Merci pour l'article Sr

 

[Oscar-Paradi'SEO]

serait intéressant de pousser l'étude + loin :

la description étant souvent utiliser dans le snippet ... et un bon snippet permettant probablement un meilleur taux de clic sur les SERP ... et GG enregistrant ce qui se passe sur ses serp ...ce n'est pas totalement neutre


de plus la présence du mot clé surligné dans le snippet si elle n'a pas de valeur "algorithmique" a certainement
une valeur de pertinence pour les internautes...

 

[zebpoker]

Pertinant

serait intéressant de pousser l'étude + loin :

la description étant souvent utiliser dans le snippet ... et un bon snippet permettant probablement un meilleur taux de clic sur les SERP ... et GG enregistrant ce qui se passe sur ses serp ...ce n'est pas totalement neutre


de plus la présence du mot clé surligné dans le snippet si elle n'a pas de valeur "algorithmique" a certainement
une valeur de pertinence pour les internautes...

Tout à fait ok avec toi. Et je peux le verifier tous les jours. Tout est lié, un bon snippet attire plus de visiteurs qu'un mauvais S. Après est-ce que cela à une influence sur le positionnement, nul ne peut le dire avec certitude. Ce qui est certain, c qu'1 top snippet augmente ton ca. C du marketing de base.

 

[sr]

@ Oscar et zebpoker.
Je vous rejoins, c'est tout à fait ce que démontre cet article.

@ edd_
Je pense que pour celle-ci, la question ne se pose plus

 

[e-kiwi]

je pense que le titre est lu lors de la recherche, mais la description ... c'est quoi le pourcentage, enfin poumillage des internautes qui la lise ?

 

[sr]

Bonjoue e-kiwi,

Ta réflexion est à propos car ce matin, un client me disait qu'il lisait toujours la description avant de cliquer. A savoir si c'est du pouième-illage (tm) ou pas.

Pour ma part, j'ai tendance à regarder rapidement, mais je ne suis sans doute pas un repère. Globalement, je pense qu'une description peut donner envie de cliquer si elle est attractive et bien rédigée. J'aurais donc tendance à parler de pourcentage, même si je ne le connais pas.

 

[nicolo]

Et le mot clé dans l'URL non plus...

Ce test montre aussi que la présence d'un mot clé dans une url n'apporte aucun "contenu" à la page et donc aucun levier de positionnement. En effet les URL de test de positionnement dudit mot-clé dans les moteurs yahoo et GG contiennent bien le mot clé testé, (ok pas dans l'ancre du lien), mais dans l'URL, donc visible dans la source du body.
c'etait ma remarque du soir ;-)
Elle vaut ce qu'elle vaut

 

[Francois13]

Cette balise (que vous pourrez visualiser en affichant le code source de ladite page) contient à plusieurs reprises le mot suivant

Et comme GG n'aime pas les répétitions, ça n'a peut-être rien à voir avec la méta. :wink:

Perso, j'ai mis ce test en place...
- motclé.html (code type sans mot clé)
- page1.html (code type avec mot clé dans <title>)
- page2.html (code type avec mot clé dans <meta description>)
- page3.html (code type avec mot clé dans <meta keywords>)
- page4.html (code type avec mot clé dans <link rel="next">)
- page5.html (code type avec mot clé dans <p>)
- page6.html (code type avec mot clé dans <strong>)
- page7.html (code type avec mot clé dans <b>)
- page8.html (code type avec mot clé dans <em>)
- page9.html (code type avec mot clé dans <i>)
- page10.html (code type avec mot clé dans <u>)
- page11.html (code type avec mot clé dans <s>)
- page12.html (code type avec mot clé dans <acronym>)
- page13.html (code type avec mot clé dans <span>)
- page14.html (code type avec mot clé dans <h1>)
- page15.html (code type avec mot clé dans <h2>)
- page16.html (code type avec mot clé dans titre <img>)
- page17.html (code type avec mot clé dans alt <img>)
- page18.html (code type avec mot clé dans ancre <a>)
- page19.html (code type avec mot clé dans titre <a>)
- page20.html (code type avec mot clé dans name <a>)
- page21.html (code type avec mot clé dans <noembed>)
- page22.html (code type avec mot clé dans <noscript>)


On verra l'évolution du positionnement au fil du temps.
Premiers résultats vers fin mars (3 mois de mise en place)

Rod je crois qu'on est tous extrêmement impatients de voir les résultats. Vraiment.

Petite question quand même. Comment vas-tu assurer un linkage équivalent sur tes 22 pages ? Si tu les linkes toutes à partir d'une page "table des matières" donnée, la première sera grandement favorisée par rapport à la dernière non ?

Peut-être faut-il faire le test deux fois, avec deux mots clés différents et un ordre inversé ?

 

[sr]

Peut-être faut-il faire le test deux fois, avec deux mots clés différents et un ordre inversé ?

Bien vu François13
Ce n'est toujours pas parfait, mais cela limite les dégats en terme de validité du protocole.

 

[Francois13]

Peut-être faut-il faire le test deux fois, avec deux mots clés différents et un ordre inversé ?

Bien vu François13
Ce n'est toujours pas parfait, mais cela limite les dégats en terme de validité du protocole.

Aie, poste vite, t'as 666 posts. PAs bon çà, arrière Satan !!!!

 

[sr]

Pouet

C'est fait