Taux de clic de 15% en #1 ? Et 50% sur la première page ?

[patapon87]

Bonjour à tous

Le JDN vient de sortir une enquête (http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/taux-de-clic-google-et-bi ... ogle.shtml) sur le taux de clic. Deux choses me choque :

En moyenne, le premier résultat de recherche naturelle de Google bénéficie d'un taux de clic de 18,2%

Je trouve ça assez bas, je ne sais pas ce que vous en pensez ?

seulement un peu plus de la moitié des internautes (52,32%) cliquent sur l'un des dix premiers résultats du moteur.

Je trouve ça particulièrement faible !

Si je ne me plante pas ils ne prennent pas les pubs en compte... bref vous pensez quoi de ces chiffres ?

 

[NickyLarson]

Hello,

Tout d'abord sache que la dernière étude (Enquiro) en Décembre 2010 indiquait ~36% pour le premier résultat, ici (Slingshot) indique ~18%. JDN n'a pas fait cette étude.

Qu'est ce qui justifie un écart aussi important en un laps de temps si court?

Ce n'est que mon avis, cela n'engage à rien...

Chaque société qui effectue ces études utilise des variables et des données clients différentes. Tu peux voir le détail des critères pris en compte dans leurs rapports, sur leurs sites, dans leurs PDF.

A noter qu'ils prennent souvent en compte les données issus du générateur Adwords qui ne sont de bases pas fiables à 100% car ce sont des estimations.

Même si Slingshot dit ne pas avoir pris en compte des mots clés de marque, il n'est pas mentionné dans leurs études le nombre de liens sponsorisés selon les requêtes analysés, ni les contenus issus de la recherche universelle qui apparaissaient sur ces requêtes. Du coup, comment être impartial dans la publication de ces résultats en prenant en compte ces éléments?

Donc mon avis (en schématisant):
- Tu prends des données clients qui diffèrent selon que tu utilises Google Analytics ou Omniture
- Tu prends les données Adwords qui sont bridées sur certaines requêtes
- Tu prends en compte que les résultats diffèrent selon une multitudes de critères: mots clés, orthographes, recherche universelle, adwords, variations d'algos....

Et tu arrives à une estimation d'estimation avec selon moi, trop de critères pour fournir une étude pertinente.

Tant que Google ne publiera pas une étude sur ce sujet, je ne pourrais pas prendre en compte les chiffres donnés.

Après ça donne une idée, certes, et c'est bien ça le principal.

Le mieux je pense est de garder à l'esprit que plus tu sortiras premier sur tes requêtes plus tu généreras du trafic. Mieux tu cibleras tes mots clés, plus tu obtiendras du trafic qualifié. Plus tu positionnera tous tes contenus, pas uniquement tes pages, plus tu seras visible sur certaines requêtes.

N.L/

 

[anemone-clown]

A moins d'avoir en gestion client les 10 sites qui prennent les 10 premiers résultats dans les recherches -et donc d'avoir des données comparatives-, je me demande vraiment comment ils arrivent à obtenir de tels pourcentages???

 

[nervusdm]

Ils en savent rien c'est du pifomètre ou presque, comme beaucoup de stats du style mediamétrie ( genre celle sur twitter / g+ / facebook ).
Néanmoins, je pense qu'un taux de clic de 15% est trop faible. Pour autant, on ne doit pas atteindre les 50%+ non plus.

Bien sur, ce n'est que mon avis. Les internautes ont du apprendre à éviter les blagues ( CCM, Wikipedia ) quand non demandé.

Bien souvent, la vraie réponse à ma question est en deuxième voir troisième position.

 

[fredfan]

Est-ce que les abstentions sont prises en compte ?
Je ne fais pas que plaisanter, mais souvent on ne clique pas et on tape une autre recherche
Par ailleurs la part des trois premières places est en baisse depuis quelque temps. Ca peut expliquer