SOS : spam et trustrank

cyberbelette · 30 Mai 2007

j'ai découvert (grâce aux "outils pour webmaster : liens externes" de Google) qu'environ 80 pages du site "www.perso-search.com" pointent de manière cachée vers le site www.g....-de-g.....com (dont je suis le webmaster) sur des mots clé douteux (dans l'adresse php: hardsexe, couille, exhibitionnisme,…) faisant chuter le trustrank de mon site.
C'est un réel problème car le site n'apparait même plus sur la recherche du nom : "g.... de g...." sur Google (aucun problème sur Yahoo en revanche, c'est étrange).
un de ces liens :
http://www.perso-search.com/photo%20har ... _LOOK.html
Lorsqu'on aboutit sur cette page : aucune mention du site en question, et pourtant cette adresse http et les 79 autres sont répertoriées par Google Tools comme liens externes pointant vers le site.
Je ne sais pas comment me sortir de ce bourbier.
Merci de votre aide.

(nom du site retiré : cette page du forum figure avant mon site sur Google, sur la recherche du nom… Incompréhensible !)

XGilbert · 30 Mai 2007

marche pas le lien

Koxin-L · 30 Mai 2007

cyberbelette a dit:
j'ai découvert (grâce aux "outils pour webmaster : liens externes" de Google) qu'environ 80 pages du site "www.perso-search.com" pointent de manière cachée vers le site http://www.... (dont je suis le webmaster) sur des mots clé douteux (dans l'adresse php: hardsexe, couille, exhibitionnisme,…) faisant chuter le trustrank de mon site.

N'importe quoi.
On ne peut prendre en compte les effets négatifs que l'on ne gère pas.
Tu peux faire un bombing sur un site, jamais ça le pénalisera.

cyberbelette · 30 Mai 2007

Pourtant, depuis que ces liens pointent vers mon site, il ne figure plus en 1ère ligne sur la recherche du nom, ni nulle part (peut-être à la 592e page ?) à moins de taper l'adresse complète du site sur Google.
Si vous pensez que c'est "n'importe quoi", allez voir l'article sur ce même site:
https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... ustbox.htm
Dont voici un extrait:
"Mais si ce même site récupère des dizaines de milliers de liens issus de splogs ou autres sites de spam, alors il tombera très vite dans les oubliettes de Google, qui aura pour ainsi dire "perdu confiance en lui"..."

Koxin-L · 30 Mai 2007

cyberbelette a dit:
Si vous pensez que c'est "n'importe quoi", allez voir l'article sur ce même site:
https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... ustbox.htm
Dont voici un extrait:
"Mais si ce même site récupère des dizaines de milliers de liens issus de splogs ou autres sites de spam, alors il tombera très vite dans les oubliettes de Google, qui aura pour ainsi dire "perdu confiance en lui"..."

Edit : Ce texte est sorti de son contexte qui était le référencement de sites nouvellement arrivés sur la toile.

Si je dis, par exemple, que vous êtes une facho, est-ce que c'est vrai ? Vos amis vont-ils arrêter de vous parler ?
Donc, de la même manière si je link votre site avec l'anchor text "nazi", ce n'est pas pour cela qu'il va être viré de chez GG.

Le trusrank ne dépend pas que des liens qui arrivent. :wink:
Heureusement.

En aucun cas un site ne subit de pénalité par des évènements extérieurs à part un crash serveur trop long ou une volonté délibérée et prouvée du webmaster, linkfarm, etc...

cyberbelette · 30 Mai 2007

Une autre de ces 80 adresses http ponitant vers mon site:
http://www.perso-search.com/sex%20photo ... _LOOK.html
Lorsque j'écris au contact de perso-search (au cas où ils n'y seraient pour rien) je reçois comme réponse "faut supprimer les pages ^^" : sympa !
Si quelqu'un avait une solution moins radicale…

Koxin-L · 30 Mai 2007

cyberbelette a dit:
Une autre de ces 80 adresses http ponitant vers mon site:
http://www.perso-search.com/sex%20photo ... _LOOK.html

Je ne comprend pas trop... Quel est le problème ?

Il n'y a pas de texte caché. Et le site ressort sur une recherche avec le terme photo.
Où est le problème à part que le moteur n'est peut-être pas trop pertinent ?

carole heinz · 30 Mai 2007

BLACK SEO, quand tu nous tiens...

à chaque fois que l'on suggère ce genre de pratiques, tout le monde se rue sur le topic pour te dire "meuh non c'est pas possible voyons" en s'auto-persuadant d'avoir raison dans le plus pur style "ce serait tellement injuste que je n'ose pas y croire" alors que l'on sait très bien que certains (je dis bien certains) webmasters ont au moins 1 domaine volontairement blacklisté... Pourquoi certaines boîtes de référencement vous demandent, en plus de votre URL et de vos mots-clés, les URL de vos concurrents? (attention je ne dis pas que toutes les boîtes demandant les URL concurrentes s'en servent pour faire du black SEO, la plupart ne les demandent que pour étudier les sites en question et établir un devis en fonction de la concurrentialité (néologisme?) des mots-clés)

maintenant il est clair que Google ne peut que s'orienter, dans l'avenir, vers une non-prise en compte des facteurs indépendants du webmaster d'un site, mais il y a aura toujours des petits malins qui trouveront plus facile de faire chuter leurs concurrents (ou ceux de leurs clients) plutôt que de faire progresser leur site (ou ceux de leurs clients).

Le problème c'est qu'un vrai backlink (référencement naturel, buzz...) ne relève pas non plus du webmaster, en gros un BL propre n'est lui non plus, pas maîtrisé par le webmaster...

Et c'est dans cette ambiguité que s'introduisent les rapaces (ou génies, selon le point de vue) pour faire du black SEO.

Cherche à qui profite le crime...

cyberbelette · 30 Mai 2007

Le problème quand tu arrives sur cette page, c'est que dans la case de recherche là haut, grâce à la commande php contenue dans l'adresse http, est préinscrite la recherche "www/sex photo",
ou "exhibitionnisme" ou "hardsex" ou "nourisson" suivant les 80 liens externes pointant vers mon site selon Google Tools.
Et bien sûr, comme ce mot clé est contenu dans le lien, ça ne fait pas très sérieux comme référencement vis à vis de Google.
Quant-à savoir à qui profite le crime, je suppose que c'est juste pour le plaisir de foutre la merde, vu que c'est juste un petit site perso de chef op pour présenter son activité.

jomree · 30 Mai 2007

Bon, je me risque à une question...
cyberbelette, ce n'est pas toi qui t'es inscrit(e) dans cet annuaire par hasard...?
Car si c'est le cas, tu ne peux pas lui en vouloir, car les liens existants sont des liens issus du moteur de recherche de l'annuaire...
Et dans ce cas, je pense que quand le webmaster te réponds : 'il faut supprimer les pages', il veut simplement dire qu'il faut que tu retires ton site de l'annuaire si tu ne veux plus que celui-ci crée des liens vers toi...

bozoleclown · 30 Mai 2007

Au même titre que lorsque un webmaster s'inscrit pour 5€ à 10000 annuaires et ce fait sandboxer. tout le monde trouve ça normal ici.

les moteurs de recherche ne peuvent pas savoir qui a déboursé les 5€ en question : le propriétaire ou un concurent ?

bon maintenant la sandbox c'est difficile d'y échaper...

cyberbelette · 30 Mai 2007

Jomree,
Quand bien même j'aurais inscrit ce site de chef op dans cet annuaire, aurais-je été assez stupide pour le classer dans la rubrique "hardsexe" ou "exhibitionnisme" ou "nourrisson"? Faut pas pousser quand même…
Moi ce que je ne comprends pas c'est la commande php dans le lien, mentionnant des mots clé sans aucun rapport avec mon site.

HawkEye · 30 Mai 2007

-http://www.perso-search.com/portnawak%20recherche%20bidon_5_20_OR_223_LOOK.html

--> ce sont de fausses pages statiques, en fait de l'indexation de recherches (appel d'une recherche par le contenu d'un URI, plutôt que par le remplissage d'un formulaire.

Je ne serais pas étonné de voir ce site faire un tour du côté très "black" de la liste

Ca prendra du temps, mais ils finiront par y'arriver.

Koxin-L · 30 Mai 2007

HawkEye a dit:
Je ne serais pas étonné de voir ce site faire un tour du côté très "black" de la liste

Ca prendra du temps, mais ils finiront par y'arriver.

Comme "reacteur" :wink:

narayana · 31 Mai 2007

carole heinz a dit:
BLACK SEO, quand tu nous tiens...

à chaque fois que l'on suggère ce genre de pratiques, tout le monde se rue sur le topic pour te dire "meuh non c'est pas possible voyons" en s'auto-persuadant d'avoir raison dans le plus pur style "ce serait tellement injuste que je n'ose pas y croire" alors que l'on sait très bien que certains (je dis bien certains) webmasters ont au moins 1 domaine volontairement blacklisté... Pourquoi certaines boîtes de référencement vous demandent, en plus de votre URL et de vos mots-clés, les URL de vos concurrents? (attention je ne dis pas que toutes les boîtes demandant les URL concurrentes s'en servent pour faire du black SEO, la plupart ne les demandent que pour étudier les sites en question et établir un devis en fonction de la concurrentialité (néologisme?) des mots-clés)

maintenant il est clair que Google ne peut que s'orienter, dans l'avenir, vers une non-prise en compte des facteurs indépendants du webmaster d'un site, mais il y a aura toujours des petits malins qui trouveront plus facile de faire chuter leurs concurrents (ou ceux de leurs clients) plutôt que de faire progresser leur site (ou ceux de leurs clients).

Le problème c'est qu'un vrai backlink (référencement naturel, buzz...) ne relève pas non plus du webmaster, en gros un BL propre n'est lui non plus, pas maîtrisé par le webmaster...

Et c'est dans cette ambiguité que s'introduisent les rapaces (ou génies, selon le point de vue) pour faire du black SEO.

Cherche à qui profite le crime...

+1

cyberbelette · 31 Mai 2007

Du nouveau…

Pour tenter de remédier à cette pénible situation, j'ai donc fait, hier un rapport à Google concernant ce spamdexing, et également obtenu du site perso-search qu'ils retirent leurs 80 liens douteux vers mon site.
Leur explication est la suivante:
"il y a eu un mélange avec nos bases"… Mmouaip.
Bon enfin, quoiqu'il en soit, ce matin, le site en question est remonté à la 3e ou 2e page (selon le navigateur !) après 2 ou 3 mois de sandbox.
Soit dit en passant, le site a été référencé en janvier-février dernier, et après un démarrage normal (bon résultat sur les mots clé et en 1ère ligne pour le titre du site, normal c'est un nom propre) a disparu 15 ou 30 jours plus tard des 100 (au moins) premières pages. Pour réapparaître ce matin, donc 2 à 3 mois après. C'était donc peut-être tout bêtement l'échéance naturelle de la sandbox, allez savoir…
Ceci dit, je me suis tellement démenée hier que j'ai du mal à croire que cela soit un hasard.
Voilà, si ça peut aider ou encourager certains…