Sondage référencement

WRInaute discret
bonjour à tous,

je vous propose un petit sondage qui pourrait servir à tous. C'est simple, il s'agit de définir un ordre d'importance dans les balises à optimiser pour un bon référencement sur google.

Voici la liste des optimisations candidates : Title, meta keywords, meta description, le texte de la page, H1 à H5, bold, strong, italique, souligné, barré, le texte des liens hypertextes, a href, a title, a name, img src, img alt, img title, img name.

Si la liste que je propose manque de pertinence, alors que quelqu'un suffisamment compétent fasse une meilleure proposition.

je vous demande donc de répondre sous la forme suivante :

1. Title, texte de la page, ...
2. img alt, a href, ...
...
10. italique, ...

Evitons que les discussions ne viennent parasiter la classification, contentons nous de donner notre propre évaluation sans commentaires (pour soi ou les autres). Pour les commentaires, je propose éventuellement que nous ouvrions un autre thread.

Si la participation au sondage est interessante, ça donnera au moins aux débutants (et peut être même à d'autres) quelques idées. Je me charge de faire un classement final sur la base de la moyenne des suffrages reçus par chaque optimisation candidate.


merci à tous d'avance pour votre participation.


wizzman.
 
WRInaute accro
1. titre
2. description
3. texte des liens
4. h1, ...
5. gras
6. contenu

utilise pas d'italique.
En plus ca dépend des pages. Si elles sont dans le même thème que les pages du liens de départ ou non. Le classement ci-dessus tiens compte d'une même thématique.
 
WRInaute accro
en gros t as pas envie de lire tous les posts qui en parle et ut veux qu'on te le résume... je pense pas que ca va psser, les seules réponses que tu va avoir c est "prend le moteur de recherche et relis les 15000 discutions" :-)
 
WRInaute discret
e-kiwi a dit:
en gros t as pas envie de lire tous les posts qui en parle et ut veux qu'on te le résume... je pense pas que ca va psser, les seules réponses que tu va avoir c est "prend le moteur de recherche et relis les 15000 discutions" :-)

ben, c'était pas mon intention.

ça permettrait de faire un réelle synthèse rapidement.
je crois que ça peut en intéresser beaucoup.

wizzman.
 
WRInaute discret
e-kiwi a dit:
avant tout ca, je mettrait le nom de la page dans la barre d'adresse.

genre ton url c est www.tueur-de-papillon.com/tueur-de-papillon.html avec comme titre de page "tueur de papillon" ca prend plus d importance que d avoir dans ses meta ou dans <h1> tueur de papillon :-)

Merci pour le conseil, mais c'est pas ce que je cherche.

Chacun à sa petite idée sur le référencement et je cherche à quantifier dans une certaine mesure ces critères.

La moyenne des rangs occupés par chaque balise permettra non seulement de les classer, mais aussi de dire quelle importance elles ont les unes par rapport aux autres.


wizzman.
 
WRInaute accro
e-kiwi a dit:
avant tout ca, je mettrait le nom de la page dans la barre d'adresse.

genre ton url c est www.tueur-de-papillon.com/tueur-de-papillon.html avec comme titre de page "tueur de papillon" ca prend plus d importance que d avoir dans ses meta ou dans <h1> tueur de papillon :-)

pas si sûr mais c'est une technique que j'avais oublié dans ma liste. De toute façon, pour passer, il ne faut pas utiliser toutes les méthodes en même temps. GG détecte une su-optimalisation et tu passe à la trappe.
 
WRInaute discret
voici mon classement, en ne retenant que les critères internes (hors pagerank et backlink)


1. title
2. url
3. texte des liens
4. img alt dans un lien hypertexte
5. h1
6. gras
7. contenu
8. img alt hors lien hypertexte

wizzman.
 
WRInaute discret
WRInaute discret
toujours moi ;-)

il pourrait être intéressant de mettre en place un truc genre opquast pour le référencement.

qu'en pensez vous ?


wizzman.
 
WRInaute accro
wizzman a dit:
Evitons que les discussions ne viennent parasiter la classification, contentons nous de donner notre propre évaluation sans commentaires (pour soi ou les autres). Pour les commentaires, je propose éventuellement que nous ouvrions un autre thread.

8)
 
WRInaute discret
Cendrillon a dit:
wizzman a dit:
Evitons que les discussions ne viennent parasiter la classification, contentons nous de donner notre propre évaluation sans commentaires (pour soi ou les autres). Pour les commentaires, je propose éventuellement que nous ouvrions un autre thread.

8)

certes, mais le sujet a dévié depuis un petit moment déjà !!!


wizzman.
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
wizzman a dit:
WebRankInfo a dit:
voilà plus de 2 ans j'avais mis en place un projet là-dessus... mais je n'ai pas eu le succès espéré (faut dire que mon système de votes plante je crois) : https://www.webrankinfo.com/dossiers/etudes

notamment les critères notés et classés : https://www.webrankinfo.com/analyses/etu ... _notes.htm

y'a beaucoup de critères !!!

ne serait il pas intéressant de dégrossir un petit peu dans un premier temps ?


wizzman.
il y en a sans doute encore plein d'autres des critères utilisés par Google :roll:
 
WRInaute discret
WebRankInfo a dit:
il y en a sans doute encore plein d'autres des critères utilisés par Google :roll:

certes, mais le but n'est pas de percer les secrets de l'algo de google

juste donner de solides bases à un référencement digne de ce nom ... en plus on pourrait affiner au fur et à mesure.


wizzman.
 
Discussions similaires
Haut