Sites non optimisés avec nombreux BL VS sites optimisés peu de BL

[AnthonyWRI]

Bonjour à tous,

J'ai constaté sur des termes à forte concurrence que les sites positionnés en premier ne sont pas forcément optimisés pour le référencement (je parle de l'optimisation in Site) mais force est de constaté que leur positionnement se fait quasi uniquement grâce à de nombreux backlinks (pas forcément optimisés d'ailleurs).

Pour être plus précis les sites en questions n'ont parfois pas de meta description, sont très lents, ratio de texte très faible, des H1 non optimisé, bref un peu du grand n'importe quoi et pourtant ils sont premier !

L'optimisation on site est elle inutile comparé aux Backlinks ?

 

[zeb]

Les indéboulonnables ont les deux ;-)

 

[AnthonyWRI]

Sauf que en l'occurrence les sites que j'ai étudiés n'étaient pas du tout classés dans les 3 premiers résultats et que depuis la dernière mise à jour ils ont grimpés en haut du classement et pourtant ils ne sont pas optimisés (in site).

Perso j'ai du mal à comprendre ...

 

[Madrileño]

Bonjour,

Les indéboulonnables ont les deux ;-)

C'est pas faux, après c'est au cas par cas.

Cordialement.

 

[AnthonyWRI]

Vous pouvez constater cela en essayant la requête "Agence Web Caen" si ça peux vous aider à essayer de comprendre mes propos.

 

[zeb]

Je comprend bien tes propos et comme tu le signale depuis les derniers filtres (qui datent de deux ans mini) un effort important est fait pour minimiser l'impact du linking externe ou du contenu sans valeur ajouté. L'optimisation interne (non outrancière) a toujours eu un bon impact. Moralité les bons sites font les deux.
Cela n'exclus pas qu'un site non optimisé soit devant un site plus optimisé mais avec un SEO de casserole ...

 

[Madrileño]

Bonjour,

Rien d'étonnant, c'est aussi un secteur un peu concurrentiel.

Cordialement.

 

[AnthonyWRI]

Le changement (ma dégringolade) je l'ai constaté il y a 3/4 semaines, cela correspond à la dernière mise à jour de Pingouin si je ne me trompe pas.

 

[AnthonyWRI]

Bonjour,

Rien d'étonnant, c'est aussi un secteur un peu concurrentiel.

Cordialement.

Rien d'étonnant à ce qu'un site ne respectant pas les bases du SEO in page soit en première position ? Alors je ne comprends plus rien :roll:

 

[zeb]

Oui c'est dans le timming supposé.

 

[baud74]

en tout cas, le site dont le domaine commence par wee a un magnifique doublon dans sa balise title, qui aboutit à un bourrage de mot clés.

 

[AnthonyWRI]

Si il n'y avait que ça ... C'est pour ça que je ne comprends vraiment plus rien, c'est à devenir dingue

 

[zeb]

je suis certains sites des fois sur plusieurs années car ce sont des concurrents. Sur la liste que j'ai en ce moment il y en a au moins 3 qui étaient en tous points identiques au mien (même service, même genre de structure parfois même domaine) et qui ont fini par dégager ... le web c'est du long terme faut déjà mettre au moins 4/5 ans sur la table avant que tu puisse commencer a causer dans le poste.

Des sites qui montent vite a coup de bourrage et de BL on en vois tous passer mais c'est rare qu'il restent en place longtemps. C'est juste chiant car il y en a toujours un ou deux pour tenter le truc, Faut être patient et viser la référence de l’excellence, à partir de là ils peuvent toujours courir pour te sortir ...

Mais bon viser sur des périodes de 5 à 10 ans c'est pas dans les meurs de tout le monde ...

 

[Madrileño]

Bonjour,

Il faut penser que le SEO est complexe, ce n'est pas parce qu'un site n'est pas parfait avec les bases qu'il sera moins bien référencé qu'un autre.

Cordialement.

 

[AnthonyWRI]

Oui mais il y a quand même des choses illogiques, même si complexe, Google et les experts du SEO nous dises les techniques à respecter si on veut etre bien classé, ou du moins le mieux possible et il y des contre exemples qui sont incompréhensifs.

 

[Madrileño]

Bonjour,

Google et les experts du SEO nous dises les techniques à respecter si on veut etre bien classé

Indiquent certaines bases.

Cordialement.

 

[AnthonyWRI]

Pas compris ...

 

[liens-geeks.com]

@AnthonyWRi, les backlinks c'est le levier no1 pur positionner un site donc rien d’étonnant dans ta remarque initiale
Lorsque tu dis que certains sites se positionnent avec des backlinks "non optimisés", à voir ce que tu entends pas là car un lien qui pousse c'est pas juste 1 lien qui a une ancre opti

 

[AnthonyWRI]

Je ne crois pas avoir parlé de backlinks optimisés mais d'optimisation in site.
Mais il y a aussi des site non optimisés in site avec également des backlinks venant de quelques sites seulement.

Exemple les baklinks du deuxieme site sur la requete "agence web caen"

 

[Madrileño]

Bonjour,

Pas compris ...

Ils indiquent uniquement certaines bases concernant le référencement naturel.

Cordialement.

 

[zeb]

Je ne crois pas avoir parlé de backlinks optimisés mais d'optimisation in site.

J'ai constaté sur des termes à forte concurrence que les sites positionnés en premier ne sont pas forcément optimisés pour le référencement (je parle de l'optimisation in Site) mais force est de constaté que leur positionnement se fait quasi uniquement grâce à de nombreux backlinks (pas forcément optimisés d'ailleurs).

En fait indirectement des deux si et ce qu'on te dit c'est que les deux ont un impact non négligeable sur un site et que l'un ou l'autre peut suffire sur une thématique peu concurrentielle comme l'expression que tu donne (il y a pas 50 000 agences a Caen)

 

[AnthonyWRI]

D'accord, je m'en vais de ce pas faire un mail à Mr Lary Page !

Plus sérieusement, merci pour vos messages ça permet d'essayer de comprendre l'incompréhensible Google.

 

[WebRankInfo]

Pour être plus précis les sites en questions n'ont parfois pas de meta description, sont très lents, ratio de texte très faible, des H1 non optimisé, bref un peu du grand n'importe quoi et pourtant ils sont premier !

la meta description n'a pas d'impact sur le positionnement
le ratio de texte (par rapport au code je suppose), c'est pour moi une légende
le H1 est loin d'être aussi important qu'on le dit