Site à faible consommation

[econo-ecolo]

Je recherche un moyen de mesurer la consommation des pages de mon site. J'ai déjà vu cela mais je n'arrive pas le retrouver.
Je souhaite également avoir des conseils pour minimiser leur consommation.
Merci.

 

[OTP]

Pour avoir une idée de la conso, tu peux regarder les offres type WattImpact. Je ne sais pas ce que ça vaut.

 

[econo-ecolo]

Wattimpact est un hébergeur vert.
Je suis déjà sur OVH et souhaite simplement connaître la consommation de mes pages.

 

[UsagiYojimbo]

Qu'appelles-tu la consommation de tes pages ?

 

[jcaron]

Oui, la consommation de quoi? De CPU, de bande passante, de RAM, d'accès disque, de watts, de tonnes de co2?

Jacques.

 

[OTP]

Wattimpact est un hébergeur vert.
Je suis déjà sur OVH et souhaite simplement connaître la consommation de mes pages.

Si tu parles conso électrique, je te conseillais de regarder leur forfait pour voir les consos dont ils parlent.
Mais je ne suis plus sûr que tu parlais de watts.

 

[honolulu]

Une chose est sûre : pour être sûr de ne pas salir notre environnement, le mieux est d'arrêter l'expansion d'internet et de revenir au bon vieux papyrus :mrgreen:
nb : même le smiley s'appelle "mrgreen" :mrgreen:

 

[Leonick]

le mieux pour avoir un Site à faible consommation c'est quand même de ne pas faire de SEO sur son site : moins de visiteurs égal moins de consommation :mrgreen:
Sinon, les calculs que l'on a pu voir fleurir ici et là sur la consommation d'une requête sur gg ne sont que des affabulations de personnes souhaitant se faire du buzz, étant donné qu'on ne connait pas le matériel possédé dans les DC de gg, ni les algorithmes, le calcul ne peut fonctionner que sur base d'un random() :lol:

 

[Axiso]

Sinon, les calculs que l'on a pu voir fleurir ici et là sur la consommation d'une requête sur gg ne sont que des affabulations de personnes souhaitant se faire du buzz

Arrête, c'est important de pouvoir placer une petite feuille sur son site, c'est du "green IT" tout ça. Même si ça ne correspond à rien.

 

[honolulu]

il n'empêche que toutes les initiatives taggées "bio" ne sont pas à blâmer non plus...

 

[Leonick]

il n'empêche que toutes les initiatives taggées "bio" ne sont pas à blâmer non plus...

l'affichage des recherches en contraste négatif c'est du pipeau depuis au moins 4-5 ans, où les écrans lcd se sont démocratisés. En plus, au niveau ergonomie c'est une aberration, car le passage d'un contraste positif à négatif est fatiguant pour la vue.
En fait, tous les moteurs qui utilisent les bases d'un autre moteur (en général google), je ne vois pas comment ils pourraient être plus écologique que gg, vu qu'ils rajoutent, au minimum 2 serveurs supplémentaires pour renvoyer les résultats : en plus d'interroger gg, il faut que cela passe par leur serveur (pour renvoyer les infos) et on rajoute aussi le serveur de pub (faut bien vivre, hein ?? :wink: )
Donc écologique en quoi ? du fait qu'ils récupèrent des visiteurs avec leur buzz et qu'en contrepartie ils redonnent une faible part de leurs recettes publicitaires pour une cause écologique ? :roll:
Alors après, si tu veux ajouter un logo "site web écologique", pourquoi pas, d'autant plus qu'il n'y a aucune norme, donc invente ton label. Et, en plus, contrairement aux logos W3C qui, en cliquant, nous montrent souvent que le site n'est pas valide, là, aucun moyen de savoir si ce n'est pas vrai :mrgreen:
et dans le cas d'ethicle, vu la façon qu'ils ont d'afficher les liens sponsorisés, pas étonnant qu'ils aient de bon CTR.

Ethicle fonctionne exactement comme les plus grands moteurs de recherche et fournit des résultats aussi pertinents et rapides.

j'aime beaucoup cette phrase : au vu des quelques essais que je viens de faire, ils tirent leurs résultats de y!
Et puis, un "moteur de recherche" hébergé sur un serveur mutualisé :mrgreen:
et c'est sans doute pour moins charger les flux web qu'ils n'indiquent pas le nom de l'entreprise et n° siret, etc... :roll:

 

[agenceinternet]

eh eh eh excellent Leonick !!!! :mrgreen:

C'est clair que je ne vois pas non plus ce qu'ils ont d'écologique.... C'est surtout du marketing... :?

 

[honolulu]

C'est clair que je ne vois pas non plus ce qu'ils ont d'écologique.... C'est surtout du marketing... :?

si tu vois pas ce qu'il y a d'écologique dans leur démarche, il faut relire l'article alors (en particulier ce qu'ils font d'une partie de leur argent) :!:

 

[Leonick]

si tu vois pas ce qu'il y a d'écologique dans leur démarche, il faut relire l'article alors (en particulier ce qu'ils font d'une partie de leur argent) :!:

qui nous le prouve ? on ne voit aucune information sur une éventuelle entreprise derrière ce site, alors pas d'entreprise, pas moyen de savoir s'il y a réellement une reversion de quelconques bénéfices, ni même si les différentes charges, taxes et impôts sont bien payés sur ces revenus là.
Alors démarche écologique :roll: :evil:

 

[agenceinternet]

si tu vois pas ce qu'il y a d'écologique dans leur démarche, il faut relire l'article alors (en particulier ce qu'ils font d'une partie de leur argent) :!:

qui nous le prouve ? on ne voit aucune information sur une éventuelle entreprise derrière ce site, alors pas d'entreprise, pas moyen de savoir s'il y a réellement une reversion de quelconques bénéfices, ni même si les différentes charges, taxes et impôts sont bien payés sur ces revenus là.
Alors démarche écologique :roll: :evil:

Rien de plus à ajouté pour ma défense Monsieur le juge :wink:

 

[honolulu]

Ce sont là des réactions bien franco-françaises qui reflètent admirablement non pas spontanément l'enthousiasme mais immédiatement la suspicion.

Pour la gouverne de tous, je ne vantais les mérites de personne, je faisais remarquer - à tort ? - que l'on pouvait malgré tout avoir une conscience écologique si ce n'est une démarche écologique et la mettre en oeuvre... Voilà tout :wink:

 

[Leonick]

excuse moi, mais je ne vois aucune démarche écologique dans ce "moteur" de recherche : il affiche les résultats de y! (tout du moins pour la France) donc qu'y a-t-il d'écologique là dedans ? il affiche des pubs (non filtrées écologique), il a des pubs très (trop) bien intégrées afin d'avoir un bon CTR :roll: et ensuite, il tente de nous faire croire qu'il reverse 1 € pour 100 requêtes effectuées, soit, s'il ne gagnait aucun argent dessus, un eCPM de plus de 10 € 8O
Pourquoi j'ai du mal à le croire, parce qu'en général, pas de mentions légales sur un site dit affichages de pub au black donc pas d'impôts, ... payés et avant d'être écologique, il faut être citoyen

Passons à la partie écologie : Voilà une requête où l'écologie pourrait intervenir achat de 4x4 eh ben non :cry:
Et celle là, encore mieux, billet avion paris lyon où est l'écologie dans le fait de proposer un billet d'avion Paris Lyon au lieu d'un billet de train ? :?

En fait, les buzz de ce genre, ça me gave fortement :twisted:

 

[honolulu]

bon gavage alors :lol:
note : je suis pas à l'origine d'un quelconque buzz, ce site existe depuis je sais pas quand, même pas eu la flemme d'aller faire un whois :wink:

 

[Leonick]

mais déjà, l'histoire de l'affichage en vidéo inverse, autant au siècle dernier quand c'était apparu et que la totalité des écrans étaient CRT, ça pouvait se justifier, mais quand ils ont fait leur buzz en ressortant du placard une justification qui n'avait plus court, mais que tout le monde reprenait, car quand on a un site de news, pour l'alimenter on est bien content d'avoir du contenu gratos et on va pas s'amuser à vérifier si c'est vrai (il ne manquerait plus qu'il faille travailler pour faire un site web :mrgreen: ) donc les buzz se propagent comme ça.
Et comme les "vrais" journaux (télé, papier et web) ne vérifient pas plus que ça leurs infos... :evil:

 

[OTP]

Si econo-ecolo voulait bien reprendre le contrôle du topic...

 

[Leonick]

déjà, en premier lieu, en indiquant pour quel utilisation il souhaite obtenir cette information

 

[OTP]

Et surtout savoir de quelle consommation on parle

 

[Panoramix]

Uhm....je vois approcher le point Dieu Gagne (en anglais) :mrgreen:

 

[Leonick]

Uhm....je vois approcher le point Dieu Gagne (en anglais) :mrgreen:

même pas, mais il devrait avoir compris qu'il faut que ça corresponde réellement à quelque chose et pas juste histoire d'être dans le mouv' :wink:

 

[honolulu]

Panoramix, retourne t'occuper de yagoort si tu y es encore.
Merci.

 

[honolulu]

même pas, mais il devrait avoir compris qu'il faut que ça corresponde réellement à quelque chose et pas juste histoire d'être dans le mouv'

Leonick,
J'ai simplement écrit "il n'empêche que toutes les initiatives taggées "bio" ne sont pas à blâmer non plus..." et te voilà parti en live et à donner des leçons de morale.

Je ne compte pas sur WRI pour me forger une morale ni n'attends d'un marathonien surtestosteroné qu'il me fasse la morale. De manière générale, tes posts sur WRI sont agressifs et virulents, c'est dommage.

 

[Panoramix]

Panoramix, retourne t'occuper de yagoort si tu y es encore.
Merci.

Je sens une agressivité de ta part aussi, honolulu...

 

[Leonick]

Leonick,
J'ai simplement écrit "il n'empêche que toutes les initiatives taggées "bio" ne sont pas à blâmer non plus..." et te voilà parti en live et à donner des leçons de morale.

je ne l'ai pas "vraiment" blamé

Panoramix, retourne t'occuper de yagoort si tu y es encore.
Merci.

Je sens une agressivité de ta part aussi, honolulu...

(quoique si je comprends bien c'est de toi qu'il s'agit ?),
sauf sur le fait qu'il utilise le mot éthique ou bio alors que ce n'est pas le cas : il ne suffit pas de peindre en vert une voiture pour en faire un mode de transport écologique. C'est comme les constructeurs auto qui tentent de faire croire qu'un 4x4 (surtout en ville) peut être écolo. Faut arrêter. C'est ma formation initiale scientifique qui fait ça :wink:

Mais bon, là le but était de se recentrer sur la question de econo-ecolo et donc de savoir s'il souhaitait juste afficher un chiffre sans réelle valeur histoire de surfer sur la vague écolo ou bien s'il avait un réel besoin, en sachant que calculer une telle consommation devrait aussi prendre en compte la consommation de l'internaute et là :roll:

 

[Panoramix]

En plus je ne me suis jamais occupé du site dont il parle...

 

[honolulu]

allez, ok, on fait la paix et on attend le retour (improbable ?) de econo-ecolo :wink:

 

[Leonick]

on attend le retour (improbable ?) de econo-ecolo :wink:

c'est vrai que vu ce que j'ai dit à propos des fumeux "labels" écologiques, il est possible qu'il ne revienne pas.

En attendant, pour minimiser l'impact écologique immédiat d'un surf sur un site, il faut s'appliquer à faire des sites qui ne soient pas DU TOUT compatibles avec IE6 et inférieurs, et réclamant au moins, pour les internautes sous windows, la version XP 8O
Pourquoi ? parce que ceux qui naviguent encore avec des version obsolètes d'OS et de navigateur ont de vieux ordinateurs (donc fortement consommateurs de courant) et, le plus souvent des écrans CRT (là encore, fortement consommateurs de courant). :mrgreen:
Et puis perdre environ 15% de ses internautes, ça réduit l'utilisation de son serveur donc sa consommation.

 

[honolulu]

heu, pour les vieux OS, attention, j'ai lu ce matin même que windows 7 vidait les batteries des notebooks bien plus vite que les mêmes sous XP :wink:

 

[OTP]

Quand vous aurez fini d'agresser et de pourir le topic...
On recentre sur le sujet d'origine.

 

[Ursu-Charlie]

Pour avoir un "Site à faible consommation" il faut optimiser le chargement des pages et que le site demande peu de ressources serveur.

 

[Panoramix]

Pour avoir un "Site à faible consommation" il faut optimiser le chargement des pages et que le site demande peu de ressources serveur.

Donc voler bas et petites photos :wink:

 

[RiPSO]

pour moi la conso d'une page c'est avant tout calculable en fonction de la consommation de ton serveur.
Exemple de chiffres au hasard completement loufoques :

ton serveur fait 100Wh et tu fais du 240pages vues/j => 100 pages vues/h
donc pour moi la conso de chaque page c'est 100Wh/100PVh= 1Wh par page vue

La perte de puissance se situe avant tout sur le fait d'utiliser un serveur disproportionné donc (un peu comme sortir la ferrari pour aller chercher du pain)

 

[Leonick]

pour moi la conso d'une page c'est avant tout calculable en fonction de la consommation de ton serveur.

étant donné qu'il se trouve sur un 90Plan son site, donc aucune possibilité pour lui de calculer de vrais chiffres. Et comme les extrapolations sont toutes plus fantaisistes que les autres :roll:

 

[RiPSO]

ouais donc aucun moyen en effet...

 

[econo-ecolo]

En fait, ma demande initiale, outre savoir comment réduire sa consommation, est surtout de connaître la conso de ses pages.
J'ai déjà vu, mais n'arrive pas à retrouver, un site surlequel on entre une adresse et le site fournit sa conso et une note.

Cela dit quelque chose à quelqu'un.

 

[pourtoi.net]

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste et nous n'avons pas fait notre programme dans ce sens. Mais voici ce que je pense.

Les pages PHP utilise pas mal de ressource côté hébergeur. En revanche, notre programme de création dynamique de sites web utilisera forcément beaucoup moins de consommation car la création des pages se fait UNE seule fois en local. Puis les pages créées le logiciel les envoie automatiquement vers l'hébergeur. Celui-ci n'aura donc plus qu'à les retourner aux surfeurs sans avoir à les gérérer à chaque fois, ce qui forcément va faire économiser de l'énergie. Voici encore l'adresse de ce programme : http://www.datapagecreator.com.

PS : Notre logiciel rencontre très peu de succès actuellement, car il est paraît-il compliqué à utiliser... Avis tout de même aux amateurs... tout feedback bienvenu (le logiciel tourne gratuitement en version d'essai durant 15 jours et si apportez des remarques pertinentes, nous pouvons vous offrir une licence gratuitement si cela vous fait plaisir !).

Par ailleurs, puisque nous sommes dans un forum de référencement. Je pourrai malgré tout ajouter que ce programme permet de très bien référencer certains sites à l'image de http://www.fraise-a-cle.com où mon client avait une grosse base de données sur Excel et grâce à DPC (le logicieil), nous avons pu créer très facilement de nombreuses pages, toutes reliées entre elle... ce que GG adore et ce qui fait que ce site est propulsé en première place sur Google sur de nombreuses recherches liées, il est vrai, à des termes peu concurrentiels, mais malgré tout, le résultat est fantastique au dire de mon client.

 

[Leonick]

J'ai déjà vu, mais n'arrive pas à retrouver, un site sur lequel on entre une adresse et le site fournit sa conso et une note.

sauf que c'est complètement du pipeau : si je donne un kilométrage, du genre je vais à Lyon, mais pas mon moyen de transport (dans notre cas, le serveur), comment un site pourrait me donner une consommation ne sachant si j'y vais en voiture, en camion, en train ou en avion ?
Tous ces sites qui "calculent" des consommations ne sont que vagues fumisteries essayant de faire leur buzz sur la vague écolo.
Quand bien même ils sauraient sur quel serveur tu serais, comment pourraient-ils connaitre la consommation du backoffice ? savoir si, par exemple, le forum est codé avec les pieds et faire de trop multiples appels à la bdd, si on utilise un cache, comment les logiciels sont paramétrés et optimisés, combien y -a-t-il d'applis lancées sur le serveur qui n'ont pas lui d'être
Est-ce que les images que tu envois sont créées à la volées ou servies avec un serveur allégé (du genre lighttpd)

Ce type de sites de prédiction est, à mon avis, lié avec des services de voyance :mrgreen:

En revanche, notre programme de création dynamique de sites web utilisera forcément beaucoup moins de consommation car la création des pages se fait UNE seule fois en local.

en clair, c'est un "Logiciel de création dynamique de sites Internet" STATIQUE :roll:
Donc si tu fais ça pour un forum, on t'envoie le message par mel, tu crées ta page puis tu remets ça sur ton site en ligne ça n'est plus du web 2.0 mais du 0.2 :mrgreen:

Edit : je viens de regarder le code produit : effectivement c'est du 0.2 :lol:

 

[pourtoi.net]

Edit : je viens de regarder le code produit : effectivement c'est du 0.2 :lol:

Tu n'as PAS vu le code produit, tu as seulement vu le code des pages qui ont été transférées sur le serveur APRES avoir été générées dynamiquement en local par le logiciel.

PS : avant de critiquer (2.0... 0.2) réfléchis un peu à ce que tu écrit, merci.

 

[Leonick]

Tu n'as PAS vu le code produit, tu as seulement vu le code des pages qui ont été transférées sur le serveur APRES avoir été générées dynamiquement en local par le logiciel.

et alors, c'est bien celui là qui doit être valide.
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Ffr.datapagecr ... tor.com%2F même pas valide html 4 transitional 8O et puis, une mise en page en tableau :roll:
Et si entre les pages créées en local et celles transmises il y a une différence, tu dois avoir un problème avec ton logiciel ftp

 

[lamiadirectory]

Bonjour à tous,
c'est la première fois que j'interviens dans une discussion (mais je lis religieusement le forum presque tous les jours ), de notre coté nous avons sorti il y a maintenant 1 an et demi, une directory "écologique" http://www.lamiadirectory.com pour laquelle le fond en second plan et les couleurs ont été optimisées afin de réduire au maximum la consommation électrique des écrans des utilisateurs. On parlait bien peu de ce sujet à l'époque mais nous nous sommes basés sur une étude faite en Juillet 2002 par l'université de Californie dans lequel cette question est abordée.
D'ailleurs, Google pourrait aussi contribué considérablement au sort de notre planète car si sa home page était noire, la consommation électrique d'un écran moyen passerait de 74 a 59 W réalisant environ 750 megaW/h d'économie par an !
(source lifegate).

 

[scbb]

D'après ce que dit econo-ecolo (un site sur lequel on entre une adresse et le site fournit sa conso), je verrais plus une conso de bande passante. on entre une url, le site analyse la page, le poids du code, des images, sons, vidéos, flash, etc ... calcule le temps de téléchargement et la bande passante utilisée.

En tout cas, il est impossible en donnant une url de connaitre la conso électrique du serveur sur lequel est hébergé le site.
En plus du serveur, ne pas oublier non plus : les écrans, les swichs, les firewalls, les routeurs, les ampoules et néons pour l'éclairage, la machine à café, le chauffage électrique de Mauricette qui a toujours froid au pieds, ... , et j'en passe.
.

 

[Leonick]

On parlait bien peu de ce sujet à l'époque mais nous nous sommes basés sur une étude faite en Juillet 2002 par l'université de Californie dans lequel cette question est abordée.

n'importe quoi !! ce qui était valable à l'époque avec des écran CRT n'est pas valable avec des écran TFT :roll:
En plus, c'est hyper fatiguant au niveau de la vue un contraste négatif. :cry:

 

[scbb]

On parlait bien peu de ce sujet à l'époque mais nous nous sommes basés sur une étude faite en Juillet 2002 par l'université de Californie dans lequel cette question est abordée.

A titre indicatif, en 2009, il s'est vendu un petit peu plus d'écrans LCD que d'écrans CRT. Il faudrait peut-être vous baser sur des études plus récentes. Je dis çà, mais comme je n'y connais rien en consomation électriques d'écrans, j'attends une information précise si quelqu'un peut me la fournir.
.

 

[Leonick]

A titre indicatif, en 2009, il s'est vendu un petit peu plus d'écrans LCD que d'écrans CRT.

tu as une source pour dire ça ?

 

[scbb]

Désolé, je ne citerai pas mes sources, je ne suis pas une balance

 

[OTP]

A titre indicatif, en 2009, il s'est vendu un petit peu plus d'écrans LCD que d'écrans CRT. Il faudrait peut-être vous baser sur des études plus récentes. Je dis çà, mais comme je n'y connais rien en consomation électriques d'écrans, j'attends une information précise si quelqu'un peut me la fournir.
.

Hein ? Et on en trouve où des CRT ?

 

[Leonick]

Désolé, je ne citerai pas mes sources, je ne suis pas une balance

à partir de 2008, il s'est vendu plus de portable que de pc fixe http://www.francesoir.fr/societe/2008/12/27/informatique-l-ordinateur- ... -fixe.html
donc pour qu'il y ait presque autant de CRT que de TFT, cela veut dire que tous les pc fixes ont été vendus avec un écran CRT. :roll:
surtout qu'à ces chiffres, il faut rajouter les accès avec téléphones portables, console de jeux, ...

Hein ? Et on en trouve où des CRT ?

FNAC http://micro-informatique.fnac.com/shhtml64400/Tous-les-ecrans/Ecran-M ... ogRia=true aucun CRT
Dell http://accessories.euro.dell.com/sna/category.aspx?c=fr&category_id=40 ... dhs&~ck=mn non plus

 

[OTP]

Tu as oublié de prendre en compte les portables à écran CRT, c'est tout !

 

[honolulu]

Je dis çà, mais comme je n'y connais rien en consomation électriques d'écrans, j'attends une information précise si quelqu'un peut me la fournir.
.

http://michaelbluejay.com/electricity/computers.html :wink:

 

[Leonick]

Tu as oublié de prendre en compte les portables à écran CRT, c'est tout !

ben quoi, ça a existé ces portables (du moins on appelait ça des portatifs), j'ai connu ça http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichierortable1982.jpg et, à une virgule près, c'était le même poids que les netbooks actuels :lol:

 

[scbb]

Je dis çà, mais comme je n'y connais rien en consomation électriques d'écrans, j'attends une information précise si quelqu'un peut me la fournir.

http://michaelbluejay.com/electricity/computers.html :wink:

On me prends pour ce que je ne suis pas !
Je sais lire les étiquettes des fabricants où il est marqué un nombre avec un "W" pour Watt.
Je sais même que P = U x I et que "P" s'exprime en watts, "U" en volts et "I" en ampères.

Je parlais de l'étude surlaquelle lamiadirectory s'est basé pour déterminer qu'un fond de page de couleur différente peut faire varier la consommation d'un écran CRT (quelle dimendion ?) de 74W à 59W. Sur cette base et avec une étude plus récente sur les écrans LCD, combien peut-on faire d'économie en affichant une couleur de page différente ? Est-ce que le temps d'affichage d'une page Internet par rapport aux fenetres Word, Excel, Solitaire ou autres sont pris en compte ? Est-ce que la mise en veille de l'écran est activée ? etc ...

Désolé Honolulu, mais on est sur une autre échelle que lire l'étiquette technique du fabricant.
.

 

[honolulu]

Je dis çà, mais comme je n'y connais rien en consomation électriques d'écrans, j'attends une information précise si quelqu'un peut me la fournir.

l'url citée apporte pertinemment certains éléments d'information qui répondent très précisément à ta demande ! :!:

Je parlais de l'étude surlaquelle lamiadirectory s'est basé pour déterminer qu'un fond de page de couleur différente peut faire varier la consommation d'un écran CRT (quelle dimendion ?) de 74W à 59W. Sur cette base et avec une étude plus récente sur les écrans LCD, combien peut-on faire d'économie en affichant une couleur de page différente ?

fallait expliciter et prendre le temps d'écrire. je passe mon tour... :arrow:

 

[honolulu]

Je parlais de l'étude surlaquelle lamiadirectory s'est basé pour déterminer qu'un fond de page de couleur différente peut faire varier la consommation d'un écran CRT (quelle dimendion ?) de 74W à 59W. Sur cette base et avec une étude plus récente sur les écrans LCD, combien peut-on faire d'économie en affichant une couleur de page différente ?

de toute manière, comme le disait leonick plus haut, ce postulat de départ dépend de la technologie de l'écran CRT ou LCD. le changement de couleur peut induire une variation de conso mais il faut tabler également sur les paramètres de contraste et de brillance... en d'autres termes, il est illusoire de croire que le webmaster ou l'admin du serveur peut rendre le web plus "écologique", c'est le comportement de chaque internaute qui prime...

un test qui semble complet ici : http://savingenergy.wordpress.com/2006/11/21/saving-energy-one-monitor ... at-a-time/

 

[scbb]

un test qui semble complet ici : http://savingenergy.wordpress.com/2006/11/21/saving-energy-one-monitor ... at-a-time/

Chapeau, voilà la réponse qu'il fallait trouver :

Power Consumption Parameter

Avg. consumption
- CRT : 76 W
- LCD : 20 W

Screen color sensitivity
- CRT : Extremely sensitive. Consumes lot more power (43% more) when displaying white on screen.
- LCD : Completely insensitive. Consumes same power for all colors on screen.

Brightness setting sensitivity
- CRT : Moderately sensitive. Consumes more power at higher brightness.
- LCD : Sensitive. Consumes higher power for higher brightness

Contrast setting sensitivity
- CRT : Less sensitive. (Almost insensitive when brightness setting is low.)
- LCD : Completely insensitive. Consumes same power for all contrast

Consumption when turned off from computer power settings
- CRT : 2W
- LCD : 0W
.

 

[econo-ecolo]

Ce post déchaîne les foules !

En fait si je comprends, ce type de site, même s'il existe, ne montrerait que très partiellement la conso côté bande passante.

Merci pour vos réponses.

 

[Leonick]

même pas, car 2 ordinateurs différents (chez 2 FAI différents) ne vont pas emprunter le même chemin pour arriver sur un site, donc le calcul de route effectué par un serveur web ne vaudra que pour lui, pas pour un internaute lambda.
Et pour calculer le reste, à part avec un générateur de nombre aléatoire, je ne vois pas comment on peut y arriver :lol:

 

[lamiadirectory]

Je dis çà, mais comme je n'y connais rien en consomation électriques d'écrans, j'attends une information précise si quelqu'un peut me la fournir.
.

http://michaelbluejay.com/electricity/computers.html :wink:

Attention quand tu cites car ce n'est pas moi qui ai écrit, dans le cas présent c'est SCBB.

Pour compléter, vu l'intérêt des membres (c'est une bonne chose dans tous les cas, cela signifie que le sort de notre planète en intéresse plus d'un), ce projet de site est né en 2005 puis repris fin 2006 et très sincèrement après de nombreuses recherches à part Lifegate et ses rapports officiels, nous avons trouvé bien peu de documentation sérieuse et contrôlable. Il faut aussi ajouter que sur ce sujet (au moins en Italie) beaucoup en parle mais bien peu en font.

 

[honolulu]

tu fais bien de le souligner (mais je ne peux plus éditer le post)