Bonjour à tous,
J'ai lu sur le forum que le "rel canonical" produit le même effet ou se comporte comme une redir 301.
Question : un site catalogue qui agrège de l'information en provenance d'autres sites (via des flux xml) dont la valeur ajoutée repose non pas sur l'info elle-même mais sur les modes de tries et les requêtes internes proposées à l'internaute (comme au moteur ) a t-il intérêt ou non à déclarer sur ses pages d’atterrissages, les urls canoniques ?
Cette transparence vis à vis de Google est-elle au bénéfice du site ou au contraire, en indiquant à GG l'url "originale", est-ce le meilleur moyen de se couper l'herbe sous le pied et désindexer totalement ses pages ?
Amis référenceurs, merci de vos lumières.
J'ai lu sur le forum que le "rel canonical" produit le même effet ou se comporte comme une redir 301.
Question : un site catalogue qui agrège de l'information en provenance d'autres sites (via des flux xml) dont la valeur ajoutée repose non pas sur l'info elle-même mais sur les modes de tries et les requêtes internes proposées à l'internaute (comme au moteur ) a t-il intérêt ou non à déclarer sur ses pages d’atterrissages, les urls canoniques ?
Cette transparence vis à vis de Google est-elle au bénéfice du site ou au contraire, en indiquant à GG l'url "originale", est-ce le meilleur moyen de se couper l'herbe sous le pied et désindexer totalement ses pages ?
Amis référenceurs, merci de vos lumières.