Google (et Adobe) annonce avoir amélioré son processus d'indexation du texte des animations Flash. Est-ce pour autant la fin des problèmes de référencement des sites Flash ? Je ne pense pas... et vous ?
Référencer un site en Flash : indexation du contenu texte
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
WRInaute impliqué
mmmm, je vais peut-être passer le pas pour le menu en flash alors. Mais le contenu certainement pas
WRInaute occasionnel
Google et les autres aiment la vielle méthode. C'est a dire des vieux sites ou le design ou le contenu est ancien. Il serait en effet bien d'améliorer certaines choses.
Membre Honoré
Pas forcément une amélioration quand on connait les problèmes avec le flash pour beaucoup d'utilisateurs :informatiquegifs a dit:
http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm :roll:
Google! indexent enfin le contenu Flash grâce à Adobe
C'était donc vrai, selon laquelle Google utilisait une brique logicielle d'Adobe pour référencer le Flash. Interrogé par 01net., le moteur de recherche avait tout nié en bloc. Mais aujourd'hui, l'information est officielle.
Adobe vient en effet d'annoncer qu'il fournit à Google et à Yahoo! des parties de son célèbre lecteur Flash pour les aider à indexer le contenu des applications Flash. Google a d'ores et déjà intégré cette technologie dans ses algorithmes de recherche. Chez Yahoo!, l'implémentation est en cours.
Source et suite de l'info sur le lien : http://www.01net.com/editorial/384484/g ... e-a-adobe/
C'était donc vrai, selon laquelle Google utilisait une brique logicielle d'Adobe pour référencer le Flash. Interrogé par 01net., le moteur de recherche avait tout nié en bloc. Mais aujourd'hui, l'information est officielle.
Adobe vient en effet d'annoncer qu'il fournit à Google et à Yahoo! des parties de son célèbre lecteur Flash pour les aider à indexer le contenu des applications Flash. Google a d'ores et déjà intégré cette technologie dans ses algorithmes de recherche. Chez Yahoo!, l'implémentation est en cours.
Source et suite de l'info sur le lien : http://www.01net.com/editorial/384484/g ... e-a-adobe/
Ah oui j'ai vu ça hier ici :
http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 26469.html
C'est une excellente nouvelle, on va enfin pouvoir disposer de sites beaux et bien référencés
PS : "Google indexe enfin le contenu Flash grâce à Adobe" (pas de "!" ni de "nt")
http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 26469.html
C'est une excellente nouvelle, on va enfin pouvoir disposer de sites beaux et bien référencés
PS : "Google indexe enfin le contenu Flash grâce à Adobe" (pas de "!" ni de "nt"
)Ah ben c'est comme le html ou l'asp, ça ne dépend que du webmastermoktoipas a dit:
Je voulais dire par là que y'avait moyen de pondre un truc bien plus attractif, intuitif ou interactif qu'en html.
Démo : -http://www.mono-1.com/monoface/main.html :mrgreen:
@ carole heinz : Désolé j'avais pas vu
Sumatrapointfr a dit:
Gnaa surtout pas, mon bon Tib' !
Sinon on en revient à l'histoire du saut à l'élastique sans élastique (private joke).
Menu = Liens = ancre bien pensée sur href bien dur
Il existe des solutions CSS miraculeuses pour faire de beaux menus dynamiques tout en concervant un vrai bon code html à papy, le seul qui vaille vraiment quelquechose
--> Alsacreations est ton ami 8)
Oops pour l'asp, tu sens le non programmeur en moi ?
Anyway, ce n'est pas parce que 90% des gens "utilisent mal" flash que la technologie pue du bec.
[Comme ce n'est pas parce l'île de la tentation va faire le meilleur audimat prochainement qu'on peut la qualifier de programme de qualité]
Un dernier pour la route : -http://www.msdewey.com/
Anyway, ce n'est pas parce que 90% des gens "utilisent mal" flash que la technologie pue du bec.
[Comme ce n'est pas parce l'île de la tentation va faire le meilleur audimat prochainement qu'on peut la qualifier de programme de qualité
]Un dernier pour la route : -http://www.msdewey.com/
http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm
Voila pourquoi la technologie flash pue du slip pour 95% des usages qui en sont faits
Voila pourquoi la technologie flash pue du slip pour 95% des usages qui en sont faits
90% des utilisation de flash sont moches et inutiles et 95% sont nuisible pour le créateur du site est ses visiteurs.
c'est une aproximation made in moi meme, mais c'est pas pour ca que ca reflete pas la réalité
et c'est pas pasqu'on peut faire des truc sympa en flash que ca apporte un plus au site.
il y a peu de site qui a mon avis on une réelle plus value en utilisant flash (a part les graphiste,les jeux, et les magasins ligne pour mettre en avant leur produits avec des bannières de présentation)
c'est une aproximation made in moi meme, mais c'est pas pour ca que ca reflete pas la réalité
et c'est pas pasqu'on peut faire des truc sympa en flash que ca apporte un plus au site.
il y a peu de site qui a mon avis on une réelle plus value en utilisant flash (a part les graphiste,les jeux, et les magasins ligne pour mettre en avant leur produits avec des bannières de présentation)
WRInaute accro
Et cssplay.co.uk aussi
WRInaute accro
Je suis assez d'accord avec moktoipas.
En tout cas, tant que je ne verrais pas de bons sites élastiques en flash...
En tout cas, tant que je ne verrais pas de bons sites élastiques en flash...
moktoipas a dit:
Cet article date un peu (2002) et beaucoup de choses ont évolué depuis, ce qui est sûr c'est que beaucoup ont fait du flash pour faire du flash et quand celà ne se justifie pas pour apporter un plus au site, il n'y a aucun intérêt à faire du flash, par contre, les possibilités graphiques et interactives sont énormes.
J'oubliais, je viens en fait d'intégrer du flash (l'excellent script open source Open Flash Chart) sur mon site qui cause d'adsl, pour permettre à l'internaute de visualiser graphiquement l'historique de ses 50 dernières mesures de bande passante.moktoipas a dit:
Ben écoute, chui pas graphiste, pas à la tête d'un site de jeu ou d'un e-commerce, et j'ose pourtant espérer apporter une plus-value à mes visiteurs, et ne pas rentrer dans les 95% de sites que tu présentes : waw c'est tout à mon honneur ce chiffre que t'annonces en fait :lol:
Ecoute, si t'as un script au moins aussi sympa en terme d'effet, sans flash, open source, n'hésite pas à me faire signe hein.
PS : J'ai l'impression d'être sur un fil de discussion PC vs Mac
PPS : 95% des sites sont pourris tout simplement, peu importe leur technologie, non ?
WRInaute accro
Bein vu que pas mal de systèmes des graph en flash passent par du xml pour les données, y'a sans doute moyen aussi de rendre le truc accessible.
Je suis en général d'accord avec moktoipa, mais le Flash a quand même des plus intéressants, notamment en ce qui concerne l'interactivité.
Je suis en général d'accord avec moktoipa, mais le Flash a quand même des plus intéressants, notamment en ce qui concerne l'interactivité.
Membre Honoré
Marqué au début du post :moktoipas a dit:
https://www.webrankinfo.com/forum/viewt ... htm#919547 :lol:
Membre Honoré
Complément :
[Google Flash] Référencement de sites et Evolutions.
[Google Flash] Référencement de sites et Evolutions.
perso, je ne pense pas qu'il y ai de quoi se prendre la gueule. Les sites flash sont très bien adapté pour les artistes qui souhaitent utiliser leur site comme book. ils mettent leur adresse sur leur carte de visite et ils ont un bel outil pour présenter leur travail.
Maintenant, dés qu'on parle de site internet, il n'y a pas photo, si on veut jouer à fond le web 2.0, entre autre un site qui puise gonfler quotidiennement et qui n'est aucune limite tant dans le contenu d'une page que le nombre de pages , avec de designs absolument très correct voire sublime, le xhtml et CSS sont là pour ça.
sans compter qu'il n'est absolument pas interdit d'intégrer quelques anims flash dans les pages xhtml.
En ce qui concerne google et lire le flash, j'avais justement remarqué que google suivait les liens contenus dans les animes des annonceurs alors qu'il ne le faisait pas avant. enfin, il y avait les symptomes et je me posais franchement de plus en plus de questions.
me voilà rassuré
Maintenant, dés qu'on parle de site internet, il n'y a pas photo, si on veut jouer à fond le web 2.0, entre autre un site qui puise gonfler quotidiennement et qui n'est aucune limite tant dans le contenu d'une page que le nombre de pages , avec de designs absolument très correct voire sublime, le xhtml et CSS sont là pour ça.
sans compter qu'il n'est absolument pas interdit d'intégrer quelques anims flash dans les pages xhtml.
En ce qui concerne google et lire le flash, j'avais justement remarqué que google suivait les liens contenus dans les animes des annonceurs alors qu'il ne le faisait pas avant. enfin, il y avait les symptomes et je me posais franchement de plus en plus de questions.
me voilà rassuré
Voici un site full flash que que j'ai fait avec mes humbles compétences en référencement : http://www.streamedia.eu
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est l'excellence en terme de référencement mais il me semble convenablement référencé. Au moins autant qu'un site full HTML.
Voyez par vous même : https://www.google.fr/search?q=site%3Aww ... =firefox-a
ca fait plusieurs années que ca marche correctement de cette manière
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est l'excellence en terme de référencement mais il me semble convenablement référencé. Au moins autant qu'un site full HTML.
Voyez par vous même : https://www.google.fr/search?q=site%3Aww ... =firefox-a
ca fait plusieurs années que ca marche correctement de cette manière
Ce système permet de construire la version html pour le référencement sans que cela ne perturbe le visiteur.
Je ne veux pas parler des avantages de flash sur le html. L'une ou l'autre techno est valable selon la cible. Nous proposons de l'hébergement FMS, un site full flash présente dans notre cas bien des avantages à une version html.
Mais le but de mon intervention sur ce topic était surtout de montrer un site "full flash" référencé aussi bien qu'un site HTML.
Le discours jusque la et'ait en gros "Flash = site non réfrençable".
Je ne veux pas parler des avantages de flash sur le html. L'une ou l'autre techno est valable selon la cible. Nous proposons de l'hébergement FMS, un site full flash présente dans notre cas bien des avantages à une version html.
Mais le but de mon intervention sur ce topic était surtout de montrer un site "full flash" référencé aussi bien qu'un site HTML.
Le discours jusque la et'ait en gros "Flash = site non réfrençable".
Ma définition d'un site full flash, c'est :
- un site dont la page ne comprend qu'un swf.
- nous pouvons naviguer dans le flash sans changer de page.
Et dans ce cas, c bien un site full flash. Bien sur il y a du html pour afficher le swf. Pas le choix...
peux tu me montrer un exemple d'un site full flash selon toi afin que je comprenne la différence?
- un site dont la page ne comprend qu'un swf.
- nous pouvons naviguer dans le flash sans changer de page.
Et dans ce cas, c bien un site full flash. Bien sur il y a du html pour afficher le swf. Pas le choix...
peux tu me montrer un exemple d'un site full flash selon toi afin que je comprenne la différence?
Ce ne sont pas des pages satellites. il n'y a aucunes redirection javascript comme cela se faisait sur les pages satellites.
Bien sur, ce n'est pas le texte contenu dans le flash, qui est entièrement dynamique, qui est référencé mais bien le html correspondant.
bon, j'en resterais la. je ne vois pas comment prouver mieux qu'avec cet exemple qu'un site full flash (d'apparence pour le visiteur) peut être aussi bien référencé.
Bien sur, ce n'est pas le texte contenu dans le flash, qui est entièrement dynamique, qui est référencé mais bien le html correspondant.
bon, j'en resterais la. je ne vois pas comment prouver mieux qu'avec cet exemple qu'un site full flash (d'apparence pour le visiteur) peut être aussi bien référencé.
c'est pour cela que je l'avais marqué entre guillemetsBoichu a dit:
là c'est vite dit, car si on va sur -http://www.streamedia.eu/news_fr_3.html on est redirigé sur -http://www.streamedia.eu/#news_fr_3.html, donc c'est bien une redirection. Qu'elle se fasse en js ou en flash, c'est une redirection.Boichu a dit:
Mais sinon, c'est une bonne méthode, car on peut de cette façon bookmarquer des pages, ce qui est un des gros points noirs habituels de flash. Enfin, pas de flash en lui même, mais de ceux qui développent 8)
Je vois quecomme moi, Rand ne saute pas de joie en lisant que Google indexe mieux le texte dans le Flash
Là où je le rejoins parfaitement, c'est sur ces 2 vraies raisons qui font qu'utiliser le Flash n'est pas performant pour le référencement :
- des contenus différents ne sont pas accessibles à des URL différentes
- les sites en Flash n'obtiennent pas autant de backlinks externes (que les sites non Flash) vers des pages profondes
Voilà, c'est tout, juste une suggestion de lecture (en anglais désolé)
Olivier
Là où je le rejoins parfaitement, c'est sur ces 2 vraies raisons qui font qu'utiliser le Flash n'est pas performant pour le référencement :
- des contenus différents ne sont pas accessibles à des URL différentes
- les sites en Flash n'obtiennent pas autant de backlinks externes (que les sites non Flash) vers des pages profondes
Voilà, c'est tout, juste une suggestion de lecture (en anglais désolé)
Olivier
on est d'accord, il y a des solutions mais elles demandent du travail ;-)
Discussions similaires
