Rediriger Google image !
- Auteur de la discussion supergago
- Date de début
Merci pour la réponsee-kiwi a dit:
Personnelement je ne trouve pas sa énervant
Le but est de rediriger le visiteur vers le site internet d'ou proviens l'image et esperer qu'il consulte d'autres pages. Parce que si le visiteur ne visite pas le site ... à quoi bon utiliser google image ? De plus google n'a pas l'air d'être contraire puisque l'image est premiere.Si c'est bien fait et que le visiteur arrive directement en face de l'image. Je ne vois pas en quoi c'est génant ?
D'autre personnes trouve t'elle ca énervant ? WRInaute discret
J'ai utilisé un temps ce petit bout de script (à coller sur toutes les pages où tu veux protéger tes images) car j'en avais assez de me faire pomper tous mes visuels produits. Efficace mais c'est clair que ça peut en énerver plus d'un (ce qui était le but dans mon cas ).
).
Code:
<script language="javascript">if(top!=self)top.location.href=location.href;</script>Supermaury a dit:J'ai utilisé un temps ce petit bout de script (à coller sur toutes les pages où tu veux protéger tes images) car j'en avais assez de me faire pomper tous mes visuels produits. Efficace mais c'est clair que ça peut en énerver plus d'un (ce qui était le but dans mon cas
Code:<script language="javascript">if(top!=self)top.location.href=location.href;</script>
Bon apparement il y a que moi que ca n'énerve pas ...
Je vais éviter alors Merci pour vos réponsesles internautes qui consultent Google images le font pour un service précis, et là tu veux casser ce service pour forcer les gens à surfer sur tonsite. ce n'est jamasi bon de vouloir forcer le surf sur ton site, tu aime que l'on te force à faire quoi que ce soit ? tu veux la prestation telle qu'elle est offerte par ce service
tu veux la prestation telle qu'elle est offerte par ce service Bonjour
Le problème, c'est que ceux que ça gêne ce sont ceux qui utilisent Google Images pour aller repomper les photos sans autorisation, les hotlinker, etc.
Perso rien à battre que ça gêne 5% des internautes, mon site est fait (enfin, pas fonctionnellement) pour vendre mes images, pas les distribuer aux ados de Skybeurk...
Donc oui, je le fais et sans aucun état d'âme !
Le problème, c'est que ceux que ça gêne ce sont ceux qui utilisent Google Images pour aller repomper les photos sans autorisation, les hotlinker, etc.
Perso rien à battre que ça gêne 5% des internautes, mon site est fait (enfin, pas fonctionnellement) pour vendre mes images, pas les distribuer aux ados de Skybeurk...
Donc oui, je le fais et sans aucun état d'âme !
cedric_g a dit:
Je cherchais l'autre jour à expliquer "églade de moule" (ou éclade dans certains coin) Google image m'a permis d'aller parcourir un peu, et voir si les sites qui avaient des images avaient aussi du contenu intéressant.
Le hotlinking se stop très rapidement.
Personnellement j'aurais tendance à vite partir d'un site qui me force à faire quelque chose. Ca me fait penser aux sites avec inscription obligatoire pour lire du contenu.
Je suis bien d'accord, seulement quand un tiers de tes revenus passe par les cessions de droits sur des images, et que tu retrouves ces images aux 4 coins du web à cause de petits blaireaux irrespectueux, au bout d'un moment ça énerve 
Donc j'oserais répondre : "je n'ai pas le choix !"
Donc j'oserais répondre : "je n'ai pas le choix !"
WRInaute discret
Est ce qu'il a vraiment quelquechose d'officiel qui indique que l'on devrait pas le faire ou c'est juste des spéculations. Genre on ne fait pas ce que google veut donc ca ne va pas aller. D'ailleurs ils n'ont pas hésité a mettre le lien vers youtube dans la barre de menu et forcer les gens a visiter leur site.
Certains internautes aimaient avoir le lien video tout en haut et cliquaient dessus pour chercher des vidéos à d'autres places que sur youtube.
Certains internautes aimaient avoir le lien video tout en haut et cliquaient dessus pour chercher des vidéos à d'autres places que sur youtube.
WRInaute accro
Et si search proposait ton contenu textuel entier dans une frame avec ta page chargé dynamique en toile de fond tu penserait quoi ?e-kiwi a dit:les internautes qui consultent Google images le font pour un service précis, et là tu veux casser ce service pour forcer les gens à surfer sur tonsite. ce n'est jamasi bon de vouloir forcer le surf sur ton site, tu aime que l'on te force à faire quoi que ce soit ?
Le service google image c'est son index (jusque là normal), c'est un zoom sur les images au survol (normal) mais quand tu clique sur l'image c'est vers le site et pas site en fond d'écran et image totalement accessible. Ce dernier point n'est pas un service c'est du parasitage.
(joli déterrage, mais utile )
Je n'ai jamais renoncé à virer la mise en iframe (ou équivalent) et ça fonctionne toujours très bien. Fut un temps (il n'y a pas si longtemps d'ailleurs) Google avait "stoppé" le JS sur Chrome, ce qui faisait que les anti-iframe en fonctionnaient plus sur ce navigateur.
À priori, il est revenu sur sa décision ça ce type de script refonctionne normalement (j'ai même développé un 'tit plugin WP pour virer les iframes sans perdre les stats Analytics...)
)Je n'ai jamais renoncé à virer la mise en iframe (ou équivalent) et ça fonctionne toujours très bien. Fut un temps (il n'y a pas si longtemps d'ailleurs) Google avait "stoppé" le JS sur Chrome, ce qui faisait que les anti-iframe en fonctionnaient plus sur ce navigateur.
À priori, il est revenu sur sa décision ça ce type de script refonctionne normalement (j'ai même développé un 'tit plugin WP pour virer les iframes sans perdre les stats Analytics...)
WRInaute discret
Cool que tes stats ont continués dans le bon sens.
Ton plugin est il téléchargeable sur wordpress.org ?
Ton plugin est il téléchargeable sur wordpress.org ?
WRInaute accro
DjamesAllen a dit:
Pas mieux comme question ^^
WRInaute discret
tu voulais que je pose quoi ? Je vois pas ou est le mal
Discussions similaires
