Rediriger depuis Google Image : une bonne ou mauvaise chose ?

[hibou57]

Je commende à m’interroger sur la pertinence qu’il pourrait y avoir a redirigé les internautes voyant les pages d’un site à travers Google Image.

Quand un internaute fait une requête sur Google Image, le site est affiché dans un iframe. Sur le site en question, qui est pourtant orienté texte, une proportion d’internautes bien plus importante que ce qui serait normal à mon sens, arrivent via des recherches Google Image, et ne voient donc le site qu’à travers l’iframe de Google Image.

Je constate par ailleurs sur ce site, un phénomène étrange, exposé ici : Proportion des robots sur un forum. Pour résumé, j’ai bien plus de requêtes de pages que de nombre de visites semblant réelles, si je considère comme réelles, les visites comptabilisées par AdSense.

Je n’y comprend rien, et une des hypothèse que je fais, qui est peut‑être mauvaise d’ailleurs, est que c’est peut‑être dut à cette recherche d’image qui fait que les internautes ne voient le site qu’au travers d’un iframe, trop souvent.

Alors je m’interroge sur la pertinence qu’il y aurait a redirigé automatique, tout affiche depuis un iframe, vers le site lui‑même.

Je sais que certains sites le font, ce qui semble indiquer que le court‑circuitage de Google Image pose problème à d’autres personnes aussi. Mais dans le même temps, je n’aime pas cette pratique, parce qu’elle brise le comportement prévu d’un site. Quand un internaute s’attend à arriver sur une certaine page Google Image, et qu’il est automatiquement redirigé, ça n’est pas bon.

Alors je ne sais plus quoi penser.

Les gens qui redirige automatiquement quand leur site est affiché dans Google Image, pourquoi le faites vous et quelles sont les choses que vous avez put corriger ainsi ? Les gens qui au contraire sont opposées à cette idée, quelles sont vos raisons à vous aussi ?

 

[cedric_g]

Bonjour

Me concernant, l'image est l'un de mes business (je suis photographe :roll: ) et du coup, une image laissée en pâture "grâce" à Google Images aux internautes ça me hérisse le pistil, pour rester poli

Du coup, j'utilise un script anti-frames (avec maintien des statistiques Google Analytics) car je n'accepte pas, de mon point de vue, qu'un site puisse "proposer" au téléchargement direct MON contenu (mes images) en affranchissant les internautes d'une visite sur la page affichant l'image, dans un contexte que moi j'ai voulu sciemment.

À noter que depuis peu, Google change sans cesse sa position au niveau de l'utilisation d'HTML5 (ce qui a pour action de... rendre inopérant tout script JS, sous Chrome et Safari, des pages mises en frame ! Merci l'attribut "sandbox" de la balise iframe...)

Sur certains sites, j'ai noté un différentiel allant jusqu'à 25% de pages vues (!) avec ou sans ce script anti-frames (moins maintenant depuis la mise à jour en HTML5)

 

[hibou57]

Bonjour

Kikouz

Me concernant, l'image est l'un de mes business (je suis photographe :roll: ) et du coup, une image laissée en pâture "grâce" à Google Images aux internautes ça me hérisse le pistil, pour rester poli

L’occasion d’un petit écart par rapport au topic initial. Le site reçoit bien plus de visites de Google Image qu’il ne le semblerait pour son contenu, et ça me surprend d’autant plus que pour toutes les images que je poste personnellement, j’ajoute toujours un lien en bas de l’image, pour donner l’adresse de la page d’origine de l’image, manière de donner du crédit à l’auteur. Les autres membres ne le font pas, mais je pensais que cette pratique allait en fait défavoriser le référencement des images. Eh bien en fait non, et ça me surprend. Puis au passage, ça souligne un autre problème : en court-circuitant le site comme ça, Google Image empêche l’affichage visible du lien vers la page d’origine de l’image, quand ce lien est présent.

Voilà, c’était mon petit H.S. en réponse à un photographe.

À noter que depuis peu, Google change sans cesse sa position au niveau de l'utilisation d'HTML5 (ce qui a pour action de... rendre inopérant tout script JS, sous Chrome et Safari, des pages mises en frame ! Merci l'attribut "sandbox" de la balise iframe...)

C’est quoi cette histoire avec HTML5 ici ? Et c’est quoi cet attribut sandbox ?

Sur certains sites, j'ai noté un différentiel allant jusqu'à 25% de pages vues (!) avec ou sans ce script anti-frames (moins maintenant depuis la mise à jour en HTML5)

Ben, je verrai ce que je pourrai en dire de mon côté quand j’aurai fait l’essai que je pense faire.


À part ça, et pour donner à manger au sujet quelques autres bonnes nourritures.

Quelqu’un qui a posé une question intéressante au sujet des re‑directions depuis Google Image et de la conformité ou non de cette pratique avec AdSense. Personne n’y a répondu, et je suppose à priori que AdSense n’a rien contre cette pratique.

Redirection if inside iFrame (google.com/support/forum/p/AdSense)

Hi, want to know if this java script:

[code snip]

its againts TOS.This script redirect the user who come from google image to the website image.

C’est l’occasion de faire part d’une petite pensée : à quoi cela sert‑il d’afficher des AdSense dans un iframe où ils ne sont pas utilisables et sont même grisés (parce que tout le contenu de l’iframe l’est) ? Je me disais que ce ne serait pas inutile de ne pas afficher les AdSense temps que la page est dans l’iframe de Google Image.


Autre topic encore.

Google Image Search - Remove the iframe? (seochat.com)

sometimes when I use google image search to search for photos, I see that the website is running with a code to remove all the google, so that visitors will land directly on the page instead of Google's iframe.

Does anyone know if google will punish the site if you do so? […]

Writing your own code to redirect from the google's image result page to the image source page is not something wise. As google show the image in its image search and not the website. By doing a redirect you are sending the visitors to the web page which contains the image, text and graphics. It may be in violation of google's image search Terms of services.

Delivering the page instead of image is not what user is looking for. You must rethink about the idea.

Suppose you have placed 10 images on a single page and a user found one in image search. After clicking on […]

Bref, il renvoit à la question de l’expérience utilisateur que j’évoquais dans le poste initial. Ça souligne combien il faut être conscient de cette question.

Pour cette raison, les scripts de redirection traditionnels, ne me plaisent pas. Mais j’ai une idée; je repasse plus tard dans la journée ou demain.

 

[zeb]

Pour cette raison, les scripts de redirection traditionnels, ne me plaisent pas. Mais j’ai une idée; je repasse plus tard dans la journée ou demain.

Oui mais c'est bien beau, mais quand les photos c'est ton fond de commerce et que google se permet de bloquer le visiteur sur sa page "iframe" ça énerve un peu. d'autant que l'image que tu peux observer dans cette page google est bien celle de ton serveur donc c'est toi qui paie pour google les ressources utilisées ...

 

[cedric_g]

Rhoooo ton lien montre un site (celui mis en lien dans ton lien ) où l'anti-frame fonctionne, même sous Chrome !!!

Par contre je ne vois vraiment pas comment ils font ??? Visiblement ce n'est pas du JS (vu qu'il ne s'exécute pas...)

Vais les contacter, voir s'ils peuvent m'orienter

 

[zeb]

ça serait pas ça le code ? :

		<script type='text/javascript'>
		<!--
		try
		{
			var parent_location = new String(parent.location);
			var top_location = new String(top.location);
			var cur_location = new String(document.location);
			parent_location = parent_location.toLowerCase();
			top_location = top_location.toLowerCase();
			cur_location = cur_location.toLowerCase();
		
			if ( ( top_location != cur_location ) && parent_location.indexOf('{http://www.shockya.com/news}') != 0 )
			{
				top.location.href = document.location.href;
			}
		}
		catch ( err )
		{top.location.href = document.location.href;}
		//-->
		</script>

car concrètement tout javascript n'est pas "bloqué" pour le problème qui nous préoccupe puisque perso j'arrive a faire un alert() dans la page google mais ne serais ce pas un truc qui lève une exception qui "abort" le script de redirection ? Auquel cas ce morceau de code qui gère l'exception via un try catch ferait la farce ... (je vais faire un test)

 

[zeb]

Bon déja sur les navigateurs classiques pas impactés jusque là ça rend le même service ...

 

[cedric_g]

Au niveau des ADSense, sous Chrome et Safari, dans la mesure où de toute façon il n'exécute pas le javascript, les pubs ne doivent pas s'afficher



J'espère qu'ils vont me répondre, j'ai envoyé un email. Je pense qu'ils utilisent une redirection autre que JS.

 

[cedric_g]

Arf merci Zeb, j'avions pas vu ce code !!!

Je teste également de suite :mrgreen:

 

[zeb]

bon a priori testé sur chrome / seven ça ne donne pas de meilleur résultat ...
Si tu partage la réponse (au cas ou tu en ai une) je suis preneur ;-)

 

[cedric_g]

Idem de mon côté : fonctionne toujours pas sous Chrome / Safari :x

 

[zeb]

j'ai testé dans un script externe et direct dans la page même résultat ... echec complet

 

[hibou57]

Sait‑on ce qui empêche les scripts de redirection traditionnels de fonctionner sous Chrome et Safari ? Est‑ce seulement spécifique à ces deux là ou est‑ce la même chose avec tous les navigateurs WebKit en général ?

Désolé pour la question idiote, je n’ai encore jamais rien testé dans ce domaine.

 

[cedric_g]

En fait, c'est bel et bien l'attribut HTML5 "sandbox" (avec la valeur "allow-top-navigation" qui empêche l'exécution du javascript dans les pages mises en frame)

Hors, actuellement seuls Chrome et Safari prennent en charge cet attribut : voilà pour l'explication

 

[hibou57]

Je t’ai trouvé ailleurs, abordant la même question. Tu viens donc de m’en dire plus, mais pas ici D’ailleurs tu parle aussi de Opera, et pas seulement de Chrome/Safari.

Google Images et anti-frames, Toujours pas de solution...

LE PROBLÈME est que Google a mis en place récemment un p... d'attribut HTML5 sur son site, au niveau de la iframe encapsulant le site original :

<iframe ... sandbox="allow-top-navigation"> ... </iframe>

Maintenant je vois.

Par contre et oops,

ça limite fortement le pompage par les kikoolols

Désolé pour la chaleureuse salutation du troisième poste :lol:

 

[anemone-clown]

@cedric : moi aussi, je suis furieusement enquiquiné avec Chrome et Safari (quoique Safari sous iPhone, il n'y a pas...). Mais je sais qu'on peut utiliser du javascript dans les css; est-ce que quelqu'un a déjà essayé les behavior HTC dans un css? (cf. http://stackoverflow.com/questions/476276/using-javascript-in-css ) pour créer un nouvel anti-frame?

 

[hibou57]

Dans le pire des cas, s’il n’y a aucune solution à ce blocage de l’execution du JavaScript, alors pourquoi pas une redirection depuis le PHP ou le CGI en fonction du referer ?

Question : pour les gens chez qui les scripts de redirection ne fonctionnent pas, voyez‑vous les AdSense s’afficher ou pas ?

 

[cedric_g]

Les ADSense ne s'affichent pas tant qu'on ne rentre pas dans le site (je viens de vérifier)

Le hic avec une redirection PHP, c'est que l'on redirige (enfin, je pense) "avant" la mise en frame... Vais étudier les behavior HTC (rarement utilisé chez moi)

 

[hibou57]

Les ADSense ne s'affichent pas tant qu'on ne rentre pas dans le site (je viens de vérifier)

Okay, donc ça confirme bien un blocage de JavaScript. J’envisageais encore que ça puisse être seulement la redirection qui ne fonctionnait pas.

Le hic avec une redirection PHP, c'est que l'on redirige (enfin, je pense) "avant" la mise en frame... Vais étudier les behavior HTC (rarement utilisé chez moi)

Oui, et puis je suis bête, ça ne permet pas de faire sortir la page de l’iframe.

Puis on ne peut même pas faire une détection pour ne pas renvoyer l’image, parce que d’abord ça ne fonctionnerait pas quand l’image est en hot‑link (je rappel que je donne un lien en dur et en do‑follow sous chaque image que je hot‑link ), et également parce que j’ai remarqué que l’image affichée en sur‑imposition par Google Image n’utilise même pas toujours l’adresse de l’image d’origine, mais parfois une copie de l’image faite par Google.

J’ai découvert ce dernier comportement, avec des images dont le site d’origine n’existait plus.

 

[zeb]

donc ça confirme bien un blocage de JavaScript. J’envisageais encore que ça puisse être seulement la redirection qui ne fonctionnait pas.

Oui et non. Tu arrive parfaitement a faire un document write() ou un alert() dans la page tout javascript n'est pas impacté (j'ai vérifié)

l’image affichée en sur‑imposition par Google Image n’utilise même pas toujours l’adresse de l’image d’origine, mais parfois une copie de l’image faite par Google.

C'est même pire que ça si tu détecte que "imgres" (google) est le referer et que tu envoie une image différente alors il charge l'image qu'il a en cache sinon c'est la tienne sur ton serveur (imagine comme il est vicelard le bougre).

 

[zeb]

Celui qui trouve la soluce et la divulgue a droit a un bon backlink pointu en échange :wink:

 

[hibou57]

C'est même pire que ça si tu détecte que "imgres" (google) est le referer et que tu envoie une image différente alors il charge l'image qu'il a en cache sinon c'est la tienne sur ton serveur (imagine comme il est vicelard le bougre).

Autre option pour le pire. Soit deux sites, A qui affiche l’image Ai et le site B, qui affiche l’image Bi. Google Image, d’après le lien qui suit, peut afficher Bi en affichant A dans l’iframe, si Ai et Bi sont deux images identiques.

Source : what? google-image returns image urls that are not hotlinked or referenced by the "referring" web page

 

[cedric_g]

...si ce n'est pas moi qui trouve, ça fera un deuxième BL + un vieux buzz sur la communauté de photographes-webmasters

(potentiellement, quelques milliers de visiteurs uniques/jour durant plusieurs jours : déjà vécu :mrgreen: )

 

[hibou57]

Chez moi, sous Ubuntu, la redirection fonctionne avec FireFox et Opera; sous Windows, elle fonctionne avec IE7, Opera et FireFox. Elle ne fonctionne pas avec Safari.

Je n’ai pas testé de navigateur WebKit sous Ubuntu, et je n’ai pas testé IE8 sous Windows, parce que j’ai XP qui ne propose pas IE8.

Je n’ai pas testé Chrome, parce que je ne l’ai ni sous Ubuntu, ni sous Windows, et il me semble qu’il se comporte exactement comme Safari, alors je ne teste que Safari.

 

[zeb]

En fait que ce soit sous distrib linux ou windows le problème se passe que sous chrome et safari. J'ai testé le lien target "_top" auto cliqué en javascript ça marche pas (bien que la page se recharge, ... bizarre), j'ai testé aussi tant qu'a faire un <form> généré dynamiquement et qu'on "submit" en javascript même résultat ... rien ne fait sortir le site de cette pt1 de frame.
Il y a surement un truc reste a trouver lequel.

 

[cedric_g]

Arf j'y avais pas pensé au formulaire :mrgreen:

Mais bon apparemment ils ont "tout" prévu :x

 

[cdpdf]

Il me semble que google à changé sa politique car ce petit code permet de ne plus avoir de frame.

  function detectFrameAndRedirect(){if(top.location!=window.location){top.location=window.location}}
  detectFrameAndRedirect();

Lien vers un site bloquant la frame de google image

 

[WebRankInfo]

Merci pour cet exemple de code, il semble bien marcher en effet.
Moi j'avais celui-là qui semble aussi marcher :
if( top!=this )
top.location = document.location;

 

[anemone-clown]

Dans tous les cas, c'est du javascript... si ce dernier est bloqué, que ce soit sous forme de fonction ou de code direct, ça reste bloqué.

@Olivier : c'est exactement pareil (top!=this ou top!=window), c'est kif kif.

Cela dit, Google n'interdit plus du tout le javascript, peut-être parce que cette nouvelle option de html5 ne fonctionnait qu'avec Webkit, et pas avec IE ni FF.

 

[Koxin-L.fr]

Bonjour,

Contribution :

<script type="text/javascript"> if(window.parent.length!=0) {window.top.location.replace(document.location.href);}
</script>

Fonctionne parfaitement (même sous chrome).


Sinon, j'ai une question peut-être con, mais tout de même...

Comment GG peut interdire le JS qui n'est, lui, exécuter que par le navigateur ?
De là, si chrome interdit certain script JS, c'est qu'ils sont bloqués au niveau du navigateur lui-même, non ?

Rod

 

[cedric_g]

Bonjour

Effectivement Google est finalement revenu sur ses positions concernant les attributs de mise sous frame dans Google Images (et certainement dans ses autres services, j'ai pas testé...)

@Koxin-L.fr : en fait il s'agit d'un attribut de la balise iframe, qui permet de stipuler au navigateur de ne pas interpréter le JS dans les pages affichées dans les frames (pour les navigateurs qui supportent cette fonctionnalité bien entendu) ; en aucun cas on ne peut "empêcher" ou forcer l'usage de JS sur un navigateur, en tout cas sur la page principale (parente) dans le DOM.

 

[Koxin-L.fr]

Et les navigateurs navigateurs qui supporte cette fonction, y a t-il un moyen de la désactivé dans les paramètres ?

Rod

 

[zeb]

Oui ça doit être faisable mais pas pour un utilisateur lambda qui même si on lui susurrait a l'oreille de le faire resterait méfiant. Quoi qu'il en soit je ne pense pas qu'un accès config via du code on-page soit toléré ou possible (ça serait totalement anti sécuritaire)

Dans les trucs pas encore testé mais qui me sont passé à l'esprit :

* il faudrait explorer la piste Java via un applet qui elle a aussi la possibilité d'interagir avec le dom et le navigateur dans une certaine proportion, mais je n'ai pas fait de java depuis si longtemps que je ne m'en sent pas le courage.
* Je sais pas si VB script existe encore et est pris en charge actuellement mais c'est peut être moins fliqué dans les frames si ça existe encore ...

Sinon il reste le cloaking de la page en fonction de l'UA pour servir une page "pauvre" sous la frame GG image afin d'inciter l'utilisateur a franchir le pas mais ça me semble pas top et ça ne donne pas de solutions a certains problèmes comme le vol d'image et le détournement de bande passante GG.

 

[anemone-clown]

Oui ça doit être faisable mais pas ...

Non, ça ne l'est pas : c'est intégré directement dans le moteur de rendu de Webkit comme n'importe quelle autre "mot" du langage HTML. Cela fait partie de la norme HTML5 vis à vis des Iframe : -http://www.w3schools.com/html5/att_iframe_sandbox.asp c'est l'attribut Sandbox qui permet de désactiver le javascript.

 

[zeb]

J'avais en tête la page de FF qui permet d'attribuer des constantes finement pour régler le comportement du navigateur comme par exemple l’opportunité de désactiver certaines fonctions JS (de mémoire Windows.open() pouvait être bloqué).
ça laissait donc supposer que certaine méthodes comme celle ci pouvait être bloquées aussi mais .... pas vérifié

 

[Koxin-L.fr]

Merci pour cette précision anemone.

Donc, c'est pas un lubie de certains groupe, mais une norme qui va devenir... générale.

Rod

 

[hibou57]

Il me semble que google à changé sa politique car ce petit code permet de ne plus avoir de frame.

  function detectFrameAndRedirect(){if(top.location!=window.location){top.location=window.location}}
  detectFrameAndRedirect();

Lien vers un site bloquant la frame de google image

Merci pour la news CD‑PDF.

Mais si ce bout de programme basique fonctionne, ça veut dire que tous les autres fonctionnent aussi, puisque les solutions triviales sont toutes des variantes de celle‑ci, et alors il n’y a rien a changer dans les solutions déjà mises en place. Le hic, était que ça fonctionnait bien avec tous les navigateurs, sauf Chrome (*) : il faut juste comprendre que maintenant Chrome se comporte comme un navigateur standard ?

(*) Je ne me souviens plus s’il interdisait la lecture de top.location ou s’il interdisait son écriture, mais de mémoire, c’était quelque chose comme ça.

 

[hibou57]

J’ai découvert aujourd’hui et tardivement, que la méthode JavaScript ne fonctionne plus, et maintenant je comprends le pourquoi du CTR très faible ou presque nul de certaines pages, puisqu’en fait les visiteurs ne sont même pas sur les pages. Si les domaines ne correspondent pas, il n’est plus possible de rediriger la page parente depuis un iframe.

Existe‑t‑il encore une méthode pour empêcher le siphonage par Google Image qui utilise un iframe ?

L’entête “X-Frame-Options: SAMEORIGIN” n’est pas supporté par 1&1 (qui semble le filtrer, comme j’en parlais dans un autre sujet il y a quelques mois), et ce n’est de toutes manières pas une solution, car ça ne fait qu’empêcher l’affichage du contenu du cadre, sans permettre de rediriger vers la page d’origine depuis la page qui détourne le trafic.

 

[hibou57]

Hotlinking Protection and Watermarking for Google Images (pixabay.com), Février 2013.

À la vue de tout le bazar qu’il faut mettre en place pour contourner son siphonnage, Google est décidément un boulet. Vivement la fin de son monopole (s’il arrive un jour).

Ils ont bien connaissance du problème, et bien entendu, ne daignent même pas y répondre : Hotlink Protection and Google Image Mismatch Penalty (productforums.google.com), Septembre 2015.

Cela me fait penser que dans leur dernière enquête de satisfaction, quand ils s’enquéraient de l’opinion à propos de leur centre « d’aide », je leur ai répondu que ce n’est que du vent, que ce truc ne sert à rien puisqu’ils n’y donnent jamais aucune réponse. Ça pourrait être n’importe quel forum de webmestres, le résultat serait le même.

 

[hibou57]

La redirection depuis un iframe Google Image, fonctionne sur le site -https://ifunny.co .

J’ai rapidement survolé le source des pages et les scripts inclus dans les pages, et je ne vois pas comment ils font .

Je prendrai plus de temps pour l’étudier un jour prochain, je voulais surtout le mentionner pour les gens que ça intéresserait.