Récapitulatif des sites de CP ?

[XoSt]

Bonjour,

Je recherche un récapitulatif des sites de CP exhaustif ou s'en approchant le plus possible. Savez-vous si quelqu'un s'occupe de faire une telle liste et si elle est disponible ?

Merci.

 

[Marie-Aude]

Je connais quelques récaps "qualitatifs", mais exhaustifs, non, les sites de cps maintenant c'est comme les annuaires

 

[kmenslow]

J'ai celle-ci si tu veux

335 - neiloes.com (le top du top !) [Edit modération : "qui m'appartient"]
334 - compresseo.com -
325 - seopress.fr -
324 - presse-comm.com -
323 - voyancewebgratuite.com - thématique (voyance)
321 - assuranseo.fr -
320 - leblogdelamode.fr - thématique (mode)
319 - linkatseo.com -
318 - commpresse.com -
317 - yerku.org - thématique (e-commerce)
316 - tchors.org - thématique (tourisme)
315 - articles-web.fr -
314 - coindelecture.fr -
313 - limpakt.com -
312 - yerek.org - thématique (jeux)
311 - holimag.com - thématique (tourisme)
310 - mercatik.fr - thématique (marketing & SEO)
309 - communique-web.info -
308 - espace-voyage.com - thématique (tourisme)
307 - force-braise.fr -
304 - avouslacom.com -
303 - saucisseo.com - (privé)
302 - born-referencement.be -
299 - ton-annuaire.fr - thématique (« pas cher »)
298 - mes-articles.net -
297 - edene.org - (privé)
296 - full-article.com -
295 - article-shoot.com -
294 - cavachier.fr -
292 - communiques-de-presse.ethno-urban.fr -
291 - linkjuice.fr - (privé)
287 - compress.boost-your-web.com -
285 - madame-marie.fr -
284 - article.jguiss.com -
282 - pressecommunique.com -
281 - comm-presse.com -
280 - credit-redac.fr -
279 - communiquez-sur-internet.com -
278 - annuaire2sport.com - thématique (sport)
277 - communiques-du-net.com -
276 - c-vu.com -
275 - communique.experts-internet.com -
274 - leblogcadeau.com -
273 - komunikabizz.me -
272 - communiquerenligne.com -
271 - pepseo.fr -
270 - publi-jeux.com -
269 - article-standard.com -
268 - plus2news.com -
267 - presse-seo.com -
265 - cap-buzz.fr -
262 - presse-station.fr -
261 - les-communiques-de-presse.com -
260 - kingmichael.fr -
259 - communique-presse-360.fr -
258 - cp.libres-penseurs.com -
257 - communique-presse.biz -
256 - communique-facile.fr -
255 - publie-buzz.com -
254 - presse.seofabulous.com -

 

[padadam22]

Exhaustif ça risque d'être compliqué, il en sort des dizaines tous les jours... je suis bien placé pour le savoir :mrgreen:

@kmenslow : a quoi correspond le chiffre devant les site ?

 

[XoSt]

J'ai envie de poster sur la liste complète pour voir l'effet que ça aura 400 roots domains. Et j'avoue avoir du mal à trouver la trace complète de tous les sites de CP.

 

[kmenslow]

J'ai une liste numérotée qui regroupe les annuaires, CP, digg like, et pleins d'autres choses sympa :mrgreen:

 

[Leonick]

ça vous amène des visiteurs ces sites de cp ?

 

[Marie-Aude]

Un certain nombres ammènent du positionnement, oui.
Le positionnement ammène des visiteurs.

 

[Openture]

Certains sites de la liste ont été pénalisés début mars.

 

[WebRankInfo]

les liens dans les articles de CP sont-ils cliqués ? si oui, dans plus ou moins de 1% des cas ? j'ai peur que ce soit moins de 1%, ce qui montrerait qu'il s'agit de liens pas assez spontanés
également, combien parmi les sites de CP ont réussi à développer une notoriété telle que des internautes ont retenu leur nom et viennent régulièrement dessus sans tomber dessus par hasard via les SERP ?

tout ça pour dire qu'il me semble inéluctable que les BL issus des CP vont peser de moins en moins lourd dans le SEO...

 

[Leonick]

je suis du même avis qu'Olivier : avec tous les outils et gadgets de google (Chrome, GA, adsense, barre d'outils gg, G+,...) positionnés sur les sites ou utilisés par l'internaute, gg a de quoi profiler les sites web et déterminer si leurs BL doivent être pris en compte, en clair, si aucun internaute ne suit les BL, leur pondération deviendra quasi nulle et là, ça risque de faire très mal aux sites qui ne se sont positionnés que par ce biais (CP, annuaires,...)

 

[JanoLapin]

@WRI: à quel horizon de temps, d'après toi ?

 

[padadam22]

Pas sûr que ce soit si simple.
J'ai de plus en plus l'impression que suivre des liens dans des articles, pourtant naturels, est un truc d'internaute "confirmé", si vous voyez ce que je veux dire.
J'ai un site qui n'a pas cette cible, qui draine un bon paquet de visiteurs au quotidien (au delà de 2000) et en discutant un peu avec les habitués, je me suis rendu compte qu'ils n'avaient jamais remarqué les liens dans les articles, pourtant largement reconnaissables. Et c'étaient pourtant des lien mis naturellement.

 

[JanoLapin]

d'accord. Mais cela ne change rien à ce qui vient d'être dit... au contraire, même

 

[Leonick]

Pas sûr que ce soit si simple.
J'ai de plus en plus l'impression que suivre des liens dans des articles, pourtant naturels, est un truc d'internaute "confirmé", si vous voyez ce que je veux dire.

c'est, effectivement, un peu plus complexe, car gg doit prendre en compte le profil de l'internaute (s'il est habitué à suivre des liens dans le texte, par exemple). Et ça, ça peut se faire aussi au niveau des serp gg (avec les mini site link, y compris les fils d'ariane cliquables).
Si un internaute arrive à bien suivre les liens internes d'un site mais ne suit pas les liens externes, cela veut dire que les liens sortants ne sont là que pour optimiser le référencement et pas pour les internautes et donc il n'ont pas lieu d'être comptabilisé par gg. Après, c'est au webmaster de modifier sa mise en page pour donner envie de cliquer sur ces liens là (encore faut-il qu'ille souhaite), sinon, en 1° ses BL ne vaudront plus rien et en 2° ça sera ses pages qui seront pénalisées (dans le cas de sites de CP ou d'annuaires)
pareil pour les réseaux sociaux, les BL n'auront un réel poids que s'ils sont suivis. Pour FB, pas dur pour gg : il lui suffit de parser le contenu pour trouver le nombre de commentaires, le nombre de personnes qui aiment ça et le nombre de partage, on met ça en relation avec le nombre de fans, car avoir 15 partages pour 50 fans et 15 partages pour presque 800 000 fans (comme la redoute), ça n'est pas pareil du tout (15/800000 c'est peanuts !)

Et c'étaient pourtant des lien mis naturellement.

les "vrais" liens mis naturellement ne sont quasi pas ancrés, c'est l'url copiée/collée qui est ajoutée au texte. Et ça, les internautes savent qu'ils peuvent cliquer.

 

[JanoLapin]

les "vrais" liens mis naturellement ne sont quasi pas ancrés, c'est l'url copiée/collée qui est ajoutée au texte. Et ça, les internautes savent qu'ils peuvent cliquer.

+1 parfaitement résumé

(comme la notion d'engagement, avec les comptes FB / j'aime)

 

[padadam22]

les "vrais" liens mis naturellement ne sont quasi pas ancrés, c'est l'url copiée/collée

Pour rester dans mon cas, les liens sont toujours mis de façon naturelle, c'est à dire sans partenariat, sans financement ou quoi que ce soit d'autre... juste parce que j'ai envie de partager une page, une info, un site... et ils sont pourtant ancré, je ne suis pas fan des liens non ancré (visuellement parlant). A chaque fois, c'est compréhensible et il n'y a pas de confusion possible.

Bref, pour revenir à la discussion plus générale,

Après, c'est au webmaster de modifier sa mise en page pour donner envie de cliquer.
Pareil pour les réseaux sociaux, les BL n'auront un réel poids que s'ils sont suivis. Pour FB, pas dur pour gg : il lui suffit de parser le contenu pour trouver le nombre de commentaires, le nombre de personnes qui aiment ça et le nombre de partage, on met ça en relation avec le nombre de fans

la relation entre les fan, les commentaires, les j'aime, etc... est tellement variable d'un thème à l'autre... pour ton exemple c'est évident mais quand les chiffres sont moins extrêmes comme dans la plupart des cas... je ne doute des capacités de google à analyser tout ça, mais sans nul doute que si c'est mis en place, des "innocents" vont en souffrir, sans véritable raison.

 

[XoSt]

La plupart des niches n'ont absolument aucun linking naturel possible. Qui a envie de faire un lien vers un site qui vend des stations d'épurations sérieusement ? Les seuls qui ont ce type de site sont ceux qui en vendent et ils vont pas faire de liens gratuitement vers leurs concurrents.

Soit la niche est 100% non commerciale et là il y a du linking naturel entre fans, soit c'est du "donnant donnant", je fais un lien vers le site de Pierre et en échange j'espère qu'il m'en fera un aussi ou qu'il parlera de moi (type blog SEO), soit tu te fais des liens tout seul sur les annuaires, les CP, les commentaires, etc etc.

Là je référence des sites de : assainissement, jeux flash, voyance, piscine, banques... sérieusement qui vas me faire un lien naturel ? Personne... le seul lien naturel que j'ai eu venait de wikipedia et il était en nofollow.

 

[padadam22]

Je vais passer pour le chieur de service mais il m'arrive de faire du linking naturel vers des ecommerces...

 

[Leonick]

Bref, pour revenir à la discussion plus générale,

Après, c'est au webmaster de modifier sa mise en page pour donner envie de cliquer.
Pareil pour les réseaux sociaux, les BL n'auront un réel poids que s'ils sont suivis. Pour FB, pas dur pour gg : il lui suffit de parser le contenu pour trouver le nombre de commentaires, le nombre de personnes qui aiment ça et le nombre de partage, on met ça en relation avec le nombre de fans

juste parce que j'ai envie de partager une page, une info, un site... et ils sont pourtant ancré, je ne suis pas fan des liens non ancré (visuellement parlant). A chaque fois, c'est compréhensible et il n'y a pas de confusion possible.

comme je tracke les clics sortants, j'ai du changer la mise en forme des liens (internes et externes) pour qu'ils donnent plus envie aux internautes de cliquer.

la relation entre les fan, les commentaires, les j'aime, etc... est tellement variable d'un thème à l'autre... pour ton exemple c'est évident mais quand les chiffres sont moins extrêmes comme dans la plupart des cas... je ne doute des capacités de google à analyser tout ça, mais sans nul doute que si c'est mis en place, des "innocents" vont en souffrir, sans véritable raison.

justement, c'est aux webmasters de réfléchir au réel intérêt des réseaux sociaux dans leur plan comm' : peu peuvent en tirer un apport intéressant, seuls les sites de buzz ont leur place, et encore, si on prend le cas de "bref", le buzz est fait par les internautes

 

[1-sponsor]

Le seul lien naturel que j'ai eu venait de wikipedia et il était en nofollow.

Et encore, le gars qui t'as fait ce lien t'as trouvé en première page de Google, où tu étais car tu avais fait du "référencement pas naturel". :lol:

 

[XoSt]

Clair ! hehe ! Le white hat n'existe plus depuis que Google existe.

 

[anemone-clown]

Le seul lien naturel que j'ai eu venait de wikipedia et il était en nofollow.

Et encore, le gars qui t'as fait ce lien t'as trouvé en première page de Google

Et là dessus, tu as perdu ta première position car Wiki t'a piqué ta première place (c'est du vécu sur la "bactérie pourpre sulfureuse" : c'est une requête ultra-concurrentielle :lol: )

Actuellement, j'estime que les sites de CP fonctionnent bien sur des requêtes pas trop concurrentielles et certains sont très bien pris en compte par GG.

Je me demande surtout qui obtient encore des liens parfaitement naturels??? Sans que ce soit de faux-liens faussement-naturels postés par un faux-pseudo (je risque l'expulsion là? :mrgreen: ) sur un forum parfaitement thématisé qui est en dofollow. J'ai déjà fait supprimer des paragraphes de textes ou des photos sur des grands sites d'actu comme LeMonde, Rue89, etc... aucun lien retour, juste le nom du site sans lien noyé dans la masse, et quand il y a un lien, il est en nofollow.

Là, malgré tout, je n'ai même plus en mémoire un seul exemple de lien parfaitement naturel! En revanche, des copies intégrales de pages sans aucun lien retour sur la source, là, j'en ai quelques centaines de répertoriées dans mes mails.

Je suis assez d'accord avec la dernière conclusion de XoSt.

 

[Leonick]

et quand il y a un lien, il est en nofollow

je m'en fou que le lien soit en nofollow, du moment qu'il est cliquable.
la valeur d'un bl au niveau référencement, ça reste de la supputation, alors que si on regarde au nombre de visiteurs venus depuis le BL, là, ça devient du concret

 

[anemone-clown]

@leonick: 3 visites sur l'image liée (Paed ocyp ris pro gene tica en découpé) dans cet article du Monde : -http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/01/13/decouverte-le-plus-petit-vertebre-du-monde-mesure-77-mm/ (en plus, un lien sur un jpg...!!! :mrgreen: le truc dont on se fiche totalement)

 

[1-sponsor]

@leonick: Par contre, regain de plusieurs centaines de VU (trafic moteur) suite à une petite campagne de CP ciblant une expression précise sur laquelle j'étais sorti du Top 3.

 

[XoSt]

J'ai deux employés à temps plein en interne rien que pour balancer du CP... voilà ou on est rendu avec Google... Il donne plus d'importance aux liens qu'au contenu alors on investi dans du vent. Si j'avais pas à faire de netlinking j'aurai au moins 30% de contenu en plus sur mes sites, et ça c'est uniquement avec ce que j'investis maintenant. Mais si je savais que faire du bon contenu ça serait des top positions assurées je ferais 10x plus d'investissements dans le contenu que maintenant.

Ou alors t'as des millions et tu balances tout d'un coup, mais là à mon niveau c'est de la microgestion de ressources.

 

[kmenslow]

Inéluctablement, la valeur des liens des CP "généralistes" baissera un jour et fera baisser les positionnements des sites ... mais cela prendra un peu de temps. Pendant ce laps de temps, les sites qui auront travaillé avec les CPs auront gagné des positions ... ce qui augmente les chances d'avoir des liens bien plus naturels.

Les CP, c'est bien mais les CP thématisé c'est encore mieux. Les sites de communiqués de presse à thème ont de l'avenir.

C'est pour cela que j'ai lancé Neiloes un site de communiqué de presse sur les sites internet. En plus des CP, je rédige des articles sans liens sortant permettant à Neiloes d'être encore plus naturel. Et à coté, je référence Neiloes avec les Digg-like, annuaire,CP et d'autres systèmes. Au final, ce site sera utile pour les internautes et pour les sites des auteurs.

 

[zeb]

Les CP, c'est bien mais les CP thématisé c'est encore mieux. Les sites de communiqués de presse à thème ont de l'avenir.

C'est le serpent qui se mord la queue c'est quoi la différence entre un site éditorial sur un thème donné et un site de CP thématisé sur le même thème ? Et d'un coup les webmaster réinventent le lien partenaire ancré au contenu sur un site de thématique proche.

@kmenslow : c'est pas un reproche d'autant que je pense que tu as raison

 

[kmenslow]

... c'est quoi la différence entre un site éditorial sur un thème donné et un site de CP thématisé sur le même thème ? ...

Aucune différence ... et c'est pour cela que Google ne pourra pas y faire grand chose. Et pour brouiller encore plus les pistes, je vais également rédiger des articles avec des liens pointant sur des commentaires, sur des sujets de forums.
Pour qu'un CP soit viable, il est important que le schéma de liens sortants reste naturel comme le schéma de liens entrants.

Dans un avenir proche, qu'est ce qui va planter une bonne partie des CP :
- Trop de liens sortants
- Pas assez de liens entrants
- Trop d'ancres optimisés
- Trop de contenu optimisé

Avec toutes les évolutions ces derniers temps, je pense qu'il faut faire un peu de contenu dégueulasse pour rester dans le naturel :
- Titre sans mots clé
- Ancre non optimisée
- ... etc.

Il faut garder la balance à l'horizontale et c'est vraiment toute la difficulté de la gestion d'un CP.

 

[Argonaute]

Plutôt d'accord avec Xost et 1-sponsor : les cp restent utiles sur de nombreuses thématiques, d'autant plus que cela fonctionne réellement. Et cela fonctionnera (ou sous d'autres formats) tant que Google accordera autant de poids à l'ancre des liens.

Je m'y suis mis car j'en avais marre de voir des mfa me passer devant alors que j'étais sensé faire des sites bcp plus qualitatifs qu'eux et que je voulais absolument faire un ref qualitatif.

Dans le secteur de l'assurance, en dehors des grosses sociétés il est impossible d'avoir des liens "naturels". Les internautes sont de plus en plus avertis et connaissent la valeur d'un lien. Le web est de plus en plus verrouillé... Et effectivement, les seuls liens que l'on obtient sont parce que l'on est premier sur Google .

Évidemment, j'ai également des sites dans le domaine de la culture et du jardin et là, c'est beaucoup plus facile...

 

[XoSt]

En ce moment je balance entre 20 et 30 CP par jour, je pense augmenter à 120 CP par jour d'ici 3 mois. J'ai beaucoup de sites. Pour un seul site déjà si tu fais 2 CP par jour c'est pas mal du tout, si tu fais ça tous les jours de l'année bien sûr, ça te fait dans les 700 CP par an, c'est largement suffisant pour la plupart des sites.

Pour ma part je balance 200 CP sur un site puis je passe à un autre, à chaque séance de réf les sites prennent des positions d'un seul coup sur beaucoup de mots clés.

Une personne normale peut largement en faire 20 par jour, donc assez pour réf une dizaine de sites moyens si elle fait que ça de ses journées. Là j'ai deux mecs à temps plein qui font ça et je pense passer à 7 dans un avenir proche. Mon but c'est pas d'y aller molo mais de créer des "buzz" artificiels sur mes sites pour qu'ils prennent des positions, mais je suis trop limité avec si peu de personnel.

Franchement c'est Google qui nous a mis dans cette position, placer les sites par rapports aux liens que tu peux te faire (tout seul) plutôt que par rapport au mérite du site ou à son contenu c'était bien en l'an 2000 quand les gens faisaient vraiment des liens "gratuits". De nos jours c'est révolu et Google devra changer son modèle. De 30% de budget en SEO je vais passer à 70% et uniquement 30% pour le contenu, parce que faire du super contenu ça ne paye pas, j'ai fait des sites hallucinants niveau contenu, ils m'ont coûté des dizaines de milliers d'euros et ils rapportent entre 1 et 2 USD par jour parce que j'ai rien mis en SEO sur ces sites là, now je change de stratégie, je vais tout miser sur le SEO.

J'ai un pote qui fait plus de 10K EUR par mois avec ses sites, aucun n'a de vrai contenu, juste du spin et du blabla qui ne veut rien dire, il fait masse SEO dessus et se classe bien pendant des mois/années, il balance des merdes du genre toutes les semaines et son CA ne fait qu'augmenter.

 

[lecouti]

Ta stratégie est risquée et tu travaille pour le présent. Que çà marche ne garantie pas que l'action sera pérenne. Les retours de bâtons enterrent souvent ce type d'action/réaction.

 

[Ulrik Le Geek]

@xost effectivement ça c'est bien quand son unique but est de gagner de l'argent
Après il y en a certains qui ont la passion de faire des choses intéressantes sur le web
C'est sûr que bosser pour des cacahuète ça fait suer ! Mais peut-être un juste milieu ? Faire un truc qui nous plaît, de qualité, et tant pis si on gagne moins qu'avec le spam.... Mais encore faut-il gagner un minimum d'argent c'est sûr :?

 

[Ulrik Le Geek]

Ta stratégie est risquée et tu travaille pour le présent. Que çà marche ne garantie pas que l'action sera pérenne. Les retours de bâtons enterrent souvent ce type d'action/réaction.

Oui mais les spammeurs sont toujours en 1er sur Google :evil:
Quand un truc marche plus, ils essayent un autre truc... c'est l'éternel combat gendarme/voleur ou pirate/antivirus :lol:

 

[kmenslow]

XoST : Je pense sincèrement que tu as tout compris au fonctionnement actuel.

 

[Argonaute]

Xost : tu as bien résumé la situation dans ton 4e paragraphe.

Même si je ne pourrais jamais faire des sites "non quali", je suis obligé de me mettre parfois au niveau des référenceurs "bourrins" pour faire avancer mes sites.

Ta stratégie est risquée et tu travaille pour le présent. Que çà marche ne garantie pas que l'action sera pérenne. Les retours de bâtons enterrent souvent ce type d'action/réaction.

Le souci, c'est que cela fait 5 ans que je fais du ref et que les spammeurs sont toujours là (et bien là en plus , des fois je me dis que c'est pire qu'avant), alors qu'on m'a toujours promis, notamment sur WRI, que Google allait les éradiquer et que mes sites passeraient devant naturellement grâce à la richesse de mon contenu...

"Content is king, content is king" qu'ils disaient...

 

[lecouti]

Je suis d'accord. Il s'agit pas de ne rien faire et se focaliser sur les gentils internautes en oubliant les moteurs. Mais de là à produire un nombre 'industriel" de CP donc liens et dire que le contenu est relégué dans les bas-fonds de ses préoccupations est dangereux. Il s'agit d'être actif et en çà les CP offrent des possibilités. Ensuite, chacun fixe ses limites

 

[Globe trotteuse]

20 CP par jour c'est énorme, à part si on vends des produits comme des sacs à main.
Pour ma part si j'en fais 4 c'est bien, je suis dans le secteur de la santé et je peux pas me permettre d'écrire n'importe quoi.
Un jour un article que j'avais écris au début sur un site d'articles a été repris sur Yahoo santé, je ne sais toujours pas pourquoi. Et bien j'ai flippé ma race parce qu'il datait de mes débuts et j'avais peur d'avoir écrit des conneries

 

[zeb]

20 CP par jour c'est énorme, à part si on vends des produits comme des sacs à main.
Pour ma part si j'en fais 4 c'est bien...

Le délire ! des fois j'ai l'impression de réver. même 4 c'est énorme ! transpose 30 secondes au monde réel et le jour ou tu croise qqun qui est capable de ta faire 4 dissertations sur le même sujet dans la journée tu tourne les talons complètement saoulé. De plus, humainement ou peut se poser légitimement la question sur la qualité d'un texte non spinné qui traiterait un problème 4 fois en apportant un plus a chaque coup.
De plus un rapide calcul met en évidence le fait que si pour placer 3/5 liens destinés a placer 3/5 pages t'est obligé de te fader 4/5 CP ça veux dire que le web est un tissu de rabâche imbuvable.

Je comprend parfois le fait que le SEO soit dans le collimateur de GG si l'avenir c'est ça.

j'ai en gestion un site éditorial qui traite d'environ 200 000 objets précis je fais quoi ? j'envoie 2 000 000 de CP sur le sujet pour avoir une chance d'être vu ?

 

[Argonaute]

Effectivement c'est énorme, surtout que moi si j'en fais deux dans la même journée, c'est mon maximum

Mais c'est Google qui crée cette situation ubuesque en donnant des conseils aux webmasters qui n'apportent rien, alors qu'on a l'impression que son algorithme n'a pas bougé dans le bon sens depuis des années.

Tant que ces techniques massives fonctionneront, tant que google ne saura pas évaluer réellement la qualité d'un site, tant qu'il pénalisera les sites écrivant correctement au profit des sites à l'orthographe défaillante (exprès pour correspondre aux expressions clés des utilisateurs), etc...

 

[Globe trotteuse]

oui ça prends du temps, un temps fou même. Bon la santé c'est vaste comme sujet aussi. Mais bon faut ce qu'il faut, j'en ai un peu ras le bol de me faire passer devant et j'écris assez facilement. Après faut pas rêver j'ai aucune prétention de journaliste, il faut intéresser l'internaute blablabla honnêtement à part le seo qui lit les sites de communiqués de presse? Alors oui, je fais un article sur un sujet de santé, un produit, une promo, un évènement chez nous etc, je fais attention à être relativement neutre, à ne pas fournir un contenu insipide, je loue des bouquins sur mes sujets, ça me permet de m'en inspirer mais sans copier et voila...

Puis franchement ça arrive parfois qu'ils soient repris donc ils ne doivent pas être totalement bidons

 

[Marie-Aude]

Il y a ceux qui savent coder, ceux qui savent écrire, ceux qui savent spinner, c'est pas toujours pareil.
Le jour où les gens comprendront qu'on peut faire des "cp" [articles uniques] sans raconter à chaque fois la même chose sous une forme différente, on aura déjà fait un grand pas

[Apparté ... n'est ce pas Cédric_g ? ^^]

 

[JanoLapin]

Le jour où les gens comprendront qu'on peut faire des "cp" [articles uniques] sans raconter à chaque fois la même chose sous une forme différente, on aura déjà fait un grand pas

Qu'il y en ait de plus doués que d'autres, certes... que certains soft soit plus accessibles que d'autres, certes... tout cela ça reste quand même du spam.. c'est assimilable en plus évolué à du bourrage d'annuaire.

Le problème, c'ets bien que GG en tienne compte: c'ets du spam, du pur, mais ça marche... CQFD

 

[Marie-Aude]

Oui mais non, ce que je veux dire, c'est qu'on peut réellement écrire des choses intéressantes dans des "articles uniques", en y casant ses mots clés en prime.
Sur mes sites, certains mettent des très bons CP, d'autres "parlent de leur boite / de leur site" et font effectivement du remplissage. Celui qui parle de boutique de bijoux en ligne en expliquant "comment bien présenter ses bijoux", ou en parlant des solutions de paiement en ligne pour les achats de valeur importante arrivera à caser ses liens sans être monotone.

 

[JanoLapin]

je comprends parfaitement ce que tu dis, MA ("c'est pas faux", aurait dit "quelqu'un").

C'ets la question du verre à moitié vide ou à moitié plein: certes c'est du remplissage intelligent, mais ça reste du remplissage. Bref, ça nous ramène à la question de l'unicité de l'info sur le web, qui.. sous des posts variés agite le forum en ce moment:
-https://www.webrankinfo.com/forum/google-son-futur-moteur-intelligent-semantique-t152667.html
-https://www.webrankinfo.com/forum/standard-schema-org-donnees-structurees-microdata-t143702.html
-https://www.webrankinfo.com/forum/filtre-google-contre-suroptimisation-referencement-t152784.html

Où alors suis-je le seul à faire un lien entre tout cela?

 

[zeb]

Où alors suis-je le seul à faire un lien entre tout cela?

Est tu le seul à dépendre de Google et ses lubies ?

 

[Marie-Aude]

certes c'est du remplissage intelligent, mais ça reste du remplissage.

A ce compte là, une large part de l'activité humaine est du "remplissage" (y compris les rapports d'entreprises, de cabinets de conseil, etc...)

 

[zeb]

A ce compte là, une large part de l'activité humaine est du "remplissage"

Bah maintenant que tu aborde le sujet a bien y regarder on peut en effet se poser la question.

 

[JanoLapin]

Bah maintenant que tu aborde le sujet a bien y regarder on peut en effet se poser la question.

en ce qui me concerne, c'ets comme cela que je comprends le discours de GG? Si chaque page ne sait pas justifier sa "valeur ajoutée" (définition mouvante...) alors à la trappe

 

[padadam22]

Je le comprend aussi de la sorte.
Cela étant, je remarque aussi une écart parfois énorme, un gouffre, entre les discours et les faits.

 

[XoSt]

C'est industriel de faire 120 CP par jour, mais quand tu as 120 sites c'est uniquement 1 CP par jour par site, donc moins que vous.

J'ai une flotte de sites tous très bons en contenus, qui m'ont coûté de l'argent. La plupart sont dans le haut du panier de ce qu'on peut trouver sur le web français sur la niche en question. Pourtant les 100 derniers sites que j'ai fait je n'ai pas encore commencé le SEO, j'ai uniquement fait le contenu sans aucun ajout de lien, même pas un commentaire. Tous les sites sont indexés, Google les as trouvés tout seul. Mais moins de 5% de mes nouveaux sites se sont classés sur Google sur des positions qui permettent de recevoir au moins 2 visiteurs par jour sur la totalité du site.

Et là quand je balance 200 CP sur n'importe le quel de mes 100 sites non référencés il se propulse jusqu'à l'infini et l'au-delà... et reçoit du trafic et devient rentable.

Preuve qu'un même site peut recevoir rien du tout et être un échec et recevoir beaucoup de trafic et être un succès avec exactement le même contenu. Cela prouve que l'apport de liens (même pourris) est indispensable.

Je le note bien parce que j'ai une grosse flotte de sites, chaque action entraîne une réaction que je peux mesurer sur beaucoup de sites. Certains sites ne bougent pas du tout, même avec un gros apport de liens, c'est comme ça... donc si vous avez testé de votre côté avec un ou deux ou trois sites, vos résultats ne veulent pas dire grand chose.

Pour qu'un résultat soit fiable il faut au moins 1000 tests, avec 100 c'est déjà un très bon début néanmoins et ça permet de partir dans la bonne direction.

Il faut s'adapter au web de nos jours, content is not king, content is bullshit tant que Google ne changera pas son algo. Je ne pense pas que ça soit possible de changer l'algo de Google, comment vont-ils savoir si un site nouvellement créé mérite la première position alors qu'ils n'ont aucune donnée sur ce site, même s'il a le meilleur contenu du monde ? Il faut envoyer des "échantillons humains", du trafic sur un site neuf pour tester les réactions et voir si le site mérite un bonne place, mais s'ils font ça tout le monde va sortir masse de nouveaux sites tout le temps pour recevoir les "échantillons gratuits".

 

[WebRankInfo]

donc tu as fait une centaine de sites, et pour 95% d'entre eux la qualité de leur contenu ne te permet pas d'avoir 2 visites par jour par site ?

Même si on est tous d'accord avec toi sur le fait que le pb vienne de Google et de l'accent trop fort mis sur le poids des BL, avec un regard extérieur comme le mien qui lit ta phrase, j'ai des doutes sur la qualité du contenu. Ou alors tu as un peu forcé la dose sur les chiffres que tu nous donnes ;-)

Récemment j'ai traité un site qui a environ 6 mois, 50 pages, 3 BL créés et rien d'autre : il attire environ 300-400 visites par jour. Par contre ces 6 mois n'ont absolument pas été rentabilisés. C'est clair qu'avec des BL se serait le jour et la nuit, mais un site qui attire moins de 2 visites par jour a forcément un problème de contenu, non ?

 

[kmenslow]

... un problème de contenu, non ?

Soit un problème de contenu ... soit un problème d'optimisation interne.

Xost : Peux tu m'envoyer par MP l'un de tes sites qui n'a pas décollé malgré un bon contenu où tu n'as pas fait d'action de création de liens. Je te dirais ce que j'en pense en MP bien sûr.

 

[XoSt]

Pas forcément, sur des micro niches il est dur de faire mieux avec ZERO BL.

Tiens regarde, un site qui a fait 1 visiteur en 21 jours : http://www.jeuxdebmx.eu/

J'ai retrouvé la page du résultat Google c'était bien un vrai visiteur : https://www.google.fr/search?sa=t&rct=j&q=jeu%20de%20construction%20de ... PsaLxBMjxA

Combien tu paris que dès que je vais mettre 200 BL vers ce site il sera bien classé sur Google et ce même si je ne met aucun contenu frais pendant de longs mois. Jeux de bmx c'est tout de même 33 000 recherches par mois, c'est pas rien. Le site est quand même bien fait pour ce type de micro niche. Certes c'est pas le meilleur site du monde mais bon.

Un autre exemple avec un vrai site plus fourni : http://www.forexfr.org/

Contenu 100% unique, il y a des dossiers assez longs. Le tout a été écrit par un financier qui m'a pris une fortune. 12 visiteurs en 21 jours. Dès que je ferais 300 annuaires + 400 CP + 200 commentaires en dofollow ce site sera ultra rentable, pour l'instant il est plus inutile qu'autre chose.

Même exemple : http://www.banqueenligne.com/ (que j'ai payé une fortune sur Sedo et là le site fait 5 visiteurs par jour à peine).

Ce sont 3 de mes sites qui font bien parti de mes 120+ sites qui n'ont pas encore été réellement référencés. Leur contenu "de base" est fait et ils sont prêts à recevoir du référencement, je laisse dormir les sites quelques mois avant d'envoyer la purée. Sur la plupart de mes sites je ne fais même pas 1 lien avant 3-4 mois, sur d'autres je mets quelques liens par ci par là, mais la stratégie est la même, plus la niche est dure plus je met le paquet lors du référencement. En revanche je ne fais jamais de réf avant d'avoir un contenu solide. Par exemple sur http://www.telecharger.org/ que je suis entrain de faire en ce moment j'ai déjà plus de 1800 articles et j'ai fait que quelques commentaires sur un blog mais j'attends d'avoir 8000 articles pour envoyer la dose de référencement à coups de 60 CP par jour pendant un mois (du lundi au vendredi).

 

[kmenslow]

Là, je suis épaté
Tu attaques les domaines hyper concurrentiels où forcément tu es obligé de mettre le paquet. Je comprends mieux tes dires.

 

[XoSt]

Là, je suis épaté
Tu attaques les domaines hyper concurrentiels où forcément tu es obligé de mettre le paquet. Je comprends mieux tes dires.

Et encore si ça n'avait pas été interdit de parler de voyance ici j'aurai montré des exemples de sites qui prennent des positions grâce à ma méthode de réf.

On est entrain de monter un outil de malades pour notre référencement interne, l'outil sera proposé à tous sur - http://seolords.net/ - d'ici quelques temps, pas la peine de vous inscrire pour le moment, le machin est en développement. Ce sera assez puissant pour référencer n'importe quel type de site, même les plus concurrentiels et de façon très simple, ça prendra un peu de temps mais votre référencement sera béton (une fois tous les services développés, il y a une longue liste). C'est le fruit de plus de 10 ans d'expérience que je mets dans ce service.

 

[Argonaute]

Et tu ne t'es jamais pris de pénalité ?
Franchement, tant mieux pour toi que ça marche même si de mon côté je n'ai pas les capacités et la confiance pour tenter des actions comme celles-ci.
Mais de toute façon, à partir du moment où des techniques black hat fonctionnent (durablement en plus), je ne vois pas pourquoi tes actions ne fonctionneraient pas.

 

[XoSt]

Et tu ne t'es jamais pris de pénalité ?
Franchement, tant mieux pour toi que ça marche même si de mon côté je n'ai pas les capacités et la confiance pour tenter des actions comme celles-ci.
Mais de toute façon, à partir du moment où des techniques black hat fonctionnent (durablement en plus), je ne vois pas pourquoi tes actions ne fonctionneraient pas.

Pourquoi tu veux que je prenne une pénalité ? Mes sites méritent tous leur place en haut du classement, c'est pour ça qu'avant de balancer du référencement de bourrins je m'assure d'avoir fait un site qui mérite d'être dans le top 10. Si un quality rater viens voir il ne descendra pas le site, Google ne vas pas enlever un très bon site de ses résultats parce qu'il fait du réf de bourrin, si tu mérites d'être premier et que tu es premier tu resteras premier, peu importe la technique d'acquisition de liens que tu as utilisé, que ça soit plutôt white ou ultra black hat genre xrumer mass spam, etc.

 

[zeb]

Et tu ne t'es jamais pris de pénalité ?

De toi a moi une pénalité pour liage massif et rapide c'est quoi ? un mois ou deux de recul dans les SERP ... bref pas un problème juste une stratégie comme une autre.

 

[XoSt]

Franchement j'ai fait des tests et j'ai vu des choses qu'ici sur WRI passeraient pour des trucs d'extraterrestre.

Mais en gros, des sites qui se prennent des millions de BL pour une dizaine de milliers de root domains ultra spam (en 1 jour) ne se font pas pénaliser, ni bannir, ni rien. Ils augmentent sur les résultats de Google. Après le temps qu'ils restent en haut dépend de la qualité du site, plus ton site c'est de la merde moins il a de chances de rester longtemps en haut, plus ton site est bien fait et plus il mérite sa place.

J'ai vu des sites monter en quelques jours à coups de xrumer, scrapebox, LFE, etc. Et ces sites sont toujours en haut aujourd'hui, mais j'aime pas trop ces méthodes, je préfère les bonnes vieilles méthodes : annuaires, CP, blogs, pyramide, échanges de BL, etc.

Dis-toi une chose, ton site est-il utile à l'internaute ? T'enverrais ta maman sur ton site si elle avait besoin de quelque-chose dans cette niche ? Es-tu une référence dans ton domaine ? (même si t'es pas premier), je parle au niveau du contenu. Si tu réponds oui aux trois questions alors ton site mérite certainement sa place en haut du classement et tu peux faire le bourrin sur le netlinking.

 

[Argonaute]

Je posais la question par rapport au fait d'obtenir beaucoup de liens d'un coup, pas sur la qualité de tes sites .
Mais je suis d'accord avec toi, je vois également nombre de sites utilisant ces techniques rester sans souci en haut des résultats durant des mois / années. Donc il n'y a aucune raison pour que cela ne passe pas avec tes actions..

De mon côté, le souci c'est que je me suis déjà fait pénaliser pour beaucoup moins que cela et que cela m'a touché (surtout lorsque l'on doit rendre des comptes à son boss), donc j'ai toujours été très frileux en me disant "Attention, Google va m'attraper" .
Mais en fait je me rends compte que Google est totalement dépassé et qu'il y a un gouffre entre les paroles et les actes...

 

[franckM]

je pense augmenter à 120 CP par jour d'ici 3 mois.

Ca représente un budget énorme par mois ça non ?

 

[zeb]

Ca représente un budget énorme par mois ça non ?

ça dépend de l'age du rédacteur et de sa localisation géographique

 

[franckM]

Ca représente un budget énorme par mois ça non ?

ça dépend de l'age du rédacteur et de sa localisation géographique

Mmmmm... si c'était aussi simple...

Ecrire 120 CP par jour ça fait tout de même 3600 par mois.
3600 communiqués de presse dans un bon français avec 300 mots minimum et en plus uniques, ça représente un certain coût tout de même même.

 

[zeb]

Mmmmm... si c'était aussi simple...

Pour bourriner du liens un peut partout sur un réseau de blog qui font office de site de CP t'as pas besoins non plus de t'appeler Victor Hugo :wink:

 

[franckM]

Mmmmm... si c'était aussi simple...

Pour bourriner du liens un peut partout sur un réseau de blog qui font office de site de CP t'as pas besoins non plus de t'appeler Victor Hugo :wink:

Oui mais alors on n'est plus dans du CP pour moi mais plutôt dans du spam.

 

[Leonick]

Oui mais alors on n'est plus dans du CP pour moi mais plutôt dans du spam.

ah bon, tu es tombé sur des sites de CP écrits comme des romans 8O

 

[zeb]

Oui mais alors on n'est plus dans du CP pour moi mais plutôt dans du spam.

C'est pas le concept ?
Quand on balance 10, 20 ou 100 / 1000 liens avec ou sans contenu autour c'est de toute façon une forme de spam.
Après c'est une question d’étique, tu souhaite apporter une plu valu a ton spam ou pas ... Mais GG lui ne fait pas la différence de toute façon (il index aussi bien le lorem ipsum que le SMS ado n'oublions pas).
Il y a aussi une notion de réputation, tu souhaite que ton nom soit associé a de la M*rd* ou pas .... Mais encore une fois niveau SEO ça change rien.

 

[franckM]

Oui mais alors on n'est plus dans du CP pour moi mais plutôt dans du spam.

ah bon, tu es tombé sur des sites de CP écrits comme des romans 8O

Non mais c'est pas la peine d'essayer de déformer ce que je dis.
Il y a une différence entre écrire des CP sur des plates formes dédiées et relativement populaires (waaaouh, indexweb ou autre et qui se comptent uniquement en quelques dizaines...) et écrire des articles sur des réseaux de blogs développés uniquement pour faire du lien en masse.

Et je maintiens que écrire 3600CP sur des plates formes dont les liens ont une certaine valeur cela a un coût très élevé.

A ce compte là, autant utiliser un truc comme scrapebox.

Mais GG lui ne fait pas la différence de toute façon

Je pense quand même qu'il fait la différence entre un bon lien issu d'un site populaire et un lien issu d'un blog pourrave développé uniquement pour la chose.
Je pense que cette stratégie de liens en masse est uniquement valable à court terme (je l'ai déjà vu avec un site qui s'est prit une méchante montée après des milliers de liens rapides mais après c'est vite retombé même en continuant cette stratégie).

 

[zeb]

des plates formes dont les liens ont une certaine valeur ...

C'est là que s'articule le souci. Ont ils autant de valeur au yeux de GG (entre le réseaux "un peu intelligent" et le site de CP "correct") ?

 

[zeb]

Je pense quand même qu'il fait la différence entre un bon lien issu d'un site populaire et ....

Vraiment pas sur de cela (du moins pas de façon aussi tranché ou binaire).

 

[franckM]

Vraiment pas sur de cela (du moins pas de façon aussi tranché ou binaire).

J'ai toujours des avis très tranché... parce que ... j'ai toujours raison :mrgreen:

 

[zeb]

J'ai toujours des avis très tranché... parce que ... j'ai toujours raison :mrgreen:

Arf M'en vais te confier mes site pour que tu remette GG dans le droit chemin :wink:

 

[Leonick]

des plates formes dont les liens ont une certaine valeur ...

C'est là que s'articule le souci. Ont ils autant de valeur au yeux de GG (entre le réseaux "un peu intelligent" et le site de CP "correct") ?

pour moi (et peut être pour gg avec sa volonté de traquer la suroptimisation seo) un "bon" site est un site qui envoie des visiteurs sur les BL sortant. Sinon, ces sites ne sont ni plus ni moins que les centaines de milliers d'autres

 

[_Soul]

Et je maintiens que écrire 3600CP sur des plates formes dont les liens ont une certaine valeur cela a un coût très élevé.

Si t'en fais autant tu mérite de ranker mais tu te fera virer dans x mise à jour.

Tu ne peux pas ranker avec une seule source de liens. Sur un de mes sites avec une grosse concurrence (150k recherches exactes/mois), j'ai mis 6 mois pour atteindre la 1ére page et je dois avoir une 20 aine de sources différentes de liens et beaucoup de satellites. C'est seulement quand j'ai commencé à diversifier les liens que j'apportais que j'ai commencé à monter.

Fin bon, la même avec des petites mains, tu peux pas t'en sortir à moins de 15k€ juste d'écriture donc bonne chance

 

[XoSt]

15K EUR pour chopper une première page sur des mots clés qui valent des millions c'est pas cher _Soul.

C'est effectivement un gros budget de balancer 120 CP par jour (du Lundi au Vendredi), donc 22 jours par mois. On parle là de très grosses sommes dépensées en SEO. Mais encore une fois, si tu fais ça sur des sites qui méritent d'être en haut du classement je ne vois pas pourquoi Google ferait tomber une sanction.

Avant de faire ça il faut s'assurer que ton site mérite d'être dans le top 10, t'analyse la concurrence et si tu tu es sûr que ton site vaut autant au moins qu'un des sites du top 10 tu peux y aller, mais vaut mieux ne pas essayer de passer 1er si tu ne mérite pas d'être premier. Reste à ta place et tout ira bien.

 

[_Soul]

Si tu me fais passer dans le top 3 sur les 3P (-18 ne cherchez pas ça sur google) pour 15k€ je prend direct.

Il parle de site de niche, pas de pr0n ou c'est du 100k annuel. Sur mes sites de niche (<10k recherches exactes/mois), je fais quasiment aucune action seo.

Ensuite c'est 15k€ de textes, après il faut trouver ou y publier, le publier et se prendre une marge, c'est quand même un gros budget.

 

[walking7]

je decouvre ce sujet seulement maintenant .. 6 pages fort interessante. J'arrive apres la bataille.. alors l'avantage c'est que maintenant je peux vous poser la question suivante :

Est ce que la technique de Xost qui conseille de faire moultes CP par jour est encore valable aujourd'hui ou bien est ce qu'il s'est pris une mechante bâche par gg lors du nettoyage des CPs en 2012 ?

J'ai une petite idée sur la réponse mais j'aimerai avoir votre confirmation, histoire d'avoir le fin mot de l'histoire

 

[Leonick]

il me semble que l'an passé il s'est pris des grosses claques sur pas mal de ses sites, je ne sais plus pour quelle raison : cherche dans l'historique de ses messages

 

[walking7]

Je pense donc que toute son analyse de l'epoque - où il disait en fait que dans la réalité google s'en fout du contenu et que ce qui comptait le plus c'etait de faire plein de BL - n'est plus valable aujourd'hui .. correct ?

Aujourd'hui "content is really king" ?

 

[Leonick]

ça fait quelques années que c'est le cas. D'où le fait que certains, dont moi, n'ont plus envie de donner du contenu unique à des annuaires afin de récupérer un hypothétique intérêt d'un bl noyé au milieu du contenu de ces annuaires (même avec une page dédiée)

 

[walking7]

Je faisais allusion aux propos ci-dessous .. qui me laissent songeur ! Et qui tend à prouver qu'entre ce que l'on croit et les faits il y a un monde. !?

Franchement j'ai fait des tests et j'ai vu des choses qu'ici sur WRI passeraient pour des trucs d'extraterrestre.
Mais en gros, des sites qui se prennent des millions de BL pour une dizaine de milliers de root domains ultra spam (en 1 jour) ne se font pas pénaliser, ni bannir, ni rien. Ils augmentent sur les résultats de Google.

Franchement c'est Google qui nous a mis dans cette position, placer les sites par rapports aux liens que tu peux te faire (tout seul) plutôt que par rapport au mérite du site ou à son contenu c'était bien en l'an 2000 quand les gens faisaient vraiment des liens "gratuits". De nos jours c'est révolu et Google devra changer son modèle. De 30% de budget en SEO je vais passer à 70% et uniquement 30% pour le contenu, parce que faire du super contenu ça ne paye pas, j'ai fait des sites hallucinants niveau contenu, ils m'ont coûté des dizaines de milliers d'euros et ils rapportent entre 1 et 2 USD par jour parce que j'ai rien mis en SEO sur ces sites là, now je change de stratégie, je vais tout miser sur le SEO.

XoST : Je pense sincèrement que tu as tout compris au fonctionnement actuel.

Même si je ne pourrais jamais faire des sites "non quali", je suis obligé de me mettre parfois au niveau des référenceurs "bourrins" pour faire avancer mes sites.

Le souci, c'est que cela fait 5 ans que je fais du ref et que les spammeurs sont toujours là (et bien là en plus , des fois je me dis que c'est pire qu'avant), alors qu'on m'a toujours promis, notamment sur WRI, que Google allait les éradiquer et que mes sites passeraient devant naturellement grâce à la richesse de mon contenu...

"Content is king, content is king" qu'ils disaient...

 

[walking7]

J'en profite pour vous demander votre avis sur les CP suivants :

costaud
choixdunet
oubah
le gros robert
topliens
alloactus

c'est du tout bon ?

 

[zeb]

c'est du tout bon ?

Oui si ton site cadre avec leur ligne éditoriale, comprendre par là que tu ne fera pas tache dans le contexte ... (thématique bien représentée sur le site de CP)

 

[walking7]

ok merci d'avoir donné ton avis

tu me conseilles de faire combien de CP par jour ou semaine pour mon site ?
un par jour en variant chaque jour sur ces 6 CP, c'est correct ? trop ?

 

[WebRankInfo]

à part offrir des backlinks, à quoi sont destinés ces sites ?
quelle notoriété peuvent-ils avoir ? quels sites pourraient leur faire des liens naturels ?
je veux dire par là que ça doit être assez rare le cas où un site qui ne fait que des CP soit un site offrant des liens que Google ne jugera jamais comme artificiels.
comme les sites 100% annuaires, il ne faut donc les utiliser qu'à petite dose

 

[walking7]

d'accord, genre un par semaine alors ?

sinon les sites que j'ai cité plus haut justement ne sont pas que de simples CP, ils sont annuaires + CP ..

bon sinon je suis bien conscient que les CP c'est uniquement pour le SEO (et c'est deja pas mal)

 

[zeb]

tu me conseilles de faire combien de CP par jour ou semaine pour mon site ?

On ne peut pas répondre a ce genre de question par une règle générale, perso j'en fais très peu et uniquement sur des thèmes précis qui correspondent a des pages profondes de mes sites. Je mise plus sur un nombre de CP par page ciblé que sur une fréquence de publication. Certaines page demandent un ou deux CP pour ressortir d'autres vont en demander plus donc je publie au fur et a mesure en suivant la page ciblée avec pas mal de temps entre chaque publication (genre une semaine ou deux) histoire de ne pas matraquer et que le CP soit bien pris en compte.

Ensuite la vitesse d'acquisition de BL est variable en fonction des sites le tout doit être lissé et varié

Après comme le souligne Olivier si ton site de CP n'est qu'une source de lien et rien d'autre c'est pas forcement top. Il est préférable de publier sur un site actif lu et cité sinon tu tombe dans la problématique du satellite ...
Si on considère le web comme un arbre composé de racines, tronc et branches, avec un flux qui circule (séve), pour la création de lien il est préférable de se placer a un niveau intermédiaire (tronc) pour envoyer le jus vers tes branches sachant que le jus arrive aussi par des racines.

Faire des liens est indispensable car c'est l'essence même de la réputation et ça ne vas pas disparaitre de si tôt. Le support importe peu du moment que tu respecte une logique d'utilisateur humain (l'annuaire dézipé n'est que rarement utilisé donc pas pertinent pour le linking) il conviens en revanche d'en faire dans un vrai réseau actif et visité pas sur de la soupe a datacenter.

 

[walking7]

et ceux que j'ai cité plus haut c'est plutot de la soupe à datacenter ou un reseau actif ?

ps: je fais aussi des CP sur des pages ciblées et profondes de mon site.
Mais tu veux dire qu'il faut trouver un CP qui va traiter uniquement de ton sujet. Exemple si ton site traite de potager, tu veux dire qu'il faudrait trouver un CP traitant de "potager" plutot que de "nature" (thème trop vaste) c'est ca ? Mais si c'est ca, les CPs avec des thématiques ciblées ca existe vraiment ? Dur à trouver ..

 

[zeb]

et ceux que j'ai cité plus haut c'est plutot de la soupe à datacenter ou un reseau actif ?

Il y a de bonne adresses dans ce que tu donne plus haut, le tout c'est que tu trouve une bonne portion du CP qui couvre ton thème.

il faut trouver un CP qui va traiter uniquement de ton sujet. Exemple si ton site traite de potager, tu veux dire qu'il faudrait trouver un CP traitant de "potager" plutot que de "nature"

Ton exemple est un peut "extrème". oui dans le principe mais si ton thème est le "potager" on peut dire que tu as ta place sur "nature" en revanche tu ne l'a pas dans "high tech". L'idée est que ta publication ne fasse pas cheveux sur la soupe.

Ce que je comprend d'un bon site de CP c'est que ce doit être un bon site tout cour. Donc (avis perso) j'ai un peu de mal a me dire qu'un site est potentiellement bon si il parle de tout (ça existe mais c'est des cas marginaux avec de gros moyens). Si un site a un thème même vaste (comme la "nature" dans ton exemple) il y a des chances pour que sur ce thème il fasse l'objet d'un réel trafic qualifié sur ce thème et même (si les contributeurs sont triés sur le volet) qu'il soit considéré comme une bonne petite référence sur le sujet. Le CP, a dans ce cas, valeur de référence a mes yeux et je pense sincèrement que les pages ciblés y trouveront bénéfice. Tu notera au passage que sur ce genre de CP il est inutile de mettre N liens par page un seul suffit ...

les CPs avec des thématiques ciblées ca existe vraiment ?

Tu serait surpris du nombre de blogueur passionnés qui sont prêt a relayer un article de façon très conviviale si il est bon et que ça rentre dans leur thème. As tu prospecté en ce sens ? A tu pensé que ce genre de blog (même base logicielle que la plupart des CP officiels), ils ont de plus moins de liens externes en général ... :wink:
Si on met de côté le PR au profit du ciblage thématique tu est gagnant sur toute la ligne en sortant du contexte restrictif du site de CP pur et dur.

Bonne chasse.

 

[walking7]

oui je commence à m'orienter vers le "guest bloging" c'est comme ca qu'on dit je crois

d'ailleurs à ce sujet, il vuat mieux écrire un article entier pour le blogeur ou alors qu'une partie et avec un lien qui envoie sur mon site pour lire la suite. Dans ce cas, il y a risque de DC non (puisque sur ma page je reprendrais l'article en entier) .. comment procéder ?

merci pour toutes ces infos

 

[Marie-Aude]

Le guest blogging c'est tout chez l'autre. Faut pas rêver.... moi quelqu'un qui écrit un bout d'article chez moi en disant d'aller lire la suite ailleurs, je ne publie pas

 

[walking7]

ah ok je pensais que ça se faisait bien comme ça ..