Qu'est ce qu'une bonne structure pour le référencement ?

[milkiway]

Bonjour,

J'ai eu le plaisir de discuter avec Madri et plus longuement avec Furtif qui m'ont tout deux parlé de ce que je peux lire un peu partout sur les sites SEO : pour un bon référencement, il faut un site crée autour d'une "bonne structure"/"une bonne architecture".

Alors j'ai fait des recherches... et je ne comprends pas. Certains sites sont ultra structurés avec un répertoire par grosse rubrique du site, un menu en onglet (comme sur WRI) présent sur chaque page, court mais explicite, un maillage de liens intéressant mais pourtant se font littéralement exploser par des sites "sans structure" avec aucun dossier, un rewriting de base.
Bien entendu j'ai déjà lu en long en large et en travers mais ça je ne l'ai pas trouvé dedans.

Alors je pose la question : qu'est une bonne structure pour un site ? Qu'est ce que ça recouvre ? L'organisation des rubriques, l'agencement des pages ? Le mode de rangement du contenu ? Le maillage interne ?
Comment batissez vous la structure d'un site pour qu'il soit reférencement friendly ?
Quels sont les grands principes à garder en tête ?

Merci

 

[ybet]

Bonjour,

J'ai eu le plaisir de discuter avec Madri et plus longuement avec Furtif qui m'ont tout deux parlé de ce que je peux lire un peu partout sur les sites SEO : pour un bon référencement, il faut un site crée autour d'une "bonne structure"/"une bonne architecture".

Alors j'ai fait des recherches... et je ne comprends pas. Certains sites sont ultra structurés avec un répertoire par grosse rubrique du site, un menu en onglet (comme sur WRI) présent sur chaque page, court mais explicite, un maillage de liens intéressant mais pourtant se font littéralement exploser par des sites "sans structure" avec aucun dossier, un rewriting de base.
Bien entendu j'ai déjà lu en long en large et en travers mais ça je ne l'ai pas trouvé dedans.

Alors je pose la question : qu'est une bonne structure pour un site ? Qu'est ce que ça recouvre ? L'organisation des rubriques, l'agencement des pages ? Le mode de rangement du contenu ? Le maillage interne ?
Comment batissez vous la structure d'un site pour qu'il soit reférencement friendly ?
Quels sont les grands principes à garder en tête ?

Merci

http://www.ybet.be/internet13/7-structure.htm#structure Ca va déjà t'aider à comprendre les différentes structures de construction de site (avant de commencer à le mettre en ligne). C'est lié à la méthode de mettre des liens internes et ca dépend aussi du nombre de page que va faire le site. Si le site sera de maximumu 10 pages, une structure en ligne est la plus lmogique (toutes les pages pointent vers toutes les autres). Pour un site de 100 pages, impossible à réaliser .... que des liens dans le contenu des pages.

et les sites "mal-foutu" ont aussi des avantages (même s'il ne le font pas exprêt), justement de ne pas être vu comme référencement.

 

[milkiway]

Ok merci mais dans ce cas je ne comprends pas trop ce qu la structure de mon siite a d'épouventable. Elle est de type arbre comme tu l'écris et il y a pas mal de liens dans mes pages. Une idée?

Mon url : cuisinetoo.com

Merci

 

[Romdev]

Y a pas de structure type.

Faut structuré ton contenu de la manière la plus pertinente possible selon le contenu et les thématiques que tu souhaite mettre en avant, pour cela, il faut étudier la demande des internautes, et réfléchir à l'arborescence type de ton site.

Une bonne méthode est de se mettre à la place de l'internaute et te poser la question : si j'arrive sur ce site, quelle structuration de contenu me facilitera le + la tâche pour trouver les infos que je souhaite le plus rapidement.

L'internaute est la personne la plus feignante du monde, elle ne veut pas chercher, il faut qu'elle trouve son info sans avoir besoin de réfléchir... Un internaute qui réfléchit est un internaute mécontent
=> faut donc aussi penser à l'ergonomie de ton site pour le structurer de la manière la plus optimale.

 

[milkiway]

merci. Ca c'est la partie ergonomie qui est bien évidemment primordiale mais quid de la partie purement technique ? Par exemple un visiteur n'a que faire d'avoir des tirets plutot que des underscore en url ou encore du classement des rubriques du site sous forme de répertoire mais pourtant ça a l'air de jouer en faveur du référencement. Tu vois ?

Je me posais donc la quetion d'un point de vue technique.

 

[Romdev]

A propos des tirets ou underscore, je sais pas si tu pose vraiment la question, mais les tirets sont beaucoup plus efficaces.

Ensuite, tu as deux type d'arborescence de fichiers, qui génère donc deux types d'URL :

• Des URL courtes, ou chaque page sera raccordée en niveau 1, c'est à dire au même niveau que la page d'accueil : example.com/tarifs-location-motos.htm
• Des URL pouvant être formées sur la base du nommage des rubriques de façon à former des URL explicites qui décrivent le contenu et le chemin d’accès à l’information.
Exemple : example.com/location-motos/tarifs-location-motos.htm

La première construction est à privilégier, mais si seule la deuxième solution est possible, cela ne sera pas bloquant pour le référencement.

A toi maintenant de choisir le type de structure de fichiers que tu veux mettre en place.

Je pense que la deuxième solution, c'est surtout pour des gros site, contenant plein de fichier .html etc. Pour un petit site, mieux vaut choisir la solution 1

 

[milkiway]

Ok. Je n'ai aujourd'hui qu'environ 400 pages de contenu unique non automatisé (donc différentes) en zappant toutes les pages de navigation, recherche, etc.

J'ai un plan de site.

Mes URL de recettes sont de type -http://www.exemple.zob/recette-pingouin-au-silicium.html
Mes catégories sont de type -http://www.exemple.zob/categorie,pingouin.html
Mis à part remplacer la virgule par un / qui va me poser des problèmes de gestion des liens non abosuls, des images et de l'emplacement des fichiers, qu'est ce que je fais de mal sur mon site ? cuisinetoo point com.

Attention je parle bien d'architecture, navigation et pas du tout de graphisme, je sais que là dessus, je dois tout refaire (quoi que je n'en suis qu'à moitié convaincu, le contenu à développer étant ma priorité).

Merci

Le sujet n'intéresse qu'une ou deux personnes ?

 

[WebRankInfo]

ne te focalise pas sur les URL, d'une part leur importance pour le référencement n'est qu'indirecte je pense, et d'autre part le format des URL ne représente pas forcément l'architecture du site.
je pense moi aussi qu'il n'y a pas d'architecture parfaite unique, il faut s'adapter aux besoins de tes visiteurs. Outre les aspects d'ergonomie, de facilité de navigation, etc. c'est le maillage interne intelligent qui compte.
Olivier

 

[milkiway]

Merci. Je me rends compte que je me suis planté de section en postant dans Débuter.
Est-il possible de déplacer le sujet dans la rubrique référencement de votre site ?

Tenant compte des réponses, je change un peu ma question : qu'est-ce qui fait un bon maillage ?
J'ai passé toute la nuit à relire WRI (très agréable à lire au delà de son contenu, belle évolution de style depuis 2004) et j'ai bien sur en tête les conseils sur la qualité des liens (en dur), les bons mots clés, etc. Tout ceci, et tout WRI, me semble très adapté au référencement d'un site éditorial. En 2004 j'avais d'ailleurs appliqué cela avec succès, mais pour d'autres type de sites, les problématiques me paraissent difficilement applicables.

Je dois bien avoir d'autres problèmes puisque mes statistiques l'indiquent (temps moyen de 2 min seulement et PVV faible de 3.6).

On ne place pas aussi facilement des mots clés sur une page de r7 de c8sine ou un site d'e-commerce que sur un article d'actualité ou d'information, surtout quand des membres peuvent participer !
Idem pour les titres. Un titre de r7 ne peut pas être indiqué en 10 variantes sur la page avec des mots synonymes, voisins, etc.
Quelqu'un d'avisé aurait il la gentillesse de regarder juste deux trois pages de mon site pour me dire grosso modo si je me suis planté sur toute la ligne ou si les bases du maillage sont bonnes ?
Le truc c'est quand je demande un devis de référencement à une société, on me dit soit qu'on va juste faire des tonnes de BL, soit qu'il faut refaire tout le site.

Je sais bien qu'il y a une part de secret mais trouver la vérité entre ces deux extrêmes... surotut quand on voit des sites mal foutus truster les premières places, c'est difficile.

 

[milkiway]

Personne ?