Vous utilisez un navigateur non à jour ou ancien. Il ne peut pas afficher ce site ou d'autres sites correctement. Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Ouaip toutes les 2 pixelisées...
si tu améliores cela, je préfère largement la seconde.. mais il faudra que le reste du site soit graphiquement dans le même esprit.
Moi aussi je préfère nettement la seconde,
le fait que ce soit pixélisé (flou partiel) est dû à une trop forte compression de l'image. Tu dois toujours jongler entre
trop lourd et cette pixalisation moche pour obtenir un résultat acceptable est pas trop lourd.
malheureusement, aucune des deux ne donne de réelle information visuelle : on ne comprend de quoi il s'agit qu'une fois qu'on a lu la base line ; mon conseil : essaye de trouver un graphisme plus evocateur. sinon je vote pour la 2ème
honnêtement je les détestes toutes les 2 même si elles était non pixélisé, alors oublie paint et télécharger ulead gif animator (ce que j'utilise) ou alors plus complexe : photoshop
mais avec ulead gif animator tu pourras faire quelque chose de très sympa très rapidement (démo de 15 jours sur telecharger.com)
Je trouve la seconde pas très lisible !
Le premier a un titre que l'on vois mieux.
Regardes les bannières des sites que tu visites et prend exemple (pas de copie mais des idées)
Laurent
Que pensez-vous de la nouvelle bannière ? ( même adresse )
Elle est en tout cas moins pixeliser.
Pour la bande blanche en haut et en bas, je n'ai pas su faire autrement...
Ta nouvelle bannière est mieux (et non pixellisée)
néanmoins elle est hors format, une bannière c'est 768x60 pour la taille et moins de 15 ko pour le poids.
(oui je suis chiant mais tant qu'à faire autant que ce soit nickel
Bonjour,
Oui elle est bien mieux.
La taille n'a d'importance que suivant l'usage de la bannière.
Oui, tu peux laisser en gif ça na pas trop d'importance.