Que faire en cas de netlinking black hat

[newatseo]

Bonjour,
Je débute dans le SEO. Bien qu'il me semble avoir assimilé beaucoup de théorie, je ne possède malheureusement pas encore l'expérience qui me permettrait de répondre à certaines problématiques.

Je travaille pour un artisan. il souhaite que je le fasse en grimper en tête des serps de Google.
Outre le fait que le site comporte de nombreuses erreur SEO... C'est plutôt la partie backlinks qui m'intrigue: environ 600 backlinks qui, selon moi, ont été obtenu de façon black. Du coup, ça donne des liens posés dans des pages de pseudos annuaires, avec des descriptions incohérentes... sur des pages qui n'existent plus, etc, etc. Et malgré tout ce site est en première page. Comme quoi visiblement le SEO n'est vraiment pas une science exacte.

Ma question réside donc dans le type de stratégie à adopter pour sauver ce site de PR3 et lui faire gagner quelques positions:
- Tenter de créer d'autres BL de qualité > mais porteront-ils leur fruits s'ils sont noyés dans la masse de BL "sales"
- Dois-je désavouer 600 liens à la main, en écrivant un courrier à chaque webmaster , ou y a-t-il d'autres méthodes.
- Lui proposer de faire un nouveau site propre?

Ca fait plusieurs jours que je me casse la tête sur la question et là je sèche. J'espère que l'un de vous saura éclairer ma lanterne.

Référencieusement vôtre

 

[XoSt]

Tu peux lui dire que tu n'est pas apte à faire le travail ce qui est le cas.

 

[lecouti]

J'opterai plutôt pour la dilution. Elle ne comporte par les risques que feraient prendre les autres options. Des BL de qualité, régulièrement obtenus sur du moyen terme. D'autant plus qu'il n'y a pas eu (encore) de pénalité.

 

[newatseo]

Tu peux lui dire que tu n'est pas apte à faire le travail ce qui est le cas.

Xost, tu peux préciser ta pensée? Je suis prêt à prendre en compte toute remarque, même négative mais je t'en prie, argumente, donne un peu de poids à tes propos. Un petit effort d'orthographe et de syntaxe ne serait pas de trop.

J'opterai plutôt pour la dilution. Elle ne comporte par les risques que feraient prendre les autres options. Des BL de qualité, régulièrement obtenus sur du moyen terme. D'autant plus qu'il n'y a pas eu (encore) de pénalité.

Merci Lecouti. Effectivement, les sanctions pourraient ne pas tarder à tomber étant donné que cet afflux de liens date juillet.C'est pourquoi je lui ai fait reporter la signature du contrat, histoire de voir comment allaient se comporter les positions. Pour le moment c'est le calme plat pour les rangs des syntagmes-clés les mieux positionnés. Ils sont stables. Certains syntagmes-clés encore très mal positionnés (200ème/300ème) subissent en revanche des fluctuations journalières de plusieurs dizaines de positions à la hausse puis à la baisse.

 

[XoSt]

Tu poses des questions de client pas de prestataire en référencement, donc tu n'as pas le niveau pour t'occuper de ça, donc tu vas facturer un client pour un service que tu n'est pas capable de faire.

Ethiquement parlant c'est pas du tout correct.

 

[_Soul]

Tu poses des questions de client pas de prestataire en référencement, donc tu n'as pas le niveau pour t'occuper de ça

Comme 9/10 des gens qui posent des questions sur les forums

Fais d'autres liens, des bons.

 

[newatseo]

Tu poses des questions de client pas de prestataire en référencement, donc tu n'as pas le niveau pour t'occuper de ça, donc tu vas facturer un client pour un service que tu n'est pas capable de faire.
Ethiquement parlant c'est pas du tout correct.

Bon voilà quelque chose de plus clair... Je me pose surtout des questions qu'un référenceur débutant est en droit de se poser.
Je sais que ce n'est ni le lieu, ni l'endroit pour régler ses comptes, ni se justifier, mais....
Il y a certes un fond de vérité dans ce que tu dis. Cependant, il sait très bien à quoi s'en tenir parce que j'ai joué carte sur table avec lui. Je débute et je ne lui prends vraiment pas cher. Dans beaucoup de métiers il faut bien commencer un jour et se faire la main.Tout travail mérite salaire n'est-ce pas?
Ensuite, tu ne connais pas ma formation, ni de quoi je suis capable. Jusque là il me semble n'avoir posé que des questions pertinentes. Je ne vois pas ce qui dans mes propos te permets de remettre en cause ma légitimité ni ma capacité à pouvoir gérer des critères on-page et off-page; rédiger de bons backlinks, ni de les poster aux bons endroits, etc, etc.
Enfin, je sais qu'il existe bon nombre de charlatans dans le domaine et que ça peut t'agacer. Néanmoins, ce n'est pas une raison pour taper à l'aveugle sur le premier débutant venu. Les travaux de rédaction et de gestion on-page ne sont pas l'apanage de mecs qui ont 10 ans d'expérience, soyons sérieux une minute. Alors, oui j'aimerais que vous me fassiez partager votre expérience. Après tout nous sommes bien sur un forum. Si tu n'as pas envie de transmettre tes connaissances, libre à toi. Les sarcasmes injustifiés, en revanche, c'est naze... Et puis, je trouve ça un peu présomptueux de laisser penser qu'un prestataire ait réponse à tout, surtout dans ce domaine. Peut-être que mes questions pouvaient te sembler naïves mais tu aurais plutôt dû appuyer ma démarche de vouloir bien faire les choses plutôt que de m'enfoncer comme un malpropre.

Fais d'autres liens, des bons.

Merci pour ta réponse qui conforte la précédente.

 

[XoSt]

En tant que référenceur on ne débute pas en vendant des prestations, on se fait la main sur ses propres sites et quand on a enfin compris comment ça marche on commence à vendre des prestations (si on a envie) et on avance.

Vendre du référencement alors qu'on y connait rien c'est comme te présenter comme traiteur à domicile sans savoir faire à manger mais en te renseignant sur des forums pour pas rater ton omelette.

Fais comme tu veux mais j'aimerais pas être à la place du client.

 

[newatseo]

</parenthèse avec XoSt>
Ecoute, je ne sais pas ce qui te permets de me dire que je n'ai rien compris au référencement?
Je ne t'ai pas demandé si remplir correctement ses balises c’était important? Je ne t'ai pas demandé comment rédiger de bons bl; je ne t'ai pas demandé où il fallait les poster?
Excuse moi ne m'être pas encore amusé à acheter un ndd pour me le pourrir avec une flopée de bl pourris.
Tu t'amuses peut-être certainement à tester toutes les dernières mises à jours avant de vendre une prestation alors que tu sais pertinemment que commencer déjà par faire un contenu de qualité et des BL en lieu et place d'une thématique pertinente avec un bon PR est déjà une bonne chose de faite? Les algorithmes de Google n'ont aucun secrets pour toi. Tu es infaillible et tes stratégies sont les meilleures, tu ne perds jamais de positions?
Arrête un peu ton discours est grotesque. Il faut que t'arrives à avaler que bien que je n'ai pas encore ton expérience, un débutant assidu qui a des notions d'informatique et de linguistique peut en quelques mois rattraper le savoir que t'as mis 10 ans à acquérir et ce notamment grâce à des gens qui partagent leur savoir faire au lieu de se poser un sur piédestal avec la vérité sous le bras.
Et non je n'ai pas honte de faire payer ce mec pour les heures que je vais passer à refaire ses balises, réécrire le contenu de sa landing page et quelques unes de ses pages profondes, et lui rédiger des backlinks...
Non, je n'ai pas honte de le faire payer et de me poser tout de même des questions de stratégie. Il faut savoir que lorsque je lui avait fait son premier audit, cette masse de bl n'était pas présente. Là, je me retrouve avec un hic, c'est pour ça que je sollicitais une aide. Je me demande d'ailleurs si beaucoup ont une réponse sûre à ce sujet. </parenthèse>

</retour au sujet>
Oui, l'important c'est de faire de bons backlinks, c'est un fait! Mais quant à savoir si ces derniers auront réellement un impact sur le gain de positions face à une proportion de BL "sales", rien n'est moins sûr? Vous me direz: " c'est toujours ça de pris"; oui mais ma question est: "n'est-ce pas comme pisser dans un violon?". Voilà telle était ma question.
Ceci dit, vivement l'arrivée de l'outil permettant de désavouer certains BL. </sujet>

 

[Winsiders]

Je ne pense pas que désavouer un lien soit une bonne solution... Google nous prend pour des pigeons avec ce système. C'est l'idée même de la toxicité d'un lien qui est grotesque de leur part, ils devront s'en rendre compte, sinon le SEO reviendra à faire du NSEO sur la concurrence. Très simple. Je te fais 100 k BL sur du NDD pourri, et toi tu vas les désavouer 1 à 1 à la main...

Je pense que tu dois bosser le contenu + les BL de qualité... pour le spam pourri-link ça ne doit pas te préoccuper pour l'instant, tu n'as pas les armes pour lutter efficacement.

Xost, dans la démarche pro, je ne vois pas le problème s'il a joué carte sur table avec le client. En outre personne n'a de certitudes sur tous les aspects surtout en termes de linking, et s'il y en a elles ne valent que pour un temps donné. Certains roulent en Logan et sont très contents. Parce qu'ils n'ont pas besoin de plus et ne peuvent se payer plus.

La débilité ce n'est pas de proposer une Logan et en vendre, c'est de se prendre pour un garage Ferrari et garder son stock.

 

[HYPERTHAL]

@XoSt : Je ne connais pas Newatseo mais je trouve que sa question ne manque pas de pertinence. Je connais une flopée d'experts SEO, et qui travaillent pour des agences réputées. Je leur ai posé la même question.
Et j'ai vu leurs regards embarrassés. Ils ont tous connu ce problème : une multitude de backlinks pourris pointant vers un site dont ils ont été chargés a posteriori. C'est un cas d'école non ? Et pourtant... Ils ont appliqué diverses stratégies pour contourner le problème (faute de le résoudre), mais n'ont pas obtenu le même résultat chaque fois. Il y a une infinité de paramètres à prendre en compte en pareil cas.
L'un d'eux m'a dit : qu'importe les centaines de backlinks pourris que le client a payé 20€ les 500. S'ils suffisait d'acheter 500 backlinks pourris à 20€ pour couler un concurrent, le web serait devenu invivable. Tout le monde coulerait le concurrent en faisant pointer vers lui des centaines de backlinks pourris. Ça n'aura pas d'incidence majeure pourvu qu'il travaille le contenu. Logique non ? Et pourtant...
Un autre m'a dit : qu'il entame une campagne de désinscription très progressive, simulant une très lente érosion de ces backlinks pourris, afin qu'ils soient minoritaires, et que de bons backlinks prennent le pas sur eux. Google ne va pas aimer cette recrudescence de backlinks non naturels, issus de sites qu'il a dans le collimateur ! Tout aussi logique non ? Et pourtant...
Un autre m'a dit : aucune suppression; le mal est fait; il ne faut pas attirer plus encore l'attention de Google sur le site en supprimant ces foutus backlinks (signe qu'ils n'étaient pas naturels). Mieux vaut en créer de nouveaux. Logique non...?
J'ai aussi récupéré un website vers lequel pointait une multitude de backlinks de bien piètre qualité. Il n'a jamais connu de pénalisation. Un autre, qui s'est mis à utiliser le même réseau, a disparu sur une centaine de mots-clés.
Il y a peu j'ai découvert qu'une agence nationale, très bien positionnée sur le mot-clé "référencement", avait recours à un réseau d'annuaires et de sites en tout genre qui ferait pâlir de honte un référenceur débutant. C'est pourtant ce qu'ils vendent à leurs clients, au mépris des principes élémentaires du SEO. Leurs clients ne se positionnent pas moins sur des mots-clés superlativement compétitifs. Qu'est-ce à dire ? Que nous nous trompons, nous autres défenseurs du backlink parfait ? Je serais bien en peine de le dire, tant le problème est complexe.
Comme dirait l'autre, "c'est un peu court jeune homme". Je crois qu'une attitude rigoureusement honnête consisterait à d'abord avouer la part d'incertitude inhérente à notre profession. De nombreux blogs réputés le clament haut et fort, nous sommes aussi savants qu'ignorants. Nous avons de très bonnes intuitions, corroborées par des expériences rigoureuses. Nous avons parfois de bons résultats. Parfois nous nous trompons. Mais nous ne connaissons pas le dogme. Et c'est cette perpétuelle remise en question, cet humble aveu d'ignorance... qui nous permet d'avancer. Je ne suis pas certain qu'affirmer à un client que telle ou telle démarche s'imposerait en pareil cas soit une preuve d'honnêteté... Quant à moi je m'élève contre cette attitude qui fait passer notre expertise pour une science, je me réclame d'une autre école.
Je ne veux pas te stigmatiser XoSt, j'espère que mon point de vue suscitera un débat d'idées plus fécond.
Bonne continuation Newatseo, et continue à douter.

 

[zeb]

Même si dans les faits je partage mot pour mots les quelques @¹#!!#|@ que tu as du prononcer à l'égard de XoSt au moment ou tu as lu ses messages, je me permet juste de remettre en question ceci :

Il faut que t'arrives à avaler que bien que je n'ai pas encore ton expérience, un débutant assidu qui a des notions d'informatique et de linguistique peut en quelques mois rattraper le savoir que t'as mis 10 ans à acquérir et ce notamment grâce à des gens qui partagent leur savoir faire au lieu de se poser un sur piédestal avec la vérité sous le bras.

Dans le mesure ou forum ou pas, le SEO est un thème ou tout et son contraire est dit et que seul une lecture récurrente permet de faire le trie entre le bon grain et l'ivraie.
Il te faudra donc de toute façon un bon moment pour faire le trie entre les intervenants et te faire ta propre exp retour qui est necessaire. De plus la toile garde trace de choses qui ont été et qui ne sont plu donc pour le SEO c'est limite comme source contrairement a ce que l'on pourrait croire de prime abord.

Sinon pour en revenir au sujet, perso je jouerait aussi la carte dilution. Un signal SEO comme le retrait de lien (surtout si c'est aussi la perte d'un domaine référent) peut s'avérer en ce moment plus négatif qu'autre chose ... En revanche ne sachant pas comment tu a vendu ton truc, pense a bien avertir que cela prendra du temps (ne double pas ton nombre de BL en deux semaines par exemple). Dans des cas comme celui là, je dis a mes clients que ce travail va se faire sur un an environ au fil de l'eau histoire de me laisser de la souplesse autant que pour rendre la démarche naturelle.

 

[fran6]

comme les autres dilution + tentative d'enlevage des liens vraiment pourris + continuer à créer du contenu pour te placer en référence
En théorie, plus ton site a de bouteille (contenu, âge, liens) moins les risques d'être pénalisé sont élevés, par contre rien ne dit que Google ne va pas serrer la vis dans un futur proche.
Ce pauvre google ne sait plus comment se sortir de son concept de base 1 lien=1 vote, il pourrit le système en attribuant des notes négatives à cause de liens, la porte ouverte au negative seo , complétement paumé on peut être sûr qu'il va compter sur le crowdsourcing des gentils webmasters pour faire le boulot à sa place :roll:

 

[Leonick]

Ce pauvre google ne sait plus comment se sortir de son concept de base 1 lien=1 vote, il pourrit le système en attribuant des notes négatives à cause de liens, la porte ouverte au negative seo

rien ne le prouve. Et si, plutôt, c'était juste une pondération nulle des liens "nuls", ça ferait enlever l'avantage qu'ils ont eu auparavant et donc penser à une pénalisation, sauf que ça n'en serait pas une.
j'ai des doutes sur le fait que les bl pourris off site aient des vertus pénalisantes (ouvrant la porte au NSEO), par contre, sur ceux on site, là, ça parait largement plus probable (et bien plus normal)

 

[fran6]

Il n'y a certes pas eu de cas vraiment avéré mais y a quand même de gros indices, les messages google pour "liens non naturels", pinguin censé s'attaquer au mauvais linking, le fait que google veuille mettre en place un outil pour désavouer les liens - si l'impact de ces liens était nul quel serait l'intérêt d'un tel outil??- , voir également http://www.webmasterworld.com/google/4457938.htm
de mon côté je me suis amusé sur des petits sites (tous jeunes et sur des toutes petites niches) à leur envoyer des grosses séries de liens un peu pourris, il leur a fallu un bon bout de temps avant de voir le jour.

 

[Leonick]

si l'impact de ces liens était nul quel serait l'intérêt d'un tel outil??

indiquer à gg quels sites sont de mauvaise qualité :mrgreen: pourquoi vouloir enlever des bl si on considère que le site qui les envoie est bon ? pourquoi n'a-t-on pas pu les faire enlever directement par le webmaster, sinon parce qu'il n'a rien à faire de la qualité de son site ?
le formulaire de spam n'était utilisé que par les sites directement concurrents de ceux du webmaster et lui faisant de l'ombre, sinon le webmaster n'en a rien à faire.
Alors que là, si on lui fait croire que sa pénalisation pourrait être levée, il va se précipiter pour signaler tous les annuaires & cp :mrgreen:

 

[newatseo]

Je n'ai pas pu être réactif ces derniers jours. Merci pour vos réponses et vos encouragements, ça fait chaud au coeur
Il n'est effectivement pas simple de déterminer précisement quelle politique Google a mis en place concernant les BL. Bien que l'algorithme soit le fruit de centaines de facteurs combinés, je pense qu'il ne faut pas oublier que si ce moteur s'est démarqué il y a 10 ans, c'est notamment parce que la pertinence de ses résultats était principalement fondée sur l'influence que pouvait avoir un site sur la toile et ce, notamment, en fonction du nombre de BL obtenus. Alors, bien-sûr de l'eau a coulé sous les ponts. Mais avec l'adjonction de la prise en compte de l'évolution du web (réseaux sociaux...), la méthode de calcul de la pertinence doit être sensiblement la même.

si l'impact de ces liens était nul quel serait l'intérêt d'un tel outil??

En ce qui me concerne, je n'ai pas eu la foi de me pourrir des ndd, cependant beaucoup d'artisans commandent à des boîtes douteuses des sites internets avec leur package référencement. Il est très intéressant de les étudier et de constater que malgré tout ce qu'on peut dire, nombreux sont ceux qui défient toute logique et pourtant sont bien positionnés.

 

[Leonick]

cependant beaucoup d'artisans commandent à des boîtes douteuses des sites internets avec leur package référencement. Il est très intéressant de les étudier et de constater que malgré tout ce qu'on peut dire, nombreux sont ceux qui défient toute logique et pourtant sont bien positionnés.

mais le spam de ces prestataires a évolué au gré des pénalisations de gg et de la baisse des prix des ndd : il y a 3-4 ans, c'était encore un ndd avec plein de pages satellites, puis gg les a plombés, ils sont ensuite passés à des sous-domaines (1 sous-domaine d'une seule page pour chaque ville ou chaque département), puis gg les a plombé, ils sont ensuite passés à des domaines EMD d'une seule page, avec un duplicate à 90% entre leurs différents domaines mais certains continent à passer sous le radar de gg :twisted: