Petite réflexion sur les annuaires et annuairistes

[Toma]

C'est la présentation récente sur ce même forum d'un annuaire demandant des descriptions uniques qui me fait réagir.

Tout d'abord, je ne crache pas sur les annuairistes, je n'ai moi même pas eu le courage de faire un annuaire, je sais que c'est du travail. Je ne crache pas non plus sur les annuaires, je suis le premier à y inscrire mon site. Mais j'en viens quand même à me poser des questions quand je vois la politique de certains. Je m'explique.

Je lis régulièrement sur WRI que le plus important pour un site c'est le contenu et que les liens viendront tout seuls s'il y a du contenu. Je suis assez d'accord avec cette philosophie même si elle est certainement un peu utopique.

Or, on voit apparaître des annuaires qui demandent aux webmasters des descriptions uniques et détaillées en échange de quelques liens à 2-3 clics de la home pas encore indexée (et je caricature à peine). Mais est-ce bien raisonnable d'échanger du contenu original (le graal sur le net, je le rappelle) et une bonne demi-heure d'inscription contre quelques liens perdus au fond d'un annuaire ? J'aimerai bien connaître votre avis sur ce point.

J'ajouterais également que ces annuaires ne tendent pas, à mon avis, vers un annuaire idéal. Certes, avoir un contenu original est un plus, mais je trouve que le meilleur moyen d'avoir un contenu original c'est... de le faire soi-même ! Et oui, il faut aller au bout du raisonnement !
Demander à un webmaster de faire une description originale alors qu'il inscrit son site dans des dizaines d'annuaire me semble illusoire.
À quand un annuaire « révolutionnaire » avec des descriptions faites par l'annuairiste ? Perso, j'aurais plus tendance à faire un lien spontané vers ce genre d'annuaire que vers ceux où il faut faire tout le boulot !

Voilà, c'était ma petite réflexion du soir.

 

[carole heinz]

À quand un annuaire « révolutionnaire » avec des descriptions faites par l'annuairiste ?

mais bien sûr, il peut aussi directement te faire un virement.

personne n'est obligé de s'inscrire dans un annuaire. et l'annuairiste est tout de même chez lui: si ses conditions ne te conviennent pas, passe ton chemin, achète un pack de 2000 soumissions automatiques, et je te donne rendez-vous dans le forum "problèmes de référencement spécifiques à vos sites", topic "j'ai disparu de l'index".

j'exagère, mais c'est pour bien enfoncer le clou. il serait temps de prendre conscience que l'annuairiste ne refuse pas le DC pour le plaisir, mais pour:

1. protéger son annuaire
2. offrir un service de qualité

si tu as un problème avec l'aversion de Google pour les contenus pompés sur d'autres sites, il faut se plaindre auprès de Google, et pas auprès des rares annuairistes qui font leur boulot correctement et essayent de s'adapter.

alors oui, ça change pas mal de choses, c'est moins confortable qu'avant, c'est plus difficile, ça prend plus de temps. ça prend plus de temps pour tout le monde, y compris pour les annuairistes. il a fallu pour certains réfléchir au problème, développer des outils, briefer les validateurs, et pour d'autres annuaires plus modestes, tester chaque description à la main.


que recherche le webmaster qui s'inscrit dans un annuaire? un backlink, voire plusieurs, de la visibilité, et un peu de trafic. soyons honnêtes: pour la plupart, et à tort, c'est surtout le backlink qui est recherché. s'inscrire dans un annuaire n'est donc pas un "cadeau" fait à l'annuairiste, mais une démarche visant à gagner, gratuitement, un peu de visibilité, ou autre, selon les convictions et croyances SEO de chacun.

c'est du donnant-donnant, du gagnant-gagnant dirait l'autre. à chacun son travail: le webmaster respecte les consignes, et l'annuairiste édite et maintient son annuaire; et à chacun son salaire: le webmaster gagne un backlink, un peu de visibilité voire un peu de trafic, et l'annuairiste gagne du contenu et tout ce qui en découle.

si ce contrat ne te convient pas, il faudra choisir un autre annuaire qui acceptera la description que tu viens de soumettre sur une trentaine d'autres annuaires.

 

[LiFi]

Peut etre il faudrait que tu fasses un annuaire à base de Wiki, creer les pages des categories et ensuite creer une page "formulaire d'inscription" typique d'un annuaire, pour ne pas perturber les webmasters, mais qui ensuite genere une page wiki "de base" mais qui peut ensuite etre tres facilement modifiée/complétée car le problème avec les annuaires de base c'est que bien souvent on ne revient jamais modifier sa description ou la completer, alors que si c'était hyper simple, peut etre que.. on peut rever

http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki/fr

 

[Darkcity]

Il ne faut pas se leurrer, un annuaire aujourd'hui n'a qu'un seul objectif, c'est s'interposer entre le moteur de recherche et le site pour glaner des visiteurs... que le contenu soit original ou non, ça n'a qu'une importance technique (on pense avant tout à la SEO et non l'intérêt du visiteur). D'ailleurs, un vrai annuaire devrait se contenter de descriptions succinctes.

Donc oui, avant de rédiger un contenu inédit et travaillé, mieux vaut s'assurer de la qualité des liens.

 

[dmathieu]

À quand un annuaire « révolutionnaire » avec des descriptions faites par l'annuairiste ?

Ca n'a rien de révolutionnaire ça. C'est ce que fait le plus gros annuaire du net depuis plus de 10 ans déjà.

 

[HawkEye]

c'est s'interposer entre le moteur de recherche et le site pour glaner des visiteurs...

Quelle estime... quelle estime.

Ce que tu indiques là, ce n'est pas le "but", Darkcity... mais le moyen, et ça démontre du fait que tu n'as pas compris le projet des annuaires qualitatifs.

Si les "vrais" annuaires ne peuvent plus se contenter de descriptions succinctes, c'est parce que comme tout le monde veut sa part du gâteau sans bosser, et qu'on semble penser que gérer un annuaire est "facile", on en est presque au stade où même Grand-Mère a son p'tit Freeglobes fraîchement dézippé avec son p'tit template gratos.

Le problème est alors que comme il y a des millions d'annuaires totalement inutiles, peu voire pas tenus, à peine référencés, n'offrant ni trafic, ni transfert de potentiel, et déployant un contenu hyper-dupliqué sur le web, le simple fait de se limiter à ce "maigre contenu" équivaut à un "nivelage par le bas": on ne vaut pas mieux qu'eux.

Alors pour lutter contre ces nuisibles, et préserver autant une certaine image de marque que quelques parts de marché, certains décident de demander au webmaster de s'appliquer un minimum. Il ne s'agit pas d'écrire un roman... mais de décrire proprement son activité.
Comme personne, pas même le client d'un service totalement gratuit, n'a envie de bosser, on en vient à tirer bêtement sur l'ambulance, à exagérer les faits (c'est très tendance, note...) (30 minutes pour décrire son activité en 500 caractères... hallucinant...), et on verse dans la critique vide et non fondée.

Bien évidemment, ceux qui demandent un brin de travail le font d'abord dans leur propre intérêt: la pérennité de leur annuaire, mais au final, c'est bien aussi dans l'intérêt du client... car un gros annuaire qui se porte bien, qui est "bien vu" de Google (nous ne parlons ici ni de PR, ni de positionnement, mais bien de "liens naturels dignes d'intérêt"), c'est avant tout un trafic potentiel et quelques gouttes de "juice".

Comme le précise carole heinz, personne n'est obligé de s'inscrire dans un annuaire. J'ajouterais que si on en est aujourd'hui à taper sur les têtes pour enfoncer le clou, c'est avant tout parce que les webmasters de tout poil ont "consommé" les annuaires n'importe comment, et comme pour toute consommation effrénée et déraisonnable, on finit par arriver à un point de rupture, une crise, avec ses conséquences, ses dégâts collatéraux (combien d'annuaires "mid-range" sont complètement plombés ? :?), et -fort heureusement- une petite prise de conscience qui au final améliorera la qualité de l'ensemble. (ça aussi, c'est d'actualité...)

 

[serval2a]

Bonjour,
Curieusement je suis perosnnellement d'accord avec tout le monde, comme Toma je pense que ce type d'annuaires pousse le bouchon un peu loin et que, quand ils ne sont vraiment pas connus (ce qui est le cas de quasiment tous), mieux vaut passer son chemin et, comme carole heinz (entre autres) je pense que si l'on est pas convaincu que créer du contenu unique soit payable par un lien caché au fin fond d'une catégorie, on peut passer son chemin sans regret.

Ce type d'annuaire ne s'adresse, à mon avis, pas à tout le monde mais surtout aux webmasters d'un courant important sur WRI, ils correspondent donc à un besoin et répondent à une demande.

Pour ma part, comme je pense qu'aucun annuaire n'est utile à lui seul, mais seulement parce qu'il fait partie d'une stratégie de création de liens externes, je pense qu'ils ne sont pas plus intéressants que celà.
Mais chacun est libre de penser ce qu'il lui chante.

Et pour conclure, je pense qu'il vaut mieux donc à la rigueur solliciter un site pour lui fournir un contenu unique qu'un bête annuaire (ou encore un site de Communiqués), exemple je suis pas spécialiste du Ref mais je fais un article pour le blog WRI avec, en échange, un lien vers mon petit site.
@+

 

[HawkEye]

Tiens, un exemple, je tombe dessus à l'instant: https://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22 ... 2&filter=0

Magnifico!

Chez moi, sa description a été réécrite.

 

[skippyzrnr]

Ben voila le genre d'annuaire que j'aime : http://www.unjourunsite.be
un site par jour et un site de qualité en plus ;-) le webmaster le remplit lui même. C'est LE SEUL annuaire que je vais visiter POUR LE PLAISIR. Comme quoi annuaire ne rime pas forcement avec vol de trafic etc...

 

[metropoway]

Ben voila le genre d'annuaire que j'aime : http://www.unjourunsite.be

Éh ben, on est deux :lol:
Je ne connaissais pas mais effectivement y'a de l'idée... beaucoup d'idée (et d'intérêt) même

 

[Djoudje]

Je dirai que l'annuaire fait partie d'une stratégie d'acquisition de lien.
"Content is king, linking is queen" comme dirait l'autre.
Mettre une description unique par annuaire ne peut être que bénéfique et passe pour plus naturel aux yeux du grand Google.
Ce que j'ai plutôt tendance à faire lors d'une inscription dans un annuaire : bien veiller à l'ancre de mon lien, et ensuite fournir une description où apparaissent peu les mots-clés et rester très très généraliste pour éviter de fournir un trop bon contenu, et voir ainsi l'annuaire me passer devant sur un résultat de recherche.
(je ne cherche pas le trafic venant des annuaires non plus)

 

[skippyzrnr]

Je viens de prouver que même un annuaire peut obtenir des liens naturels grâce à un contenu de qualité (@modos : kickez pas liens, ca n'est pas mon site, je ne connais le webmaster mais il les mérites bien!)

 

[carole heinz]

Tiens, un exemple, je tombe dessus à l'instant: https://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22 ... 2&filter=0

Magnifico!

Chez moi, sa description a été réécrite.

pour ceux qui n'auraient pas bien compris, voici la même requête, sans le filter=0 à la fin: cela montre bien qu'un seul annuaire sort, les 2 autres passent en "pages ignorées"...

que vous faut-il de plus? et des requêtes comme celles-ci, on peut en trouver des milliers et des milliers.

 

[ybet]

Tiens, un exemple, je tombe dessus à l'instant: https://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22 ... 2&filter=0

Magnifico!

Chez moi, sa description a été réécrite.

J'ai peut-être mieux ....
https://www.google.be/search?q=%22Vrais+ ... 6&filter=0
Trois sites soumis dont celui-là, je les remet en attende le temps de corriger la description ... et 15 jours plus tard, le webmaster repropose les trois sites avec exactement les mêmes descriptions.

Vais pas me fatiguer à corriger les descriptions, je vais simplement les supprimer et à mon avis, il recevait quelques visiteurs (dommage :roll: )

 

[serval2a]

Re,
Je veux pas me moquer mais je dirai : "waouh, la classe vous avez trouvé des sites avec des descriptions en duplicate content ! Ca c'est trop fort !".
Et vraiment sans me moquer je m'interrogerai sur la question de savoir ce que ça prouve, parce que dire qu'il y a des annuaires en duplicate content, ça va, on le sait, savoir si celà influe sur le positionnement du site en question, et non uniquement sur celui de l'annuaire, ça reste à prouver.

Pour clarifier, un lien présent sur une page dédiée cachée au fin fond d'un annuaire, qui en bon annuaire, va booster prioritairement le contenu de sa page, vaut-il vraiment la peine, pour un webmaster lambda, de prendre le temps de fournir 70 descriptions uniques de son site au lieu de fournir pour le même temps 70 descriptions dupliquées* et 30 pages de contenu sur son site ?

C'est là question qui est posée au premier post et franchement, je sais pas pour Toma, mais moi je vous trouve pas très convaincants. :twisted:
@+

*mais bien entendu conformes aux règles de grammaire et ne constituant pas une liste de mots clefs, etc.

 

[xTrade]

C'est là question qui est posée au premier post et franchement, je sais pas pour Toma, mais moi je vous trouve pas très convaincants. :twisted:
@+

*mais bien entendu conformes aux règles de grammaire et ne constituant pas une liste de mots clefs, etc.

Je te rejoins sur ce point.
Dans la longue quête des annuaires, ce qui m'a le plus dérangé d'un point de vue visiteur est, dans le désordre :
-les annuaires moches
-les catégories qui mélangent n'importe quoi
-l'ergonomie pourrie
-la pub envahissante (popup ou pas)
-les titres ou descriptions qui ne veulent rien dire
-des catégories mal foutues.
-ceux qui n'acceptent pas les sous-domaines...

Et deux ou trois autres trucs que j'ai du oublier.

Que les descriptions soient identiques, je m'en moque complètement, ce n'est pas ça qui me fera apprécié ou non un annuaire.
L'intérêt des descriptions uniques n'est réellement là que pour le responsable de l'annuaire et son propre référencement. Que cela améliore le référencement du site soumis et que cela lui apporte quelques visiteurs, peut-être... ou pas, surtout chez les généralistes (On pourra toujours me montrer l'exemple d'une ou deux pages qui amènent beaucoup de monde, c'est certain)

En revanche, qu'on oblige l'auteur a faire des descriptions longues et bien faites, oui.

Mais chacun fait ce qu'il veut, moi j'ai choisit. Si un annuaire demande une description unique, je passe, sauf (comme jeçaypluki l'a conseillé) si j'ai besoin d'en créer une nouvelle!

 

[abouvard]

Bah finalement à chacun sa méthode selon ses dispo en temps : on n'est pas tous des annuairistes (il est laid, ce mot) pros ;-)

Perso, pour mes 2 petits annuaires thématiques, depuis 1 mois (j'avoue, je ne le faisais avant et je le regrette un peu, pfff) je teste la description:

- le site est présent de nombreuses fois avec la même description, mais le site est intéressant = je réécris partiellement ou totalement la description
- si en plus le site a une vraie valeur ajoutée ou est vraiment intéressant, désormais je le commente, maitrisant les thématiques en question, et le catégorise en coup de coeur.
- Enfin, je suis en train, chaque jour, de modifier les sites inscrits depuis longtemps si les descriptions identiques sont vraiment nombreuses.

Tout ça prenant un temps fou, mais pas question de mettre en péril mon activité Gagne-croûte.

Mes annuaires resteront donc petits, mais peut-être un brin qualicatifs (ça se dit ?) et la méthode me permet de prendre plaisir à les gérer.

A quelques exceptions près ici, je trouve cette notion curieusement absente (en tout cas dans les propos tenus)

 

[Argonaute]

À quand un annuaire « révolutionnaire » avec des descriptions faites par l'annuairiste ?

Eh bien le mien (mon www), 99,99 % des descriptions sont écrites par moi . En fait je demande juste aux webmasters d'en écrire une pour voir la façon dont ils considèrent leurs sites... (c'est d'ailleurs très révélateur).

Ah, effectivement, je n'ai que 150 sites en 3 mois d'existence mais cela représente une grosse masse de travail pour analyser chaque site, tester les fonctionnalités, inventorier tous les produits, voir dans quelle rubrique je les mets (parce que 99 % des webmasters de mon secteur se trompent...). Parce qu'en plus je ne me contente pas d'attendre les soumissions, je fais un vrai travail de recherche.

En même temps, je suis sûr qu'il n'y a que par le haut que l'on sortira les annuaires de la mauvaise passe Google actuelle et que ce travail sera considéré à sa juste valeur un jour !

Perso, j'aurais plus tendance à faire un lien spontané vers ce genre d'annuaire que vers ceux où il faut faire tout le boulot !

Euh, pour le lien, te gêne surtout pas... :wink:

 

[carole heinz]

Re,
Je veux pas me moquer mais je dirai : "waouh, la classe vous avez trouvé des sites avec des descriptions en duplicate content ! Ca c'est trop fort !".
Et vraiment sans me moquer je m'interrogerai sur la question de savoir ce que ça prouve, parce que dire qu'il y a des annuaires en duplicate content, ça va, on le sait, savoir si celà influe sur le positionnement du site en question, et non uniquement sur celui de l'annuaire, ça reste à prouver.

prouver, prouver... ce mot revient un peu trop souvent à mon goût, alors qu'il est complètement absurde; rien n'est scientifiquement prouvable à ce niveau: impossible d'isoler un seul facteur, donc impossible de prouver quoi que ce soit. tous ceux qui pensent pouvoir "prouver" quelque chose à ce niveau-là se trompent donc lourdement ou alors n'ont aucune formation scientifique/méthodologique.

par contre, quand je vois une mention:

Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 1), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire.
Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées.

apparaître automatiquement dans les SERPs je me dis que ça ne prouve peut-être rien, mais que c'est quand même loin d'être anodin et personnellement je préfère largement être l'annuaire considéré par Google comme "une des pages les plus pertinentes" qu'une des pages "ignorée" et "à contenu similaire". pas toi?

 

[Billy_le_kid_creole]

Au début je pensais aussi que les annuairistes abusaient, à demander du contenu, original de surcroit.
En échange d'un lien.

Mais vu qu'aujourd'hui c'est le SEUL moyen d'obtenir un backling one-way, je pense que ça vaut la peine de lacher une description un tant soit peu originale.

oui j'ai mis seul en majuscule, parce que plein le *** du nofollow, des redirections et autres techniques de margoulins pour éviter de perdre son précieux "link juice"

 

[serval2a]

prouver, prouver... ce mot revient un peu trop souvent à mon goût, alors qu'il est complètement absurde; rien n'est scientifiquement prouvable à ce niveau: impossible d'isoler un seul facteur, donc impossible de prouver quoi que ce soit. tous ceux qui pensent pouvoir "prouver" quelque chose à ce niveau-là se trompent donc lourdement ou alors n'ont aucune formation scientifique/méthodologique.

Alors là excuse moi mais comme on dit trois fois LOL. Donc selon toi les scientifiques n'ont aucune preuve à apporter et la méthode empirique n'existe pas ! J'imagine, tient pour les médicaments le laboratoire dire :" oui, mon vaccin empêche le cancer, si, si, je veux l'autorisation. Quoi ? Comment ça quel taux de réussite ?" :lol:
Et puis au fond les algorithmes, qu'est-ce que c'est sinon des maths, et qu'est-ce que les maths sinon de la science ?
Tu dis qu'il y a un effet, c'est des maths, donc tu peut le prouver ton effet, tu prends un truc, tu modifies et t'observes c'est pas bien compliqué. :wink:
Pour observer qu'un seul facteur, c'est très simple également, t'en modifie qu'un ! :lol:

 

[xTrade]

Mais vu qu'aujourd'hui c'est le SEUL moyen d'obtenir un backling one-way, je pense que ça vaut la peine de lacher une description un tant soit peu originale.

Mouai, un lien contre une page plein de contenu "original", ça vaut le coup... pour l'annuairiste, non?
Si encore cela apporte un réel trafic, pourquoi pas, si c'est un annuaire thématique de référence, pourquoi pas, sinon, mouai... bof...

 

[carole heinz]

prouver, prouver... ce mot revient un peu trop souvent à mon goût, alors qu'il est complètement absurde; rien n'est scientifiquement prouvable à ce niveau: impossible d'isoler un seul facteur, donc impossible de prouver quoi que ce soit. tous ceux qui pensent pouvoir "prouver" quelque chose à ce niveau-là se trompent donc lourdement ou alors n'ont aucune formation scientifique/méthodologique.

Alors là excuse moi mais comme on dit trois fois LOL. Donc selon toi les scientifiques n'ont aucune preuve à apporter et la méthode empirique n'existe pas ! J'imagine, tient pour les médicaments le laboratoire dire :" oui, mon vaccin empêche le cancer, si, si, je veux l'autorisation. Quoi ? Comment ça quel taux de réussite ?" :lol:
Et puis au fond les algorithmes, qu'est-ce que c'est sinon des maths, et qu'est-ce que les maths sinon de la science ?
Tu dis qu'il y a un effet, c'est des maths, donc tu peut le prouver ton effet, tu prends un truc, tu modifies et t'observes c'est pas bien compliqué. :wink:
Pour observer qu'un seul facteur, c'est très simple également, t'en modifie qu'un ! :lol:

mais non, même avec la meilleure volonté, tu ne peux pas isoler un seul facteur pour mesurer si un lien provenant d'un annuaire dupliqué est positif, négatif ou neutre: il faudrait pour cela faire 2 sites strictement identiques, en même temps, l'un qui reçoit ce backlink, l'autre qui ne le reçoit pas. et paf, tu viens d'injecter un 2ème et un 3ème facteur:

- 2 sites identiques = contenu dupliqué
- 2 noms de domaines identiques = impossible

permets-moi donc de LOLLER à mon tour

 

[Argonaute]

Il ne faut quand même pas oublier que les annuaires sont utiles pour le référencement d'un site. Tous les sites qui se lancent, et même les plus grands, s'inscrivent sur des annuaires, rien que pour faire connaître aux moteurs leur existence.
A tuer le business des annuaires, on tue une source de référencement non négligeable.

Sinon faut arrêter avec "l'annuaire y va me piquer ma place", ce n'est pas vrai. Au pire il ira se placer sur quelques requêtes de longue traîne mais alors qu'un site peut s'inscrire dans plusieurs centaines d'annuaires, l'annuaire n'a en général qu'une rubrique correspondant à son thème, je le vois mal se positionner devant...

Enfin, il faut arrêter de taper sur les "annuairistes", il faut quand même voir ce que l'on se récupère comme soumissions. Pour mon index de l'assurance, totalement dédié à l'assurance, j'ai quand même des sites comme ça qui soumettent :roll: :
=> "outillages/équipement usine, sciages, parquet, bois de chauffage, grumes, meubles, frises, bûches compressées, europalettes, pin, chêne, épicéa, hêtre, briquettes."
ou
=> "spécialiste en alarme maison commerce et industrie, alarme sans fil et domotique, videosurveillance et automatismes "

Alors un peu de ménage à l'entrée ne fait pas de mal et tant pis pour ceux qui ne veulent pas consacrer du temps à leurs descriptions, cela fera de la place pour les autres...

 

[xTrade]

Entre ce que tu dis là (et qui t'énerve, à juste titre) :

j'ai quand même des sites comme ça qui soumettent :roll: :
=> "outillages/équipement usine, sciages, parquet, bois de chauffage, grumes, meubles, frises, bûches compressées, europalettes, pin, chêne, épicéa, hêtre, briquettes."

et le fait de demander une description unique, il y a un gouffre, non?

 

[JanoLapin]

Pour mon index de l'assurance, totalement dédié à l'assurance, j'ai quand même des sites comme ça qui soumettent
=> "outillages/équipement usine, sciages, parquet, bois de chauffage, grumes, meubles, frises, bûches compressées, europalettes, pin, chêne, épicéa, hêtre, briquettes."
ou
=> "spécialiste en alarme maison commerce et industrie, alarme sans fil et domotique, videosurveillance et automatismes "

Je comprends ton point de vue, mais en même temps, pour un annuaire thématique, et notamment sur un secteur vertical, cela peut faire du sens, non?

Ex: assurances antivol font x% de remise si utilisation des systèmes brevetés "machinchose". Un lien avec la catégorie correspondante sur ton site fait au contraire beaucoup de sens.
Ex2: même chose pour les outillages brevetés anti-accidents machin truc, ou albellisés "ennemis des accidents domestiques" , etc etc..

Il me smeble que le boulot de l'annuairiste c'ets aussi de rpévoir ce genre de passerelle, et els conditions à remplir pour les utiliser. Charge aux webmasters de s'y plier ou de se voir refouler...

Qu'en pensez-vous ?

 

[Argonaute]

et le fait de demander une description unique, il y a un gouffre, non?

Oui, là je vais dans l'extrême, c'est juste pour indiquer que les annuairistes ont en général un gros ménage à faire...

Sinon je suis d'accord avec ceux qui demandent une description unique. C'est vrai qu'ils le font également dans le but de générer du contenu et de se positionner dans la longue traîne, je ne le nie pas. Mais ils assurent comme cela un lien de qualité pour le site référencé. Pour moi c'est du gagnant / gagnant. Surtout que des descriptions de 250 / 400 mots différentes, c'est quand même pas trop compliqué quand le site est intéressant...

Mais bon, moi j'ai réglé le problème, je rédige tout moi-même :lol:. C'est du boulot mais je pense que cela ne pourra que payer et cela conserve une "ligne éditoriale" à l'annuaire.

 

[JanoLapin]

Pour mon index de l'assurance, totalement dédié à l'assurance, j'ai quand même des sites comme ça qui soumettent
=> "outillages/équipement usine, sciages, parquet, bois de chauffage, grumes, meubles, frises, bûches compressées, europalettes, pin, chêne, épicéa, hêtre, briquettes."
ou
=> "spécialiste en alarme maison commerce et industrie, alarme sans fil et domotique, videosurveillance et automatismes "

Je comprends ton point de vue, mais en même temps, pour un annuaire thématique, et notamment sur un secteur vertical, cela peut faire du sens, non?

Ex: assurances antivol font x% de remise si utilisation des systèmes brevetés "machinchose". Un lien avec la catégorie correspondante sur ton site fait au contraire beaucoup de sens.
Ex2: même chose pour les outillages brevetés anti-accidents machin truc, ou albellisés "ennemis des accidents domestiques" , etc etc..

Il me semble que le boulot de l'annuairiste c'est aussi de prévoir ce genre de passerelle, et les conditions à remplir pour les utiliser. Charge aux webmasters de s'y plier ou de se voir refouler...

Qu'en pensez-vous ?

 

[Toma]

Je crois que serval2a a bien résumé le sens de mon post :

Pour clarifier, un lien présent sur une page dédiée cachée au fin fond d'un annuaire, qui en bon annuaire, va booster prioritairement le contenu de sa page, vaut-il vraiment la peine, pour un webmaster lambda, de prendre le temps de fournir 70 descriptions uniques de son site au lieu de fournir pour le même temps 70 descriptions dupliquées* et 30 pages de contenu sur son site ?

Je voulais peut-être aussi faire prendre conscience à certain webmasters qu'on n'est pas forcément gagnant en inscrivant son site dans un annuaire trop exigeant. Et en effet, comme cela m'a été suggéré, je passe mon chemin si le « contrat » ne me semble pas juste. Chacun reste libre de s'inscrire ou il veut !

 

[Argonaute]

pour un annuaire thématique, et notamment sur un secteur vertical, cela peut faire du sens, non?

Pourquoi pas mais le secteur de l'assurance est déjà tellement vaste que si j'en vois le bout dans 100 ans, je serais content... Je suis donc obligé de restreindre.

Ensuite, le bois de chauffage et les bûches compressées, ca va être très très dur de trouver un rapport avec l'assurance :lol: !

 

[JanoLapin]

pour un annuaire thématique, et notamment sur un secteur vertical, cela peut faire du sens, non?

Ensuite, le bois de chauffage et les bûches compressées, ca va être très très dur de trouver un rapport avec l'assurance :lol: !

ah... euh, tu vends pas des assurances "anti-buches".. ca m'aurait protégé d'une mauvaise chûte !

 

[JanoLapin]

Je crois que serval2a a bien résumé le sens de mon post :

Pour clarifier, un lien présent sur une page dédiée cachée au fin fond d'un annuaire, qui en bon annuaire, va booster prioritairement le contenu de sa page, vaut-il vraiment la peine, pour un webmaster lambda, de prendre le temps de fournir 70 descriptions uniques de son site au lieu de fournir pour le même temps 70 descriptions dupliquées* et 30 pages de contenu sur son site ?

Je voulais peut-être aussi faire prendre conscience à certain webmasters qu'on n'est pas forcément gagnant en inscrivant son site dans un annuaire trop exigeant. Et en effet, comme cela m'a été suggéré, je passe mon chemin si le « contrat » ne me semble pas juste. Chacun reste libre de s'inscrire ou il veut !

Unique? cela veut dire quoi, à part "sans pareils".. après cela dépend des critères que l'annuairiste applique pour juger de l'"unicité" d'une description.
Cela laisse de la marge à tout le monde, cette histoire, nan ?

 

[carole heinz]

Cela laisse de la marge à tout le monde, cette histoire, nan ?

tout à fait, sauf aux paresseux, aux amateurs du tout-facile et du tout-gratuit, à ceux qui pensent que tout leur est dû, et à ceux qui ne jurent que par des logiciels de soumissions automatiques.

 

[Toma]

Eh bien le mien (mon www), 99,99 % des descriptions sont écrites par moi . En fait je demande juste aux webmasters d'en écrire une pour voir la façon dont ils considèrent leurs sites... (c'est d'ailleurs très révélateur).

Je ne peux que t'encourager dans ta démarche !

Euh, pour le lien, te gêne surtout pas... :wink:

Par contre les assurances, c'est pas vraiment mon domaine donc désolé pour le lien. :?

 

[serval2a]

permets-moi donc de LOLLER à mon tour

Je t'en prie... mais, je ne suis pas d'accord, isoler ce facteur est facile en théorie puisqu'il "suffit" de prendre le temps de contacter les x annuaires où un site est inscrit de solliciter le remplacement des différentes descriptions par de nouvelles "uniques" et de voir le résultat au bout d'un délai t (correspondant par exemple au temps qu'il faut à Google pour modifier le contenu des annuaires mis en cache).
Soit le positionnement s'améliore nettement durant le délai, soit il stagne (c-a-d se modifie légèrement en mieux ou moins bien).

Pour n'isoler que ce facteur, il convient bien entendu de limiter les autres c-a-d de ne pas créer du contenu ou des liens durant ce délai t (qui a mon avis sera bref).

Il va sans dire que si le positionnement se dégrade nettement cela ne prouvera pas que obtenir des liens depuis des pages sans duplicate content est préjudiciable au site, je crois qu'on est à peu près tous d'accord.

@JanoLapin : je pense que c'est unique au sens de Google, c-a-d que en saisissant x caractères à la suite dans la description, on ne doit pas les retrouver dans Google.
Ce qui fait, je pense que si on emploie x synonymes, comme Google ne réagira pas on en déduit que c'est "unique", reste à savoir sur ce point si Google ne sait pas déjà ce qu'est un synonyme .

@Argonaute : moi je dis bravo, il en faut du courage pour tout se taper soi-même.
@+

 

[Toma]

aux paresseux, aux amateurs du tout-facile et du tout-gratuit, à ceux qui pensent que tout leur est dû

8O C'est marrant j'aurais pu dire la même chose des annuairistes qui ne rédigent pas de description eux-mêmes ! :roll:

Restons calme tout de même !

 

[carole heinz]

aux paresseux, aux amateurs du tout-facile et du tout-gratuit, à ceux qui pensent que tout leur est dû

8O C'est marrant j'aurais pu dire la même chose des annuairistes qui ne rédigent pas de description eux-mêmes ! :roll:

Restons calme tout de même !

oui LOL, au risque de me répéter, les annuairistes peuvent aussi directement t'envoyer un virement bancaire: ça, ça serait de l'annuaire révolutionnaire.

on ne va pas non plus vous supplier hein.

hallucinant ce topic :arrow:

 

[ybet]

Prouver .... Comme Carole, ca revient un petit peu trop à mon goût :wink: (mais elle fait effectivement partie de ceux qui ont testé les parties avec un PR grisé.

On se souvient de mes petits tests avec la recherche erztva avec un gros contenu dupliqué qui n'apparaissaient pas et surtout les deux suivantes qui recevaient uniquemnent ce lien, totalement invisible pour Google. HervéG m'a envioyé un petit lien sur ertzva et la page est apparue sans problème, les deux autres aussi. Le temps que GG repositionne peut-être

https://www.google.be/search?q=ertzvb&hl ... 6&filter=0 et non, les pages qui recoivent un lien d'une page d'une page en duplicate ne sont pas connue des moteurs de recherches ...

Bon, ca commence à tourner à la guerre de religions entre ceux qui gèrent des annuaires le mieux possibles et ... ceux qui pensent que les annuaires c'est un lien et basta.
Je crois que pour ceux qui soumettent et se foutent du duplicate, le mieux est d'insérer à la fin de la description le terme duplicate. Tiens un fait ca sur mon annuaire, je crée une catégorie exprêt et lui met le texte et la description qu'il veut, sans rien vérifier (même pas la catégorie puisqu'elle sera de toute façon utiquement que pour ces sites). Ca fera un beau lien bien inutile ... et moi un seul bouton à cliquer :lol:

 

[JanoLapin]

@JanoLapin : je pense que c'est unique au sens de Google, c-a-d que en saisissant x caractères à la suite dans la description, on ne doit pas les retrouver dans Google.
Ce qui fait, je pense que si on emploie x synonymes, comme Google ne réagira pas on en déduit que c'est "unique", reste à savoir sur ce point si Google ne sait pas déjà ce qu'est un synonyme

ben nan.. justement (na !), c'est le webmaster (annuairiste) qui valide ou non une soumission. Et c'est là la pierre angulaire: certains webmasters vont considérer que jusqu'à 5 ou 6 descriptions déjà existantes dans GG c'est acceptable, d'autres vont regarder un pourcentage, d'autres vont s'attacher à développer une métrique qui leur est propre (longueur du texte, nb de synonymes), certains ne vont regarder que le texte des ancres, etc...

En fait: c'est le webmaster qui décide quoi présenter à GG en tant que "contenu unique".. cad ce qui fait la valeur (pertinence) de son annuaire au yeux du moteur.

Et donc en fonction des secteurs, des webmasters, de l'existant, et du fait qu'aujourd'hui c'est les grandes marées avec un coeff 103.. tout cela ca fait un beau panorma de possibles...!

PS: véridique pour les grandes marées: amateurs de mollux frais, dépéchez vous ;-)
PSS: véridique pour le reste ,aussi... !

et moi un seul bouton à cliquer

--> suppr ?

 

[serval2a]

Je suis d'accord avec toi, ce que je disais c'est que visiblement pour la majorité une description unique c'est une description que l'on ne retrouve nulle part ailleurs, ce qui rejoins ton "sans pareil". Si après on est même pas d'accord sur ce que c'est on va pas s'en sortir, déjà que visiblement on pense que le référencement est une affaire de croyance !
Sinon pour tout dire, je ne pense pas que une description de 255 caractères dupliquée fasse à elle seule passer toute une page en duplicate, donc personnellement j'accepte le duplicate content dans mon annuaire dès lors qu'il est écrit en français et reflète bien le contenu du site et quand bien même l'on saisisse un contenu dupliqué qui fait apparaitre qu'une portion de ma page est similaire à la portion de la page d'un autre annuaire, ma page est positionnée en position 1 à 5 sur les requêtes que je vise avec les pages dédiées.
Ce qui me laisse dubitatif quant à la réalité des faits allégués, en effet ma page dédiée bien positionnée mais contenant du duplicate content est-elle si nulle que ça ?

@ybet : j'ai lu le message du forum qui parle de ton test mais je n'ai rien compris, peux-tu tenter une explication plus claire de ce que tu as fait. STP.

Edit : j'ai modifié pour parler de ma pratique.

 

[xTrade]

hallucinant ce topic :arrow:

Effectivement, c'est assez halucinant de ne pas reconnaître que demander une description unique revient à demander du contenu sans contre-partie (ou alors purement aléatoire : des visiteurs? S'il y en a réellement qui sont envoyés, pas de problème. Du référencement? Quoi que tu en penses, c'est clairement à prouver, parce qu'un lien contre du contenu unique fourni gratuitement, bah :roll: c'est tout)

Que les annuairistes cherchent à améliorer la qualité du référencementde leur annuaire cela se comprend (C'est même très bien vu), mais il vaut mieux éviter de se retrancher derrière d'autres justifications.
Parce que je suis désolé, mais dire que "c'est mieux pour le visiteur" d'avoir une description unique, c'est n'importe quoi. Le visiteur se fout de cela, il veut quelque chose de clair, compréhensible, voir accrocheur, mais l'unicité il n'en a rien à faire.

 

[ybet]

@ybet : j'ai lu le message du forum qui parle de ton test mais je n'ai rien compris, peux-tu tenter une explication plus claire de ce que tu as fait. STP.

Une petite page purement en dupliquée s'appelle ertzva. Elle envoit deux liens vers els pages ertzvb et ertzvc ...

Les liens vers les deux pages ne sont pas suivis. Pourtant, le PR est blanc avec le lien externe d'HervéG.

En gros, GG ne suit pas les liens sur ces pages, les deux liens sont parfaitement inutiles. Par contre, a pose aucun problème pour Yahoo http://fr.search.yahoo.com/search?p=ert ... TF-8&rd=r1 ni pour MSN http://search.live.com/results.aspx?q=ertzvb&FORM=MSNH

 

[ybet]

Parce que je suis désolé, mais dire que "c'est mieux pour le visiteur" d'avoir une description unique, c'est n'importe quoi. Le visiteur se fout de cela, il veut quelque chose de clair, compréhensible, voir accrocheur, mais l'unicité il n'en a rien à faire.

Pour ma part, j'ai pas dit que c'est mieux pour les visiteurs, juste dit que la description en duplicate sanctionne la page de l'annuaire qui n'a donc aucun visiteur et que le lien n'est pas utilisé par google, donc inutile pour le webmaster.

On sait tous que les annuaires, c'est du donnant donnant . Pour l'annuaire, c'est du contenu et pour le webmaster, c'est un lien ...
Pourtant, un annuaire se positionne souvent par des requêtes complexes, pas sur un mot. Il n'entre pas véritablement en compétition avec le site qui reçoit le lien, sauf si le site est trop petit pour passer de lui même.

Mais entre-nous, j'inscrit que très rarement des sites dans les annuaires, peut-être parce que depuis des années, je fait une description personnelle pour chaque annuaire (et je sais que c'est fatiguant de prendre 5 minutes pour parler de son site ...)

 

[L.Jee]

Parce que je suis désolé, mais dire que "c'est mieux pour le visiteur" d'avoir une description unique, c'est n'importe quoi. Le visiteur se fout de cela, il veut quelque chose de clair, compréhensible, voir accrocheur, mais l'unicité il n'en a rien à faire.

Faut pas se leurrer, le but est clairement de plaire aux moteurs de recherche et de ne pas se faire plomber comme les centaines d'annuaires et sites de petites annonces depuis fin mars. Au final, c'est utile pour l'annuairiste comme pour le webmaster. Car même si rien n'est prouvé, recevoir un lien d'un site déclassé peut en veulent, non?

Bien que rien ne soit prouvé, c'est de la logique. A choisir entre un lien d'un site bien placé et apprécié de google et un lien d'un site ignoré, vous prendriez quoi ? Et pour ceux qui répondront oui mais si l'annuaire n'est pas connu ... Faut bien un lancement à tout

 

[Leonick]

Il ne faut pas se leurrer, un annuaire aujourd'hui n'a qu'un seul objectif, c'est s'interposer entre le moteur de recherche et le site pour glaner des visiteurs... que le contenu soit original ou non, ça n'a qu'une importance technique (on pense avant tout à la SEO et non l'intérêt du visiteur). D'ailleurs, un vrai annuaire devrait se contenter de descriptions succinctes.

+1
et pourtant j'ai des annuaires.
Mais franchement, les rares annuaires où j'inscris mes sites me demandent soit des descriptions de moins de 250 caractères, soit de plus de 400.
Si c'est pour faire des descriptions différentes à chaque inscription et dévoiler ainsi TOUTES mes requêtes, je n'en voit vraiment pas l'intérêt.
OK, les annuairistes ne veulent pas s'interposer entre les sites et les SERP, alors pourquoi ces demandes de non duplicate. Si les visiteurs arrivent sur un annuaire sans passer par la case moteur, peu importe le fait que la page de l'annuaire se trouve dans les résultats complémentaires, non ?

Ensuite, le bois de chauffage et les bûches compressées, ca va être très très dur de trouver un rapport avec l'assurance :lol: !

Et si je mets le feu chez moi, il faudra bien une assurance, hein :lol:

Effectivement, c'est assez hallucinant de ne pas reconnaître que demander une description unique revient à demander du contenu sans contre-partie (ou alors purement aléatoire : des visiteurs? S'il y en a réellement qui sont envoyés, pas de problème. Du référencement? Quoi que tu en penses, c'est clairement à prouver, parce qu'un lien contre du contenu unique fourni gratuitement, bah :roll: c'est tout)

En plus, aujourd'hui, je lance une campagne de référencement, à la méthode bucheron : une centaine d'annuaires en même temps. Je ne me prends pas la tête, c'est le même contenu partout. Carole validant rapidement mon site, après vérification sur google, c'est cool, ma description n'existe nulle part ailleurs. Ou plutôt n'est pas encore référencée dans google. Ce qui sera fait au bout d'une semaine.
Et là, ma description qui était unique au moment où elle aura validé mon site se retrouvera en plusieurs centaines d'exemplaire :evil: :lol:

Maintenant, pour l'autre côté de la barrière, en tant que webmaster annuairiste, je regarde la description : si c'est un amoncellement de mots clés, je clique directement sur supprimer. Sinon, je visite le site et si le contenu me semble intéressant, je valide en modifiant, éventuellement, la description.

Et des liens sans contrepartie aucune, j'en récupère et j'en donne. Soit on trouve que mon contenu est bien et on me met un lien, qui me ramène des visiteurs et c'est ce qui m'intéresse. Après, que le lien soit follow ou no-follow franchement peut m'en chaut.
Et inversement, quand un site me parait intéressant avec la thématique de mes sites, je fais un lien vers le site (en do follow là) sans rien demander en échange.

 

[xTrade]

Carole validant rapidement mon site, après vérification sur google, c'est cool, ma description n'existe nulle part ailleurs. Ou plutôt n'est pas encore référencée dans google. Ce qui sera fait au bout d'une semaine.
Et là, ma description qui était unique au moment où elle aura validé mon site se retrouvera en plusieurs centaines d'exemplaire :evil: :lol:

Eh, eh... Ouil, il faut commencer par mettre une description unique sur les sites qui le demandent mais qui ne sont pas indexés rapidement par google pour finir par les plus gros (Je viens d'inscrire refsphere sur yagoort, l'indexation par google a été 8O )

Maintenant, pour l'autre côté de la barrière, en tant que webmaster annuairiste, je regarde la description : si c'est un amoncellement de mots clés, je clique directement sur supprimer. Sinon, je visite le site et si le contenu me semble intéressant, je valide en modifiant, éventuellement, la description.

Cela me parait l'idéal, mais pourrais-tu le faire pour un annuaire généraliste?

 

[Leonick]

Cela me parait l'idéal, mais pourrais-tu le faire pour un annuaire généraliste?

non, c'est pour cela que je n'ai que des annuaires thématiques.
En fait, mes annuaires sont mes bookmarks accessibles au public :wink:

 

[JoelleAnne]

Bonjour à tous

Toma a écrit :

Or, on voit apparaître des annuaires qui demandent aux webmasters des descriptions uniques et détaillées en échange de quelques liens à 2-3 clics de la home pas encore indexée (et je caricature à peine). Mais est-ce bien raisonnable d'échanger du contenu original (le graal sur le net, je le rappelle) et une bonne demi-heure d'inscription contre quelques liens perdus au fond d'un annuaire ? J'aimerai bien connaître votre avis sur ce point.

Moi c'est surtout sur ces annuaires-là que je référence mon site. Je cherchais des liens de qualité et je me suis servie des listes trouvées sur WRI que je remercie au passage. Car si j'ai bien compris la politique de Google :roll: les liens sans contenus sont plutôt à éviter si on souhaite un référencement convenable.

Or j'ai eu de sacrées bonnes surprises avec certains de ces annuaires, qui non content de me fournir un lien, m'envoient aussi des visiteurs. (Pour ceux-là, j'envisage des liens retours si cela continue).

Alors oui, c'est du travail. Heureusement la langue française fourmille de synonymes et on peut tourner les phrases différemment, rajouter de l'humour, etc... Je reconnais qu'au bout d'une centaine de descriptions différentes du même site, je commence à sécher. Pour les descriptions suivantes je vais insister sur un aspect particulier du site, seul moyen d'éviter les redites. Mais c'est un travail qui rapporte des visiteurs en plus du référencement Google. Alors cela en vaut la peine.

D'autant que 91% du trafic d'une seule source, ce n'est pas très rassurant. Tout ce qui peut rééquilibrer si peu que ce soit la balance m'intéresse.

 

[Leonick]

Mais c'est un travail qui rapporte des visiteurs en plus du référencement Google. Alors cela en vaut la peine.

Personnellement, les annuaires généralistes, en dehors de gralon maintenant, ne me rapporte que très peu de visiteurs. Les annuaires spécialisés m'en amènent plus. Mais bon, si le temps passé à écrire une description qui n'existait pas ailleurs tu l'avais passé à ajouter ce même contenu dans ton site, tu te serais positionnée sur la longue traine au lieu d'aider l'annuaire à le faire pour ses propres besoins.

D'autant que 91% du trafic d'une seule source, ce n'est pas très rassurant. Tout ce qui peut rééquilibrer si peu que ce soit la balance m'intéresse.

Ca n'équilibre rien du tout, car le trafic sur la quasi totalité des annuaires est en provenance de google. Alors après, pour certains annuaires de qualité, mon but est de l'aider à bien se positionner, en fait bien positionner ma fiche dédiée, histoire de récupérer une place de plus sur la 1° page des SERP. Ca laissera ainsi 1 place de moins pour la concurrence 8)
Qu'est ce un annuaire de qualité pour moi ? un annuaire où la description de mon site n'est pas noyée au milieu de multitudes de bandeaux de pub et qui n'incite guère à cliquer sur le lien de mon site

 

[carole heinz]

Alors après, pour certains annuaires de qualité, mon but est de l'aider à bien se positionner, en fait bien positionner ma fiche dédiée, histoire de récupérer une place de plus sur la 1° page des SERP. Ca laissera ainsi 1 place de moins pour la concurrence 8)

c'est un aspect qui en effet n'est pas négligeable et que l'on aborde peu ici. +1
(néanmoins, non-applicable sur de très grosses requêtes.)

 

[Leonick]

Alors après, pour certains annuaires de qualité, mon but est de l'aider à bien se positionner, en fait bien positionner ma fiche dédiée, histoire de récupérer une place de plus sur la 1° page des SERP. Ca laissera ainsi 1 place de moins pour la concurrence 8)

c'est un aspect qui en effet n'est pas négligeable et que l'on aborde peu ici. +1
(néanmoins, non-applicable sur de très grosses requêtes.)

oui, mais sur les très grosses requêtes, si l'annuaire arrive à bien se placer, ça sera toujours sur une page avec plusieurs autres sites et là, ça ne m'intéresse pas du tout. Quand je veux qu'un annuaire se place sur certaines de mes requêtes, c'est avec une page qui ne présente que mon site, pas ceux des concurrents, sinon ça ne sert plus à rien. :wink:

 

[JoelleAnne]

Léonick a écrit

si le temps passé à écrire une description qui n'existait pas ailleurs tu l'avais passé à ajouter ce même contenu dans ton site, tu te serais positionnée sur la longue traine

Le même contenu sous une forme différente, je ne l'aurais pas ajouté. Cela ne rapporte rien à l'internaute et je n'ai pas envie que mes visiteurs me confondent avec une politicienne :lol: :lol:

Mais oui, c'est vrai, j'aurai pu rajouter des pages supplémentaires pour approfondir le sujet. C'est prévu dès que j'en trouverai le temps. D'un autre côté, j'ai besoin de liens. Faire vivre un site me paraît une opération au long cours effectivement très absorbante. D'un autre côté, j'ai quand même passé moins de temps à bosser pour les annuaires qu'à essayer de comprendre la logique de Google.

Si on a le droit de donner des noms : Oui pour Gralon, Bloc.com aussi.

 

[Bellegarde-webb]

Moi ce que j'aimerais un jour voir sortir c'est un annuaire qui irait lui_même à la recherche des sites qu'il veut citer et créerait les descriptions : ça ce serait le top.
OK :wink: mais ..... :lol:

 

[serval2a]

Ca n'est pas un rêve, y en a plein surtout des thématiques ou régionaux, certes, mais ça existe

 

[Leonick]

Moi ce que j'aimerais un jour voir sortir c'est un annuaire qui irait lui_même à la recherche des sites qu'il veut citer et créerait les descriptions : ça ce serait le top.
OK :wink: mais ..... :lol:

je le fais des fois.
Car mes annuaires sont très thématiques et en relation avec le contenu de mes autres sites. Et quand je trouve un site intéressant, je l'intègre dans mon annuaire. C'est mon bookmark plublic.
Et même pour certains, dans la thématique triathlon, je l'ajoute aussi dans dMoz, c'est dire :wink:

 

[realdju]

Un petit coucou à la communauté.

Et une petite contribution d'un annuairiste depuis 2002. Un "annuaire" est toujours un "projet" qui recherche qqchose, soit du blé, soit le plaisir, soit de l'espoir. Aussi la stratégie va-t-elle demander une participation et des efforts du webmaster... ou pas du tout lol. Donc je ne juge pas tel ou tel annuaire, j'en ai une opinion certes, mais qui ne regarde que moi.

Personnellement je m'occupe de l'édition du site Amandia.com depuis 2002 et j'en ai écris des wagons. A présent c'est encore plus chaud, on a entièrement repensé le site et la nouvelle config me "force" (j'ai décidé) de me retaper toutes les descriptions de tous les 6.000 sites. Les sites sont classés par étoiles, car quel est l'intérêt d'accepter des sites "pourris" lorsqu'il en existent de très bons ? Si ce n'est pas présenter une information correcte, objective, personnalisé (autre que "site de ecommerce de livres" mais plutôt "de très vieux ouvrages que vous ne trouverez pas ailleurs" par exemple).

Alors pour dire quoi au final ? Qu'il me semble plus intéressant d'amener du trafic qualifié que de simples liens, et en plus, les annuaires ayant pris un coup dans l'aile via notre bien aimé GG, ces liens ont de moins en moins d'importance et de cohérence. C'est vrai que GG pénalise du coup le travail normal de dissémination de son site et sa publicité car comment inventer 1000 descriptions pour 1000 sites c'est vraiment idiot ! Et les webmasters qui demandent une description différente se mouillent vraiment pas non plus.

Alors oui j'ai 1500 sites en attente de référencement mais franchement qu'est-ce qu'on s'en fout si déjà la base est bonne. Je pense faire payer un AlloPass à la noix histoire de connaitre les plus motivés, de rentabiliser un peu et me forcer à référencer les nouveaux plus que refaire les anciens, mais au final, une bonne solution sera d'engager qqn pour faire ce travail. Car en plus je pense qu'un vrai annuairiste devrait aussi aller chercher ses liens de temps en temps suite à une pub, à une envie, un phénomène de mode, histoire de rester à jour, et avoir des outils d'alerte de 404, farmlink etc.

Bref tout un travail, auquel il vaut mieux (ne pas) réfléchir avant de se lancer. Pour ma part Dmoz, référence pour son PR, ne vaut rien par rapport à certains autres. Les descriptions sont courtes, je pense que l'éditeur ne va même pas regarder le site parfois, certains liens sont morts depuis des années, et l'ordre c'est celui de l'oinscription je crois, bref, autant préféré un moteur pour le même prix.

C'était des petites réflexions je ne parle pas souvent, j'espère avoir apporté une petite vision du travail sous-terrain.

Amicalement,
Julien.

 

[peckos]

--

 

[carole heinz]

c'est bien de communiquer au sujet de votre annuaire mais le topic n'est pas là pour que chacun vienne présenter son machin.

de surcroît vos liens sont complètement mous (redirections)... mais si vous avez de "bons retours" (en dur, j'imagine), tout va bien.

 

[L.Jee]

la nouvelle config me "force" (j'ai décidé) de me retaper toutes les descriptions de tous les 6.000 sites.

J'ai environ le même nombre de fiches à réecrire, c'est long, très long; Je te souhaite bon courage

 

[Argonaute]

Alors oui j'ai 1500 sites en attente de référencement mais franchement qu'est-ce qu'on s'en fout si déjà la base est bonne.

Salut realdju,
Personnellement, je ne m'en "foutrais" pas par respect pour les webmasters qui prennent le temps de soumettre. Il y en a peut-être certains qui font ça de manière automatique, mais je suis sûr que dans le lot il y en a qui ont pris le temps de te faire des descriptions uniques et personnalisées...
[HS]Par exemple moi si tu vas voir dans la rubrique Assurances...[/HS]

Ou alors tu enlèves ton lien "Proposer un site".

Sinon je suis globalement OK avec toi et un bon nombre d'annuairistes ici présents. Mais pour moi c'est plus facile, j'ai commencé en rédigeant tout moi-même. Alors OK je n'ai que 180 sites en 3 mois (que j'ai été cherché moi-même), mais que du bon !
Et dans ce cas cela s'appelle plus une "sélection" qu'un "annuaire".

 

[serval2a]

je suis dans le même cas que realdju au niveau de la liste d'attente, et je crois important de préciser pour moi (et surement pour realdju même s'il dit s'en foutre) que si l'on laisse "ajout d'un site" c'est parce que l'on ne veut pas en louper, alors c'est long d'être admis, certes, mais souvent parce qu'il y a plus de travail mais on ne vous oublie pas !

 

[David763]

expérience personnelle / victime d'un annuaire

Re,
Je veux pas me moquer mais je dirai : "waouh, la classe vous avez trouvé des sites avec des descriptions en duplicate content ! Ca c'est trop fort !".
Et vraiment sans me moquer je m'interrogerai sur la question de savoir ce que ça prouve, parce que dire qu'il y a des annuaires en duplicate content, ça va, on le sait, savoir si celà influe sur le positionnement du site en question, et non uniquement sur celui de l'annuaire, ça reste à prouver.

Pour clarifier, un lien présent sur une page dédiée cachée au fin fond d'un annuaire, qui en bon annuaire, va booster prioritairement le contenu de sa page, vaut-il vraiment la peine, pour un webmaster lambda, de prendre le temps de fournir 70 descriptions uniques de son site au lieu de fournir pour le même temps 70 descriptions dupliquées* et 30 pages de contenu sur son site ?

C'est là question qui est posée au premier post et franchement, je sais pas pour Toma, mais moi je vous trouve pas très convaincants. :twisted:
@+

*mais bien entendu conformes aux règles de grammaire et ne constituant pas une liste de mots clefs, etc.

Bonjour,

Je profite de ce sujet pour vous faire part de mon expérience personnelle des annuaires, et de leurs méthodes. Je pense arriver à être convaincant.

Je ne suis pas moi-même un expert, juste l'administrateur d'un site.
Il y a quelques mois, une de nos pages "star" a été copiée quasi intégralement par un annuaire en mal de référencement, qui a ressenti le besoin de rajouter des pages thématiques.
Je m'en suis aperçu car nous étions premiers sur certains mots clés liés à cette page, et du jour au lendemain, la page thématique de l'annuaire est passée à notre place, et nous avons été complètement dégagés.
Sur cette page, nous avons perdu plus de la moitié du trafic, le préjudice est donc réel.
Après l'envoi d'une missive, le webmaster en question a modifié le contenu de la page. Malheureusement, rien n'y a fait, la page en question est toujours devant, avec du contenu au demeurant absolument pas à jour. Et nous, nous sommes toujours out.

Le problème est économique :

le référencement naturel, c'est du travail, des investissements, du temps et de l'argent. Les annuaires peu scrupuleux, en volant vos pages, utilisent l'investissement que vous avez fait à à leurs fins.

Donc, je réponds partiellement à serval2, OUI, le duplicate content est bien préjudiciable à ceux qui ont été copiés.

Et ne me parlez pas "d'information libre pour tout le monde". Je pense qu'il ne faut pas confondre "information", effectivement libre pour tous, et la création de la page, qui orchestre l'information, matérialisée par la page web et qui est la propriété intellectuelle de son auteur (il y a une loi et un code de la propriété intellectuelle, il ne faut pas l'oublier).

Car le duplicate content est avant tout une violation de la propriété intellectuelle, sanctionnée par la loi comme telle.

Qu'un site vous copie une page, cela peut arriver, et ça s'arrange en général par une bonne discussion.

Dans le cas de la société en question, quand on voit le nombre de pages dont le contenu est exactement identique (ou presque), on peut se poser des questions. Je vous laisse juger :

MEDEF : http://www.medef.fr/main/core.php?pag_id=38656
Page Europale : http://web.archive.org/web/200711172240 ... prise1.htm

Site Travailler-en-Suisse.ch :
http://web.archive.org/web/200706282249 ... uisse.html
Page Europale : http://web.archive.org/web/200802010921 ... suisse.htm

ANPE :
http://www.anpe.fr/actualites/affiche/a ... _5388.html
Page Europale : http://emploi.europale.com/sections.php ... le&artid=3

ANPE :
http://www.anpe.fr/actualites/affiche/a ... _6383.html
Page Europale : http://emploi.europale.com/sections.php ... le&artid=9

Site Officiel de l’Etat de Genève : http://www.ge.ch/permis/fr/faq.asp
Page Europale : http://web.archive.org/web/200802150356 ... suisse.htm

Portail du COPAD (Etat de Genève)
http://icp.ge.ch/po/copad/vie-du-colleg ... tion-copad
Page Europale : http://web.archive.org/web/200711050640 ... francs.htm

Site de Genève-Tourisme :
http://www.geneve-tourisme.ch/?rubrique=0000000486
Page Europale : : http://geneve.europale.com/administrati ... Geneve.htm

Site de la Ville de Genève :
http://www.ville-ge.ch/culture/offre_cu ... ivals.html
Page Europale : http://geneve.europale.com/festivals-geneve-2008.htm

Site de la Ville de Genève :
http://www.ville-ge.ch/culture/offre_cu ... eatre.html
Page Europale : : http://geneve.europale.com/theatre-agen ... e-2008.htm

SIG :
http://www.mieuxvivresig.ch/corporate/l ... /index.lbl
Page Europale : http://geneve.europale.com/jet-deau-geneve.htm


MAMCO :
http://www.mamco.ch/musee.html
Page Europale : http://geneve.europale.com/culture-art/mamco.htm


Et je ne vous parle pas du framing, largement interdit par la plupart des sites :

http://web.archive.org/web/200802031513 ... om/tf1.htm
http://portail.europale.com/france3.htm
http://portail.europale.com/cinemamajestic.htm
http://portail.europale.com/cinemasduno ... calais.htm

J'ai essayé de faire entendre raison au webmaster de ce site, et je lui ai dit que ce n'était pas possible de laisser autant de pages plagiées, et que surtout il prenait des risques, mais rien n'y a fait. Il prétend ne pas être au courant, dit qu'il n'y a rien sur ses sites.
La société en question, Europale as Media, est basée en Angleterre "pour des raisons d'optimisation fiscale et de simplification administrative" dixit son responsable, Nicolas Bellet dans une interview donnée à un magazine. Lui-même, français, vit en France. Et il nous a laissé son CV ici : https://www.google.fr/url?sa=t&source=we ... HeAfQ5QtTw.
Je vous laisse juger du sérieux de tout ceci (...). Je crois également qu'il contribue sur ce forum (ambiance, ambiance).

Je pose une question toute simple : les méthodes et la position de ce type d'annuaire sont-elles défendable ? Que peuvent faire les victimes, hormis porter plainte, en cas de refus de retirer les pages ?

 

[serval2a]

Bonjour,
Je ne dis pas que le duplicate content site/annuaire ne peut pas être préjudiciable au site, je dis seulement que le duplicate content annuaire/annuaire ne l'est peut-être pas et à tous le moins qu'il faut se poser la question de savoir s'il est préférable en ref de passer plus de temps à créer du contenu pour son site (et donc de soumettre des descriptions objectives et en français mais peu variées aux annuires) ou du contenu pour les annuaires.

Le plagiat est évidemment une plaie notamment quand le site qui copie a plus de poids, pour autant est-ce vraiment au webmaster d'un site de faire en sorte qu'un annuaire ait un contenu unique ?

 

[L.Jee]

Un très bon article qui parle du sujet, de la loi et des différentes solutions: http://blog.axe-net.fr/duplicate-content-plagiat/

 

[polweb]

Au fond le problème c'est que de tenir un annuaire c'est beaucoup de boulot pour pas grand chose. Donc on ne peut pas tout demander à l'annuaire sans rien lui fournir.

D'autre part de demander une descritpion longue et originale cela filtre les sites les plus nuls, ce qui fait moins de boulot :lol: