Outils calcul du nombre de backlinks
- Auteur de la discussion poupilou
- Date de début
WRInaute passionné
bonjour,
je ne sais plus si yooda le fais encore, mais leurs outils sont fiables, a voir avec la falcon.
je ne sais plus si yooda le fais encore, mais leurs outils sont fiables, a voir avec la falcon.
WRInaute passionné
Bonsoir
backlinkwatch.com
cordialement
backlinkwatch.com
cordialement
WRInaute passionné
si vous avez une idée précise autant regarder dans google alors !
WRInaute accro
OpenSiteExplorer, aHrefs, MajesticSEO sont les principaux sites que j'utilise pour faire cela, hors GWT.
@UsagiYojimbo : oui et ce sont les seuls au monde (hormis les moteurs de recherche) à créer leur propre base, les autres (backlinkwatch ou yooda par exemple) ne font que reprendre ces données
J'ai essayé toutes ces solutions : ils m'indiquent tous 10 fois moins de backlinks que GWT, donc ils ne sont pas fiables du tout.UsagiYojimbo a dit:
Quelques questions me viennent à l'esprit :
Ils ne sont pas fiables sur le nombre de backlinks, c'est un fait avéré, mais pourquoi le serait-il sur les autres paramètres SEO ?
Comment se fier a des logiciels qui ne disposent que d'une partie des données à analiser ?
patapon87 a dit:
Le fait qu'ils ne sont pas fiables dans le calcul du nombre de BL est avéré (tout du moins dans mon cas, 10 fois moins de BL c'est pas une paille !!!!), t'as qu'à faire le test avec tes propres sites et comparer avec GWT.
D'autre part, pour que ces soft renvoient des données à peu près correct faut-il encore qu'ils puissent crawler les sites, si je les bloque par htaccess ou adresse IP, ils vont crawler et récolter quoi comme infos ?
Je suis tout à fait d'accord avec toifinstreet a dit:
Je viens de comprendre que ça ne sert à rien que j'achète un soft SEO puisqu'ils sont incomplets dans leur collecte d'infos donc forcément faux dans leur analyse. Je vais donc continuer à faire mon SEO tout seul :mrgreen:
tu sembles supposer que les données de GWT sont la vérité absolue, ce qui est fauxpoupilou a dit:
non seulement il peut y avoir des backlinks nofollow (dont on se fiche la plupart du temps) mais il peut y avoir des backlinks qui désormais n'existent plus
que ces outils ne soient pas exhaustifs, ça semble malheureusement inévitable, vu le boulot que ça représente.
on te dit juste qu'il n'existe pas mieux pour l'analyse des BL des concurrents
au passage, le nombre de BL seul ne sert pas à grand chose. le nb de domaines faisant un BL est déjà une donnée + intéressante
WRInaute discret
Tout à fait d accord avec Olivier. Moi Ahrefs me suffit amplement combiné avec le webmaster tools
Donc pour faire relativement simple, si vous souhaitez que vos concurrents ne vous passent pas devant : il suffit de blacklister les adresses IP des crawlers de ces soft SEO afin qu'ils deviennent aveugles, ils vont comparer quoi après ça ?
Personnellement c'est ce que ja fais, et quand je compare les résultats avec mes concurrents, par exmple sur le site de opensiteexplorer.org je suis littéralement mort de rire ! Si mes concurrents utilisent les infos de ces softs là il ne sont pas près de me passer devant, c'est d'ailleurs ce qu'ils doivent faire puisqu'ils sont tous derrière moi :mrgreen: Règle n° 1 : ne jamais faire comme le troupeau, sinon on se fait tondre. C'est comme en bourse : on achète la rumeur et on vend la news, la plupart des newsbies font l'inverse et se font racler leur fric.
Pourquoi ne pas blacklister ces crawlers qui ne veulent qu'une chose : vous nuire en donnant des infos pertinentes à vos concurrents afin qu'ils essayent de pour vous passer devant, faudrait être suicidaire pour leur dire "venez crawler mon site gros vilain mêchant crawler SEO", qu'ils crèvent et qu'ils crawlent mon site manuellement, il ne fait que 250 000 pages :mrgreen:
Personnellement c'est ce que ja fais, et quand je compare les résultats avec mes concurrents, par exmple sur le site de opensiteexplorer.org je suis littéralement mort de rire ! Si mes concurrents utilisent les infos de ces softs là il ne sont pas près de me passer devant, c'est d'ailleurs ce qu'ils doivent faire puisqu'ils sont tous derrière moi :mrgreen: Règle n° 1 : ne jamais faire comme le troupeau, sinon on se fait tondre. C'est comme en bourse : on achète la rumeur et on vend la news, la plupart des newsbies font l'inverse et se font racler leur fric.
Pourquoi ne pas blacklister ces crawlers qui ne veulent qu'une chose : vous nuire en donnant des infos pertinentes à vos concurrents afin qu'ils essayent de pour vous passer devant, faudrait être suicidaire pour leur dire "venez crawler mon site gros vilain mêchant crawler SEO", qu'ils crèvent et qu'ils crawlent mon site manuellement, il ne fait que 250 000 pages :mrgreen:
" si vous souhaitez que vos concurrents ne vous passent pas devant : il suffit de blacklister les adresses IP des crawlers de ces soft SEO afin qu'ils deviennent aveugles, ils vont comparer quoi après ça ?"
En même temps, tes concurrents n'ont pas non plus accès à tes sublimissimes données GWT
Au bout d'un moment tu veux quoi ? Une armée de petits chinois qui surfe sur tous les sites du monde pour trouver tous les liens de tout le monde ? Bref tu es passé d'une question classique, à une complainte qui n'en finit pas parce que les réponses ne te conviennent pas.
En même temps, tes concurrents n'ont pas non plus accès à tes sublimissimes données GWT
Au bout d'un moment tu veux quoi ? Une armée de petits chinois qui surfe sur tous les sites du monde pour trouver tous les liens de tout le monde ? Bref tu es passé d'une question classique, à une complainte qui n'en finit pas parce que les réponses ne te conviennent pas.
" si vous souhaitez que vos concurrents ne vous passent pas devant : il suffit de blacklister les adresses IP des crawlers de ces soft SEO afin qu'ils deviennent aveugles, ils vont comparer quoi après ça ?"
Si tu blacklist ces robots, ils seront simplement blacklister sur tes sites, et/ou ton reseau, mais cela n'empechera pas tes concurrents de voir les autres backlinks que tu as fait sur d'autres sites web où tu ne controle pas cette blackliste, donc c'est peine perdu ...
Si tu blacklist ces robots, ils seront simplement blacklister sur tes sites, et/ou ton reseau, mais cela n'empechera pas tes concurrents de voir les autres backlinks que tu as fait sur d'autres sites web où tu ne controle pas cette blackliste, donc c'est peine perdu ...
en effet, bannir ces outils sur ton site n'empêche pas ces outils de lister tes backlinks externes...
Bannir de mes sites les crawlers des soft SEO les rend aveugle car ils n'auront aucune donnée interne sur mes sites, ils auront uniquement le nombre de backlink externe.... et le nombre de BL externe qu'ils obtiendront sera là encore très faussé car j'ai un site en anglais + espagnol + allemand + chinois + français + divers autres domaines avec liens croisés entre tous mes sites : 250 000 pages par sites x 4 sites = +/- 1 000 000 BL croisés entre mes différents sites et toute cette masse de BL n'apparaitra pas dans leur BDD puisqu'ils sont "persona non grata" sur tous mes sites :mrgreen:
On met en BDD une liste de crawlers (amis) qui sont autorisés à parcourir votre site autant qu'il le souhaite, pour chaque utilisateur qui atteint une limite de nombre de page consulté on le redirige vers une page spéciale ou on lui demande de confirmer qu'il est bien un humain par un petit test (mathématique, logique, etc...), s'il répond juste il peut continuer à surfer sur le site (on met son adresse IP dans une table "adresse_ip_verifie" afin de le laisser surfer sur le site comme il le souhaite), s'il répond faux, c'est soit un débile ou un crawler qui n'à rien à faire sur mon site, je le blackliste et le dégage du site, ça libère un peu de bande passante pour les non parasites.
On met en BDD une liste de crawlers (amis) qui sont autorisés à parcourir votre site autant qu'il le souhaite, pour chaque utilisateur qui atteint une limite de nombre de page consulté on le redirige vers une page spéciale ou on lui demande de confirmer qu'il est bien un humain par un petit test (mathématique, logique, etc...), s'il répond juste il peut continuer à surfer sur le site (on met son adresse IP dans une table "adresse_ip_verifie" afin de le laisser surfer sur le site comme il le souhaite), s'il répond faux, c'est soit un débile ou un crawler qui n'à rien à faire sur mon site, je le blackliste et le dégage du site, ça libère un peu de bande passante pour les non parasites.
WRInaute accro
Moi je les bloques aussi simplement car ça me bouffe de la bande passante pour rien. Si j'ai envie de me mettre sur le dos d'un "concurrent", j'ai pas besoin de la liste de ses backlinks pour lui faire la chasse, c'est même contreproductif dans la mesure ou ça m'enferme dans une stratégie qui n'est pas la mienne.
Bref les blacklister, oui c'est pas con pour ce que cela donne, mais dire que c'est le fin du fin pour se protéger surement pas.
Bref les blacklister, oui c'est pas con pour ce que cela donne, mais dire que c'est le fin du fin pour se protéger surement pas.
Ca a au moins le mérite de foutre le souc, de fausser les données des soft SEO, de compliquer la tache d'analyse de ces soft et d'induire en erreur les futurs actions de tes concurrents. Ce n'est pas l'arme absolu mais ça fait devrait faire partie de ton arsenalzeb a dit:
En gros c'est un peu comme si tu disais à un voleur : vient visiter mon appartement repérer les lieux comme ça tu pourras mieux me voler !
WRInaute accro
Mouais ... oui et non pour les raisons évoquées ci dessus entre autre mais aussi car on est quantité négligeable a avoir ce genre de comportement car la parade proxy sortirait immédiatement et là ce serait plus hard pour les bloquer.poupilou a dit:
Pero je bloque tout ce qui engendre un trafic important et qui n'est pas "moteur". Bref je détecte ce genre de soft dès qu'il passe le cap des disons 200 / 500 pages visités dans la journée. Mais le jour ou il y en a un qui décide de s'accrocher ça deviens plus pénible a suivre (j'ai déjà eu le cas).
Ce qui m'amuse le plus avec cette histoire c'est la bande passante qui est consommée (qui se retraduit directement en un coût "carbone") pour des trucs pas utilisés a 80% au moins. C'est un peut comme GG ou Bing qui s'obstinent a crawler comme des malades des pages profondes qui bougeront jamais et qui seront de toute façon pinguées si elles sont mis a jour ...
Quand je voie le trafic que ça engendre sur certains de mes sites ça me dépasse qu'on en soit là. Ca me fait penser au mec qui proposait un outils de Crawl pour faire un sitemap. Plus bourrin tu meurs.
Un fichier robots.txt suffit. Jusqu'a présent, je n'ai pas d'outils SEO qui sont passé outre.
j'ai cela sur le serveur de gestion, a côté de moi, avec un BEEP a chaque entrée de gestion. Il n'y a que les chinois et les russes que je dois bloquer manuellement. Une serie de BEEP a répétition, et je bloque la plage d'adresse "non respectueuse"...
j'ai cela sur le serveur de gestion, a côté de moi, avec un BEEP a chaque entrée de gestion. Il n'y a que les chinois et les russes que je dois bloquer manuellement. Une serie de BEEP a répétition, et je bloque la plage d'adresse "non respectueuse"...
en effet patapon, je lui ai déjà dit mais il ne veut pas nous écouter
Merci de lire tous les postspatapon87 a dit:
Donc oui les softs SEO trouveront les BL externes des sites qui ne les blacklistent paspoupilou a dit:
parce ce que j'ai dit aussi plus haut :poupilou a dit:
C'est justement ce que je disais plus haut : ne jamais être dans le troupeauzeb a dit:
Si les softs SEO ne passent pas sur ton site, ni sur le mien, certe c'est marginal, mais c'est tout bénéf pour nous parce que les utilisateurs se fieront aveuglement aux données de ces softs, mais comme elles sont erronées pour nos sites, il y a de fortes probabilités que les actions futures qui seront prises par nos concurrents soient fausses aussi :wink:
les données ne sont pas erronées quand on cherche les BL des sites qui bloquent ces outils, elles sont erronées pour les sites qui reçoivent des liens depuis les sites qui bloquent ces outils
bon... j'abandonne.
bon... j'abandonne.
DéjàWebRankInfo a dit:
on en était juste à l'échauffement :mrgreen:J'ai un serveur dédié qui héberge tous mes sites. Je blackliste tous les crawlers SEO de mon serveur dédié, ces outils n'ont donc pas la possibilité de crawler mes sites, donc de trouver les éventuels BL que je ferais entre mes différents sites.
Mon site1 fait des liens vers mon site2, ainsi que vers mon site3, ainsi que vers mon site4 et ainsi que vers mon site5... et réciproquement.
Chaque site a +/- 250 000 pages.
Mon site1 reçoit donc 1 000 000 BL externe venant de mon réseau, idem pour les autres sites. Tout le monde suit là
Lorsque les outils SEO souhaiteront collecter le nombre de BL pour chacun de mes sites ils auront inévitablement une erreur de 1 000 000 des BL externe (en moins) pour chacun de mes sites puisqu'ils ne peuvent pas crawler mes sites.
Ils ne connaitront pas non plus les mots clés de ces liens, ni leurs ancres.
Ouf, je vais me coucher :mrgreen:
S
StefouFR
Guest
De toute façon si tu fais juste de la triangulation, chose que Google détecte et deteste, tu n'irais pas bien loin.
La bonne chose c'est que tu n'inquiéteras personne donc aucune crainte que tes "concurrents" aient besoin de connaitre tes secrets et tes BLs.
La bonne chose c'est que tu n'inquiéteras personne donc aucune crainte que tes "concurrents" aient besoin de connaitre tes secrets et tes BLs.
ça, je ne vois pas comment on pourrait le savoir, à moins d'être chez Google et encoreLeonick a dit:
bah non justement, Google liste des liens qu'il ignore, par exemple les nofollowLeonick a dit:
est-ce vraiment sur qu'il les ignore ?
en fait, un bl, au niveau des moteurs, a 2 conséquences théoriques : engager la "réputation" du site d'origine et en donner un peu à celui cible.
la réputation du site de départ se fait de 2 façons différentes : gg lui affecte un certain poids pour l'ancre utilisée, perturbant ainsi une éventuelle hyper thématisation du site. Donc ceux qui font des bl vers des sites hors thématique se retrouvent avec une pertinence moindre et même, si la thématique n'est pas trop concurrentielle, arrivent à se positionner sur les mots clés du site cible (j'avais remarqué ça il y a 2-3 ans, quand je faisais du fort linkage entre mes différents sites sur des thématiques éloignées).
Mais la 2° conséquence pour gg, c'est que si le site cible est considéré comme de mauvaise qualité, cela se transformera en perte de qualité pour le site source.
Pour éviter ces conséquences, gg avait inventé le nofollow. sauf que, ça a été utilisé pour faire du pr sculpting. gg a donc dit qu'il faisait comme si le pr était affecté aux bl nofollow et donc était perdu pour les autres bl.
Mais si, en fait, il en tenait quand même compte ? et qu'il évitait "juste" de pénaliser le site source selon la 2° conséquence ? en ne communicant pas là dessus, il évite ainsi une suppression massive de ces liens par des webmasters trop orientés seo !
en fait, un bl, au niveau des moteurs, a 2 conséquences théoriques : engager la "réputation" du site d'origine et en donner un peu à celui cible.
la réputation du site de départ se fait de 2 façons différentes : gg lui affecte un certain poids pour l'ancre utilisée, perturbant ainsi une éventuelle hyper thématisation du site. Donc ceux qui font des bl vers des sites hors thématique se retrouvent avec une pertinence moindre et même, si la thématique n'est pas trop concurrentielle, arrivent à se positionner sur les mots clés du site cible (j'avais remarqué ça il y a 2-3 ans, quand je faisais du fort linkage entre mes différents sites sur des thématiques éloignées).
Mais la 2° conséquence pour gg, c'est que si le site cible est considéré comme de mauvaise qualité, cela se transformera en perte de qualité pour le site source.
Pour éviter ces conséquences, gg avait inventé le nofollow. sauf que, ça a été utilisé pour faire du pr sculpting. gg a donc dit qu'il faisait comme si le pr était affecté aux bl nofollow et donc était perdu pour les autres bl.
Mais si, en fait, il en tenait quand même compte ? et qu'il évitait "juste" de pénaliser le site source selon la 2° conséquence ? en ne communicant pas là dessus, il évite ainsi une suppression massive de ces liens par des webmasters trop orientés seo !
Ma supposition : je pense que google s'en sert pour voir si le profil de links est dans une répartition normale pour repérer ceux qui ont tendance à faire de la sur-optimisation et qu'il accorde un peu de poids pour de très faibles domaines bien sélectionnés (wikipedia par exemple).Leonick a dit:
En gros le com en no follow sur un wordpress il est enregistré pour les stats du profile mais il n'apporte rien en SEO, même pas pour la thématique.
faudrait faire l'effort de lancer une recherche dans les dossiers :roll:poupilou a dit:
=> pr sculpting et nofollow
avec des "si" on peut tout envisager ;-)Leonick a dit:
moi mes tests me montrent qu'il n'en tient pas, mais si vous avez d'autres résultats je suis preneur de vos conclusions
en fait, c'est loin d'être évident de voir si un nofollow pouvait être pris en compte, car pour qu'il puisse "envoyer" un signal positif à gg, il faudrait, par exemple, que le taux de nofollow entrants corresponde peu ou prou au pourcentage de nofollow dans une thématique donnée (si un grand nombre de sites). Et donc 1 ou 20 nofollow seuls n'auraient aucun poids, par contre, associés à 80 dofollow, là ils pourraient avoir du poids.
dans tes tests, as-tu regardé si un fort pourcentage de nofollow en bl sortant pouvait être préjudiciable au site ?
dans tes tests, as-tu regardé si un fort pourcentage de nofollow en bl sortant pouvait être préjudiciable au site ?
Nouveau WRInaute
Bonjour, personnellement j’utilise SEO PowerSuite ,C’est payant mais c'est très efficace pour faire une analyse poussée.
Nouveau WRInaute
frederic85 a dit:
La version Free de SEO power suite n'est elle pas suffisante pour les amateurs?
Z.
Nouveau WRInaute
Bonjour à tous,
étant débutant, je lie avec attention vos posts
je me posais une question
je m'occupe d'un petit site perso en développement
moins de 300 backlinks
à ce niveau, n'est il pas préférable d'aller chercher soit meme sur google tous les sites qui pointe vers notre site?
et si j'ai bien suivi vos posts, classer tout ca par nom de domaine, et ca fait une bonne base de départ pour l'analyse?
qu'en pensez vous?
merci pour votre aide
cdlt,
Z.
étant débutant, je lie avec attention vos posts
je me posais une question
je m'occupe d'un petit site perso en développement
moins de 300 backlinks
à ce niveau, n'est il pas préférable d'aller chercher soit meme sur google tous les sites qui pointe vers notre site?
et si j'ai bien suivi vos posts, classer tout ca par nom de domaine, et ca fait une bonne base de départ pour l'analyse?
qu'en pensez vous?
merci pour votre aide
cdlt,
Z.
Désolé de revenir au sujet initialUsagiYojimbo a dit:
Majestic SEO me raconte n'importe quoi au sujet des baclinks lost : les 2 tests que j'ai fait (signalés en lost) : les liens étaient bien présents.
Backlinswacth est lent mais exaustif
je vais continuer à explorer aHrefs qui m'a l'air pas mal
OpensiteExplorer : 10 résultats ne permettent pas de se faire une bonne idée de ce que sait faire seomoz (payant)
Nouveau WRInaute
soinvisage a dit:
Moi aussi j'utilise celui la, mais les BLs sont limité à 1000
Discussions similaires
