Optimiser ses balises meta pour le référencement

WRInaute accro
Balise meta keywords
Utilité : Aucune, cette balise étant ignorée...

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord du tout avec cette affirmation puisque certains rares annuaires les récupèrent et s'en servent pour retourner les résultats dans leurs pages.
Et même si il s'agit que d'un annuaire c'est toujours du référencement donc la balise est utile.

@+

Edité :
On peux rajouter également la balise meta :
Code:
<meta name="robots" content="noarchive">
Qui sert quand on créé des pages satellites.
 
WRInaute passionné
Balise meta revisit-after
Exemple : <meta name="revisit-after" content="7 days/>

Utilité : Aucune, cette balise étant ignorée. Les robots viennent à la fréquence de leur choix crawler la page.

Si je me souviens bien, il me semblait qu'à l'époque la balise revisit-after était prise en compte, mais pas dans le sens où elle "forçait" le robot à revenir sur la page en question dans le délai indiqué. Elle indiquait plutôt un délai minimum avant de revenir consulter un document.


Certes, aucune utilité pour le référencement, j'en conviens, mais les robots ignorent ils désormais cette balise ? J'en suis moins sûr...

Edit : https://www.webrankinfo.com/forum/t/google-prend-til-en-compte-revisit-after.26112/
 
WRInaute passionné
Pour revenir sur le meta description, j'ai l'impression que quand il est bien représentatif du contenu de la page, google l'affiche très souvent dans les résultats et comme pour le titre ceci peut donner envie à l'internaute de visiter le site, même si il est moins bien positionné qu'un concurrent.
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
mr_go, si ce que tu indiques est confirmé, ça veut dire qu'il ne vaut mieux pas utiliser la balise meta robot revisit-after sinon on risque de ralentir le crawl ?
 
WRInaute passionné
Exactement.

Mais attention : uniquement le crawl d'un document comportant cette balise, pas du site en entier.

Si on possède une page statique de type html pour laquelle on est sûr que les données ne varie pas sur une semaine par exemple, le revisit-after peut être éventuellement utilisé.

On pourrait envisager que certains moteurs donnent un petit "plus" à un document respectant le revisit-after le cas échéant.

Mais ce n'est qu'une supposition.
 
WRInaute impliqué
Intéressant.
Et merci Olivier pour l'article. Même si de nos jours le traitement des balises meta est plus qu'énigmatique (et est plus ou moins uniforme entre les moteurs, la balise robots y compris).
 
WRInaute impliqué
Balise meta description

Format : <meta name="Description" content="Phrase de description de la page." />

Utilité : Permet parfois que la description affichée par Google dans les résultats soit la phrase que vous avez choisie. Permet également d'éviter le duplicate content. Indiquez une phrase descriptive de la page, et non une succession de mots-clés.

donc j'ajouterais que cette balise est à peaufiner pour les sites d'images, genre galeries de photographes où effectivement elle sert de petit texte dans les résultats, elle sert donc de palliatif aux pages sans ou avec très peu de contenu textuel. dans les cas ou la page est structuré comme suit:
une page
une balise hn (titre qui fait offfice de description courte de l'image)
une image (avec un alt équivalent au hn)

la descrition fait donc office de description longue de l'image et donc renforce son positionnement dans google image, si on se débrouille pour que tous les mots utiles de la description courte (attribut alt et balise hn) soit dans la description longue (meta description).

je ne suis pas certain d'avoir était très claire et bien pertinent,

à plus tout de même. :wink:
 
Nouveau WRInaute
Dans la même idée comment font les sites entièrement en flash pour se faire référencer ?

Si les moteurs n'utilisent pas les métas, je comprends pas comment ce type de site peut-être référencé danq Google.

Les moteurs utilisent donc bien les métas, non ?
 
WRInaute passionné
jackychoon a dit:
Dans la même idée comment font les sites entièrement en flash pour se faire référencer ?

Si les moteurs n'utilisent pas les métas, je comprends pas comment ce type de site peut-être référencé danq Google.

Les moteurs utilisent donc bien les métas, non ?

Tu as, entre autres, la balise <title>, le nom de domaine ainsi que la balise <noembed>.

Ceci dit, ta remarque est judicieuse, car il est possible que lorsqu'il y a peu de contenu dans la page les metas sont plus importants.
 
WRInaute accro
jackychoon a dit:
Dans la même idée comment font les sites entièrement en flash pour se faire référencer ?

Si les moteurs n'utilisent pas les métas, je comprends pas comment ce type de site peut-être référencé danq Google.

Les moteurs utilisent donc bien les métas, non ?

grace aux BL's essentiellement, mais tu remarquera que dans des domaines concurentiels, les sites flash sont classé tres loin dans les pages X :)
 
WRInaute impliqué
Fab le Fou a dit:
Ceci dit, ta remarque est judicieuse, car il est possible que lorsqu'il y a peu de contenu dans la page les metas sont plus importants.

pour ma part je parie la dessus et vue que j'ai tres peu de BL pas de textes ou presque pas ... et quand même des visiteurs je pense que j'ai pas tord,
c'est pour cela que je garderais quand même les la méta keyword qui me coute pas de pain vu qu'elle reprend les mots clefs de <title>.
mais je reste qu'un artiste qui c'est mis au référencement et au html,css pour pouvoir me passer de galeristes alors je ne sais pas si on peut me faire confiance. :twisted: :roll: :twisted:
 
WRInaute discret
mr_go a dit:
On pourrait envisager que certains moteurs donnent un petit "plus" à un document respectant le revisit-after le cas échéant.

Mais ce n'est qu'une supposition.

je pense pas qu'il y ait de "plus", ce que j'ai remarqué c'est que les bots de google et msn respectent ce délais minimum indiqué par "revisit-after" cependant, si on fait un sitemap spéciale pour google et consors, pas la peine de repréciser une fréquence avec revisit-after : tout est déjà dans le fichier xml du sitemap (normalement).

Cette balise a été créée à la base pour que les robots ne reindexe pas 10 fois dans la journée une page dynamique (.php .asp...) et utilisnet du temps serveur pour rien... et rien de plus... maintenant que les serveurs sont "solides" (pas comme il ya 15 ans) on peut s'en passer clairement... cepdant, encore, il semblerait que certains comparateurs de prix utilisent cette balise histoire de pas perdre de temps... donc, dans le cas d'une boutique en ligne, il semble judicieux de ne pas l'oublier...
 
WRInaute passionné
Bonjour jeff-com,


Premier point :
je pense pas qu'il y ait de "plus", ce que j'ai remarqué c'est que les bots de google et msn respectent ce délais minimum indiqué par "revisit-after" cependant, si on fait un sitemap spéciale pour google et consors, pas la peine de repréciser une fréquence avec revisit-after : tout est déjà dans le fichier xml du sitemap (normalement).

Effectivement tu as raison, il y a un double emploi, d'une part dans le fichier XML, et d'autre part dans le fichier HTML. Néanmoins, si l'on part du principe qu'un site ne possède pas de sitemap XML, ce qui tendra à l'avenir à disparaître, cette balise peut s'avérer fort utile.


Cette balise a été créée à la base pour que les robots ne reindexe pas 10 fois dans la journée une page dynamique (.php .asp...) et utilisnet du temps serveur pour rien... et rien de plus... maintenant que les serveurs sont "solides" (pas comme il ya 15 ans) on peut s'en passer clairement...


Là, en revanche, je ne suis pas forcément d'accord avec toi.

Si puissantes soient elles, les machines ont des limites, et la vision de la problématique des ressources physiques par les moteurs de recherche doit être à mon humble avis, posée. On est encore loin de l'indexation en temps réel. ;)

Certes, qu'un bot passe aisément plusieurs fois par jour sur un site, cela reste relativement naturel étant donnés les progrès technologiques dans ce milieu.

Mais regardons le problème du coté des entreprises spécialisées dans la recherche d'information.

Prenons par exemple un gros site possédant quelques milliers de pages, pour lesquelles la staticité quotidienne voire hebdomadaire est avérée pour 99% d'entre elles, ne pense tu pas que le gain en matière de ressource reste considérable pour peu que le webmaster signale au moteur que son contenu ne variera pas quotidiennement ?

Multiplie cela par les quelques dixaines de milliers de sites dans le même cas, plus les quelques millions de petits et moyens sites au contenu pertinent et fixe, les moteurs de recherches économisent alors quelques milliers de serveurs, ou mieux, peuvent les employer à d'autres tâches...

Peut-être me perdais-je en conjectures, mais tant que la problématique des resources reste posée et que les webmasters de ces sites jouent le jeu, pourquoi les moteurs ne leurs donneraient ils pas un petit "plus" ?
 
WRInaute discret
Et la balise langage ? Cela devrait à priori servir à quelque chose mais quand je vois la diversité des syntaxes utilisées je me pose des questions :)

Je me sens assez concerné vu que mon site est découpé avec une partie (fr) et une partie (en)

Quelqu'un a une idée sur le traitement effectué entre
- en
- en-gb
- en-us

?

Exemples

<META HTTP-EQUIV="CONTENT-LANGUAGE" CONTENT="English">
<META HTTP-EQUIV="content-language" CONTENT="En">
<META http-equiv="Content-Language" CONTENT="en-us">
<meta name="language" content="en-gb">
<META NAME="Language" CONTENT="en">
 
WRInaute discret
mr_go a dit:
Bonjour jeff-com,

Prenons par exemple un gros site possédant quelques milliers de pages, [...] pourquoi les moteurs ne leurs donneraient ils pas un petit "plus" ?

tout à fait d'accord, je parlais dans le cadre général des sites qu'on trouve sur le web... mais tu as raison, en effet!

Pour ce qui est du "petit plus"... c'est toujours pareil...
 
WRInaute impliqué
Concernant les en-gb;en-us et etc on a le même problème en français (fr;fr-ca;fr-qc, etc).
Je crois que pour l'instant ça ne change en réalité strictement rien...
 
WRInaute discret
cprail a dit:
Concernant les en-gb;en-us et etc on a le même problème en français (fr;fr-ca;fr-qc, etc).
Je crois que pour l'instant ça ne change en réalité strictement rien...

tout dépend du moteur et de l'option de recherche.

si tu peux choisir "pages Frances" à priori ça peut jouer.. à priori... quoi qu'il en soit c'est pas QUE pour les moteurs de recherche, mais aussi pour les navigateurs vocaux qui pourront choisir l'accent à adopter
 
WRInaute passionné
Pour ce qui est du "petit plus"... c'est toujours pareil...

La dessus, je peux te rejoindre en effet, ce n'est pas du tout avéré. Ce n'était qu'une simple supposition.Et quand bien même elle serait confirmée, je doute fortement de son réel impact en comparaison aux backlinks (de qualité bien entendu)... ;)
 
Discussions similaires
Haut