Opquast - Audit de qualité de votre site web

[WebRankInfo]

Voici un peu moins de deux mois que le projet Opquast (Open Quality Standards) a été rendu public.
Son but : faciliter l'évaluation et l'amélioration de la qualité des services en ligne (sites Internet, intranet et extranet).
La richesse de ce projet et l'intérêt qu'il suscite (plus de mille messages sur le forum en un mois et demi !) nous ont motivé à en faire une brève présentation, entièrement réalisée par François Palaci, que je remercie une fois de plus au passage.

L'article : https://www.webrankinfo.com/dossiers/webmastering/opquast
Vos réactions sont les bienvenues !

Olivier

 

[XenonDelee]

la qualité ne peut être que subjective :!:

ça me fait penser à cette prof de technologie ( véridique ! j'étais prof au collège ... dans le temps ... )

qui disait à ses élèves :

"c'est vrai puisque c'est sur internet"

la plus belle perle que j'ai jamais entendu !!!

à bon entendeur ... salut :mrgreen:

 

[tonguide]

J'avais déjà été voir ça, en effet certains conseils sont intéressants comme tous les sites pour webmasters, mais il y a toujours une partie à prendre et une partie à laisser. La qualité étant différente selon le thème d'un site, c'est également dure de faire une généralité sur quelque chose qui ne peut l'etre, mais c'est toujours intéressant de voir des "pro" donner leur point de vue.

 

[squawk]

Oui je trouve aussi que c'est intéressant, on trouve pas mal de choses et d'astuces intéressantes.
Pour la "norme qualité", je suis aussi plus reservé, à suivre

 

[ALLisONLINE]

lol moi j aime bien comme ca les pros des pros ... lol c ironique.

lorsque l on met leur site opquast.org en taille du texte => la plus grande = le menu se court - circuite ... a refaire ... je vais pas plus loin.

le site ne correspond pas a leur charte...

cordialement

 

[tonguide]

J'allais le dire, mais bon ...

 

[ALLisONLINE]

je rajoute.

google, yahoo , msn ... des gens connus de tous ... ne respecte pas le xhtml...


w3c go home et leurs amis aussi !!!!

a lire =>
http://www.uzine.net/article1979.html

 

[totoro]

Disons que c'est une bonne idée, partant d'un bon principe.
C'est utile pour vérifier que l'on a rien oublié et donner quelques idées d'optimisations.

 

[PuraVida]

euh... ca doit etres des potes a wri!!! chercher a longueur de pages se qui porrait etres tant excitant..... mouais...

 

[XenonDelee]

a lire =>
http://www.uzine.net/article1979.html

excellent :!:

 

[wap]

lorsque l on met leur site opquast.org en taille du texte => la plus grande = le menu se court - circuite ... a refaire ...

En effet, c'est à refaire ;-) D'après ce qu'on peut lire sur les forums d'Opquast, ça ne devrait d'ailleurs plus beaucoup tarder. La version 1.0 des bonnes pratiques est prévue pour fin septembre, et je pense que le site sera complètement refait d'ici là.

L'équipe du projet a tenu à publier la première mouture des BP rapidement, pour avoir le plus de feedback possible ; ils ont donc fait le choix, que je trouve judicieux, de lancer une version bêta, quitte à ce que le site ne soit pas parfait...

 

[WebRankInfo]

je rajoute.

google, yahoo , msn ... des gens connus de tous ... ne respecte pas le xhtml...


w3c go home et leurs amis aussi !!!!

ce genre de réflexion me semble assez ridicule... à moins que tu lances un service aussi bon que ce qu'a fait Google, je pense que les conseils du genre de ceux d'opquast ne peuvent qu'améliorer un site. Idem pour les normes du W3C. Mais bien entendu tu es entièrement libre de faire un site sans penser à l'ergonomie ou à l'accessibilité.

pour ton 1er message je n'ai pas compris (pas assez compréhensible)

@tonguide : opquast a eu l'idée justement de proposer des axes différents suivant les types de sites. Mais peut-être que tu ne trouves pas ça encore suffisant, c'est possible. Tu penses qu'il faudrait cibler encore plus ?

 

[Monique]

lol moi j aime bien comme ca les pros des pros ... lol c ironique.

lorsque l on met leur site opquast.org en taille du texte => la plus grande = le menu se court - circuite ... a refaire ... je vais pas plus loin.

le site ne correspond pas a leur charte...

cordialement

Bonjour,

Avant de critiquer, de railler, il serait bon de lire...

Tout d'abord, ce site est une version minimaliste destinée à permettre la discussion des bonnes pratiques proposées. Il n'est donc pas dans sa version définitive, tant sur le fond que sur la forme. Il est possible que certaines configurations aient des problèmes d'affichage. Merci de nous les signaler, le design définitif fera l'objet de tests poussés.

Concernant les bonnes pratiques, le but est de proposer une fiche comportant un pourquoi détaillé, un comment donnant la meilleure solution technique de mise en oeuvre et un moyen de contrôle, automatisé quand il existe.

Nous vous prions d'accepter nos humbles excuses pour avoir mis en ligne un truc utile et moche, ce qui est une première dans le monde de l'Internet. ;-)

Fabrice Bonny

Amicalement,
Monique

 

[wap]

Merci Monique

J'ai passé je ne sais pas combien de temps à chercher le passage que tu cites... sauf que j'étais persuadé de l'avoir lu dans les forums... donc forcément :-?

 

[Monique]

la qualité ne peut être que subjective :!:

C'est justement pour éviter cet écueil que le site a été mis en ligne en version "brouillon", une version de travail dans laquelle il est fait appel à discussion, à suggestions.

Amicalement,
Monique

 

[wap]

la qualité ne peut être que subjective

C'est justement pour éviter cet écueil que le site a été mis en ligne en version "brouillon", une version de travail dans laquelle il est fait appel à discussion, à suggestions.

Je pense que ce que XenonDelee a voulu dire, c'est que chaque individu juge de la qualité d'un site quand il le visite. En ce sens, elle est donc subjective (encore heureux !)

Là où le projet Opquast intervient, c'est sur des critères qualité qu'on peut qualifier d'objectifs : par exemple, je pense qu'il y a quasi unanimité sur l'importance de cette BP : "Chaque page du site comporte un titre significatif et représentatif du contenu du site (balise title)."

Et comme le dit très justemement Monique, c'est pour faire en sorte que les bonnes pratiques soient le plus objectives possibles que chacun est invité à participer aux discussions et à faire des suggestions

 

[TOMHTML]

a lire =>
http://www.uzine.net/article1979.html

trop fort :!: :lol: :mrgreen:

 

[ALLisONLINE]

les sites de google, yahoo , msn sont des sites de vrais pro.
c'est eux les meilleurs codeurs.
Il faut faire comme ils font.

pas comme le preconise des ingenieurs folklo... du w3c ... ou d ailleurs ...
( voir le dial uzine )

certains personnes , par leurs etudes , leur "position ds le web" dictent ce qu il faut , ou ne pas faire ... sans commentaires ...

toi webrankinfo (ingenieur je crois ) ne respecte pas la variabilité de la taille de texte par exemple...

ceci dit l exercice de style de nos camarades Opquast n est pas ininterressant...
il est bon de rememorrer certaisn points...

cya

 

[Bobez]

a lire =>
http://www.uzine.net/article1979.html

Il y a des choses vraies dans cet article, mais aussi beaucoup de choses fausses...l'auteur se laisse emporter par sa fougue et ça finit par devenir n'importe quoi.

les sites de google, yahoo , msn sont des sites de vrais pro.
c'est eux les meilleurs codeurs.
Il faut faire comme ils font.

Bien au contraire...regarde la source de la page d'accueil MSN, tu vas prendre peur ! Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une page bien codée, mais plutôt une page codée à l'arrache...
Ces sites sont tellement connus et visités que leurs auteurs se foutent bien de ce qui constitue pour eux de simples détails (l'accessibilité pour tous notamment).
Dire que MSN est l'un des sites les mieux codés relève soit de l'ignorance soit de la mauvaise foi, même en étant objectif et en mettant de côté le débat pour ou contre W3C.

certains personnes, par leurs etudes, leur "position ds le web" dictent ce qu il faut, ou ne pas faire...sans commentaires...

Ils ne dictent pas, ils conseillent. Ceux qui dictent (c'est vrai qu'il y en a) ont tort, à mon avis.

 

[WebRankInfo]

ALLisONLINE, je ne vais pas chercher à te convaincre parce que je vais perdre inutilement mon temps.
Tu peux toujours critiquer les sites des autres (le mien par exemple) mais regarde d'abord le tien objectivement... Utiliser l'annuaire DMOZ sans afficher les mentions obligatoires, avoir environ 250 erreurs de validation sont quelques exemples qui en disent long.

 

[Elie Sloïm]

Un petit bonjour au passage

Bonjour,
Merci de vos commentaires, qu'ils soient critiques ou pas vis-à-vis de notre initiative :

Je voulais seulement apporter deux précisions :
- En tant que qualiticien de métier, je suis habitué à ce qu'on me prenne pour quelqu'un qui FAIT la qualité au lieu de me percevoir comme quelqu'un qui propose des outils et méthodes pour ceux qui veulent l'améliorer. Avec cet outil, nous ne sommes pas en train de dire le bien et le mal, mais de fournir des outils pout celui qui à la volonté ou qui a décidé de s'améliorer.
Quand à celui qui est content comme il est et avec ce qu'il fait, je ne vois pas en quoi j'aurais quoi que ce soit à lui dire. Donc, chacun est libre, et c'est très bien comme ça.

- En ce qui concerne le raccourci "W3 go home", j'ai eu l'occasion de laisser un commentaire à ARNO lui disant que son article me semblait excessif, mais qu'il avait l'avantage de montrer aux extrémistes des standards l'effet que peut avoir une attitude intolérante vis-à-vis de ceux qui ne pensent pas comme eux : les personnes se braquent, et cela donne des articles comme celui-ci, avec des arguments pro-standards et des anti-standards, ce que je trouve très très con, pardonnez moi l'expression ;-)
Avec Opquast, nous sommes à l'opposé de tout ça, puisque nous partons du principe que oui les standards sont utiles (d'ailleurs, rien que pour écrire ce post sur le forum, vous et moi devons en utilser à peu près 50), mais que la démarche de mise en conformité est quelque chose de graduel, de progressif, de volontaire.
Donc, je ne vois toujours pas le rapport entre l'article de ARNO et Opquast, et j'en déduis que c'est bien plus pratique de tout mélanger quand on a pas trop les idées claires ;-)

Un truc pour utiliser Opquast intelligement :
1 Les bonnes pratiques vous plaisent et vous semblent pertinentes : utilisez-les et mettez les en pratique.
2 Les bonnes pratiques vous semblent stupides, intolérantes, peu pertinentes : ne les utilisez pas, et ne les mettez pas en pratique. Ce n'est pas moi qui vous le reprocherai : si la non-qualité disparait, je suis au chomage ;-)

Amicalement
Elie

 

[herveG]

ALLisONLINE >> le site de ton profil donne ca :

This account has been suspended.
Either the domain has been overused, or the reseller ran out of resources.

a+
Hervé

 

[Cendrillon]

pas comme le preconise des ingenieurs folklo... du w3c ... ou d ailleurs ...

ça, tu l'as bien cherché ... ils ont le bras long ... :wink:

 

[Elie Sloïm]

J'ai rien fait !

pas comme le preconise des ingenieurs folklo... du w3c ... ou d ailleurs ...

ça, tu l'as bien cherché ... ils ont le bras long ... :wink:

Euhhhhhhh.. Promis, nous n'y sommes pour rien... :lol:

 

[Cendrillon]

Euhhhhhhh.. Promis, nous n'y sommes pour rien...

chut, faut pas le dire ... :wink:

En tout cas, j'en profite pour te dire que je suis enchantée qu'une telle initiative ai vu jour ... je sais comme le rôle de qualititien est ingrat et difficile dans les entreprises et que souvent sans l'appuis de la direction c'est mission impossible ... alors sur le net ...

bonne continuation Elie ...

 

[wap]

Plus qu'une semaine avant la v1.0 d'Opquast

 

[gripsous]

la qualité ne peut être que subjective

La qualité (ou l'e-qualité) est tout sauf subjectif !! C'est plus ou moins une science qui détermine des régles sur la conception de l'interface (liées au web dans le cas présent) utilisateur. On parle d'IHM (interface homme-machine). Enfi bon tout ca pour dire que c'est pas du tout subjectif.

En vous remerçiant...

 

[u8086]

Dès que tu touches a la perception, c'est pas subjectif (relatif a l'affect du sujet), mais relatif (dépendant du sujet, pas seulement de son affect)..
Toutes les sciences, y compris la (de moins en moins) rigide astro-physique sont relatives a des conditions données ainsi qu'aux moyens de son observation.
Les sciences qui étudient l'humain (biologie, sciences sociales) ne travaillent pas (ou peu) sur des formules mathématiques. Le propre du vivant, c'est la dysiméterie, le déséquilibre, le désordre... y compris lorsqu'on parle d'ergonomie.
En ergonomie, tout dépend où tu place tes d'une part objectifs (Etre accessible a tous, ou maximiser la qualité d'utilisation pour la majorité ?) et d'autre part, de ta propre perception des critères de qualité (mesurés ou pas)...

J'espère que j'ai pas dit trop de gros mots...

 

[lambda]

la qualité ne peut être que subjective :!:

La qualité consiste à tenir ce qui est promis (definition perso)
Un roulement à bille a rempli son engagement qualité quand il a tourné pour ce qu'il avait été calculé.

 

[u8086]

Ca me rapelle ce que me disait mon prof de qualité au sujet des certifications :

Les certifications, ça sert a assurer que si vous faites des pompes à merde, vous les faites bien !

:lol:

 

[lambda]

elle pompe au moins pendant l'année ou elle est sous garantie et un peu plus si le marketing pense que c'est bon pour l'image

 

[PwetPwet]

Je me suis jamais vraiment senti trop concerné mais j'ai eu une conversation tel avec un "client" et je voulais vous demander ce que vous pensiez de cet excellent très jeune site (c'est mon opignion)

-www.bricabrac.fr (site commercant, et pourtant...)

Si il y a beaucoup de critiques, me permaiterais de contacter le webmaster pour qu'il vienne défendre son codage, une personne très sympa, soit-dit en passant :wink:

 

[turulillo]

Personnellement, je trouve la démarche d'Opquast novatrice sur le créneau des standards et de l'accessibilité.
Primo parcequ'elle propose des objectifs accessibles répartis en 3 niveaux.
Les étapes de ces objectifs sont facilement identifiables, grâce à un outil de validation, MyOpquast.
A chacun son ambition, pour les plus timorés, le niveau 1, et pour les plus "énervés", le niveau 3.
C'est à des années lumières du W3C et de leurs standards inaccessibles (le site du W3C ni aucun autre d'ailleurs n'obtient la note maximum selon ces standards).
Le plus important, c'est que leur outil donne l'envie et les moyens de se lancer dans un auto-audit de son site.
Je recommande à tous ceux qui ne l'ont pas déjà fait d'aller sur le site d'OpQuast et de parcourir tranquillement la liste des points des niveaux 1 à 3 de MyOpquast et vous vous rendrez peut être compte que votre site est déjà conforme sur de nombreux points.
Cela vous donnera peut être l'envie de continuer.
Personnellement, c'est une démarche que j'ai entrepris avec le site de mon profil.
Cela va prendre du temps, mais chaque semaine, je fais en sorte de "cocher" un ou deux points de MyOpquast, et dans quelques mois, le site atteindra peut être le niveau 1, puis 2 et enfin 3
Quel intérêt pour un site de ce genre ?
Il est évident que ce n'est pas une priorité en termes de ressources, mais quand on a le temps, ça ne coûte rien de réaliser cet objectif en le traitant comme une tâche de fond.
C'est un peu comme dans la gestion d’un restaurant, je préfère augmenter légèrement le prix de l'addition, ou bien réaliser un peu moins de marge, mais faire en sorte que les ingrédients soient frais, que les frites soient cuisinées à partir de vraies pommes de terre, et non de surgelés.
Certains clients ne le remarqueront même pas, ou pas la 1ère fois, mais à force de revenir, ils commencent à repérer ce genre de détails, souvent lorsqu'ils font défaut d'ailleurs.
Pour moi, l'accessibilité d'un site Internet, même avant qu'elle devienne obligatoire comme ce sera peut être le cas dans le futur, c'est comme une question d'hygiène, le fait d'avoir des chaussures cirées, l'haleine fraîche ou bien comme le fait d'écrire en faisant attention de ne pas faire de fautes d'orthographe...mais surtout, c'est la mise à disponibilité d'un contenu au plus grand nombre.
En bref, c'est important...ça ressemble un peu au respect, de soi et de l'autre, lui donner une image agréable de soi-même et se rendre accessible à l'autre.

 

[wap]

Bonjour turulillo,

Content de voir que tu t'es parfaitement approprié l'outil Opquast pour inscrire ton site dans une démarche qualité !

Comme tu le dis de manière très juste, améliorer la qualité d'un site prend du temps et il est en effet recommandé d'y aller petit à petit, étape par étape. Et l'une des raisons qui nous ont motivé à répartir les critères d'évaluation en 3 niveaux était bien d'inciter les responsables de sites à se lancer, avec un premier niveau facilement atteignable.

Je partage entièrement le point de vue que tu développes à la fin de ton post. Travailler sur les aspects qualitatifs d'un site (accessibilité, ergonomie, conformité, orthographe, etc.) permet de le différencier de ses concurrents et lui confère un avantage certain en termes de pérennité, d'image et de crédibilité.

Autant le travail sur le référencement me semble indispensable pour que l'internaute ait la possibilité de vivre l'expérience proposée par un site, autant le travail sur la qualité web me semble indispensable pour que l'internaute, une fois sur le site, vive une expérience satisfaisante (et donc achète ou revienne plus tard sur le site).

Je ne connais pas trop l'univers des casinos en ligne mais il me semble qu'il y a de quoi faire côté qualité ; je trouve donc ta démarche très intéressante et j'espère que ton exemple sera suivi !

 

[miltonis]

salut,

moi pas comprendre comme ça fonctionne.
j'ai créé mon compte avec mail url et tout et tout, mais je ne vois pas comment consulter l'analyse du site....

 

[nodom]

très bonne idée, tout le monde cherche la qualité, mais on a besoin de référentiels pour faire, voilà un site qui prorpose d'en construire un.
Toutefois, je trouve que dans ce site la tendance est de citer les bonnes pratiques comme des lois sans les motiver. par exemple pour l'accessibilité on deverait commencer par la définir, et expliquer par exemple que beacoup de sites sont inaccessibles aux non voyants à cause du non respect de certains normes.

 

[rog]

bof

je me joins à la discussion

je n'ai pas lu tout le site, je me suis arrêté à ça

Les adresses postmaster@domaine.extension et webmaster@domaine.extension sont valides.

dans ma conception de qualité d'un site, il est formellement interdit de mettre une adresse email dans une page web

désolé de leur donner une note de 0

pour moi le premier aspect qualité d'un site (coefficient 8) est la sécurité

rog

 

[FranckSEO]

Opquast dispose d'une extension Firefox, certains l'ont-ils testée ? Elle est mieux que Woorank ?

 

[indigene]

Re:

dans ce site la tendance est de citer les bonnes pratiques comme des lois sans les motiver

C'est exactement ça et c'est le meilleur moyen pour faire en sorte que tous les sites se ressemblent. Un peu un genre d'uniformisation du web pour ne pas parler de dictature.

Un truc par exemple qui m'a agacé c'est la phrase « le plan du site doit être accessible depuis la page d'accueil » sans autre motivation. Mais je répondrais à celà : tout dépend du site. Et puis d'abord c'est quoi l'utilité que le plan soit accessible depuis la page d'accueil ? En quoi le référencement sera-t-il meilleur ? Si le site est bien pensé toutes les pages sont indexées sans qu'un plan soit accessible depuis la page d'accueil.

En ayant survolé vite fait j'ai l'impression que la moitié est à jeter, contrairement à WRI.