Nombre de pages vues google Analytics VS statistiques perso

Webdigit · 4 Août 2010

Bonjour à tous,

Soucieux de trouver un modèle économique pour un de mes sites "labo" http://www.jevousvends.be je me suis mis dernièrement à créer mes propres statistiques de visite.

Le but : permettre aux annonceurs pub sur mon site de disposer d'une interface de statistiques "temps réel" avec l'objectif, entre autre, de visualiser directement le nombre d'affichage et de clic qui ont eu lieu sur leur bannière.

Le constat est assez surprenant et pose question : j'ai près de 3x plus de pages vues dans mes statistiques que ce que Google Analytics me présente ! :?

J'ai bien entendu vérifié et vérifié à nouveau mes scripts (incrémentation, dans la base de données, du compteur d'affichage à chaque fois que la bannière s'affiche, idem pour les clics) ainsi que vérifié sur une version du site en local. Fait des simulations dans tous les sens... Vérifié que Google Analytics était bien sur toutes mes pages...

Rien n'y fait. Je n'ai un recul que de quelques jours c'est vrai, mais la tendance est nette : Google Analytics ne semble pas prendre en compte tous les affichages de page !!!

Mais pourquoi ce donc 8O ? Je vais vous mettre une URL disponible vers l'interface de statistiques afin que vous puissiez vous rendre compte. Je mentionnerai aussi le nombre de pages vues selon google Analytics.

Donc ma première question : est ce que quelqu'un a déjà eu la même expérience que moi (à mon sens oui)... et quelle est l'explication ? Y a t il une solution ?

Ma deuxième question : si cela pose problème avec Google Analytics, cela pose problème aussi avec AdSenses. En effet, le nombre d'affichage de mes pubs adSenses est identique aux affichages de Google Analytics et est 3x plus bas que ce que je compte moi en pages vues sur mon site. Je sais, on pourrait se dire que puisqu'il y a deux résultats identiques, c'est que ça doit être bon... sauf que c'est la même crèmerie... et que l'incrémentation dans ma BDD ne se fait pas par l'action du saint esprit... :wink:

Ma première explication : si vous disposez de Firebug, vous constatez régulièrement des bugs de javascript dans les insertions javascript de Google. Ex : pages d'accueil => message d'erreur : Permission refusée à <http://googleads.g.doubleclick.net> d'appeler la méthode Location.toString pour <http://www.jevousvends.be>.
L'erreur pourrait provenir de là ?

Ma deuxième explication : Google ne tient pas compte des affichages de pages générées par un "history back" (bouton retour vers page précédente dans le navigateur)

Quelqu'un a un avis, une idée, un test à proposer ?

Merci beaucoup pour votre temps !

JC

finstreet · 5 Août 2010

Tu filtres correctement les moteurs de recherche dans tes outils ? Compare avec Xiti, les chiffres seront identiques à GA.

CARREZ · 5 Août 2010

J'ai déjà vu ça, j'utilise systématiquement GG Analytics + Phpmyvisites.
A l'install de GG analytics sur un site qui avait déjà Phpmyvisites depuis un moment j'ai vu 3 fois moins de visites sur GGA.

La cause : il manquait un caractère dans le js de GGA que j'avais intégré ...

Sinon il faut peut-être vérifier que GGA est bien sur toutes les pages ? Ca parait bête mais on est jamais à l'abri d'une boulette de débutant :wink:
Une manière de vérifier est de comparer les pages les plus vues, si c'est pareil sur les 2 c'est que des pages ne sont pas comptabilisées, si c'est 3x moins c'est que ce n'est pas ça !

finstreet · 5 Août 2010

euh phpmyvisites, c'est pas non plus un outil fiable. Faut comparer GA à Xiti... et ensuite abandonner son outil perso ou le prendre pour ce qu'il est : un outil perso.

UsagiYojimbo · 5 Août 2010

PhpMyVisites est qui plus est complètement dépassé. Quitte à partir sur une solution de ce type, mieux vaut partir sur Piwik, qui est la nouvelle version de PhpMyVisites .

Webdigit · 5 Août 2010

Bonjour,

Merci pour vos posts.

Après avoir passé une partie de ma nuit à chercher des cas similaires et à lire des contributions, (et après avoir vérifié que le script js de GA était correct

), j'ai peut être trouvé le souci...

En fait, la comptabilisation des pages vues par GA se fait "à la façon*" d'un onload (je dis à la "façon de" car Google n'a pas qu'une seule façon de faire).

*le code n'est exécuté qu'une fois la page complètement chargée.

Ainsi il se peut qu'une page ouverte et envoyée par le serveur au client ne soit pas comptabilisée car...

- soit le client a fermé ou quitté la page avant le "onload"
- soit un bug js fait planter l'exécution de script et donc le "onload" ne sert plus à rien.

Dans le premier cas, cela peut se produire assez souvent (surtout avec IE... tiens ... étonnant) car IE < 8 ne charge pas plus de 2 fichiers simultanément... et comme IE 6 et 7 sont encore majoritaires...
Ainsi, si votre page met 3 secondes à être complètement chargée, cela laisse largement le temps à votre visiteur de voir la page et de changer de page ou de partir.

Le comble, c'est que c'est mon cas sur le site http://www.jevousvends.be... et devinez ce qui prend énormément de temps à être chargé... Google Analytics et AdSenses...

Temps de chargement estimé 3.4 secondes (avec cache... hum... mouai... y'a moyen de faire mieux !!! j'ai honte).

Temps de chargement des js de google (tenez vous bien !!!) 3097 milisecondes !!! plus de 3 secondes !!! Ok c'est du js et c'est exécuté en arrière plan, mais tout de même... et donc le onload... hop, à la trappe si mon visiteur ne reste pas plus de 3 secondes sur la page... En même temps vous me direz qu'un visiteur qui ne reste pas plus de 3 secondes sur une page n'aurait de toute façon pas cliqué sur la pub... ce qui n'est pas faux. Donc au final GA me donnerait une vision des personnes qui restent plus de 3 secondes sur mon site... et mes stats persos le nombre de pages vues réellement envoyées par le serveur...

Cela vous parait cohérent ?

finstreet · 5 Août 2010

tous les sites seraient dans le même cas alors et Xiti, qui fonctionne avec du javascript, affiche les mêmes données que Analytics. De plus, pour Analytics, il faut utiliser le code asynchrone à placer dans le head.

Bref, tu continues à t'enliser à croire que ton outil fonctionne alors que ton outil considère juste comme des visites, le premier robot qui passe. Google doit me bouffer dans les 20-30.000 pages par jour... tu crois vraiment que Google est un internaute comme un autre ?

Webdigit · 5 Août 2010

finstreet a dit:
tous les sites seraient dans le même cas alors et Xiti, qui fonctionne avec du javascript, affiche les mêmes données que Analytics. De plus, pour Analytics, il faut utiliser le code asynchrone à placer dans le head.

Bref, tu continues à t'enliser à croire que ton outil fonctionne alors que ton outil considère juste comme des visites, le premier robot qui passe. Google doit me bouffer dans les 20-30.000 pages par jour... tu crois vraiment que Google est un internaute comme un autre ?

Bonjour,

C'est moi ou y'a comme un air désinvolte et arrogant dans ces propos ? Poster plus de 10.000 messages sur ce forum permet de considérer les personnes de passage de la sorte ?

Un forum c'est pour échanger, partager et apprendre. La courtoisie est de rigueur me semble t il... ici elle est même recommandée.

Simplement dire "je crois qu'il y a aussi un souci au niveau des robots qui viennent explorer ton site que tu dois certainement considérer comme des visiteurs en plus des soucis que tu mentionnes" au lieu de "(...)tu continues à t'enliser à croire que ton outil fonctionne(...) (...)tu crois vraiment que Google est un internaute comme un autre ?(...)" me semble plus sympa, non ?

Cela dit merci pour cette solution à laquelle je n'avais pas pensé et que je vais tenter de mesurer. Cela dit, après vérification je suis à 250 visites/ jours en moyenne des robots de Goggle sur mon site. Je suis encore loin du compte pour arriver à combler la différence entre mes stats et les chiffres de GA.

finstreet · 5 Août 2010

mon premier post ("Tu filtres correctement les moteurs de recherche dans tes outils ? ") devait sans doute te sembler trop arrogant pour que tu y prêtes attention alors

Mais l'explication des robots, je te l'ai donné dès le premier post. Après forcément, quand on prend du temps pour qqun d'autre. Que ce dernier ne daigne même pas lire ce qu'on écrit... forcément... l'arrogance arrive

Ah sinon tu as aussi Bing, Yandex, Yahoo, etc, etc, etc, etc... quand tu en auras marre de lister les centaines de robots crawlant ton site tous les jours, tu admettras qu'Analytics donne de bons chiffres

Allez je retourne à mon arrogance

ps : tu le liras ce post ou tu m'insulteras dans le prochain prétextant que je t'avais pas parlé de Yahoo ?

Webdigit · 5 Août 2010

finstreet a dit:
mon premier post ("Tu filtres correctement les moteurs de recherche dans tes outils ? ") devait sans doute te sembler trop arrogant pour que tu y prêtes attention alors Mais l'explication des robots, je te l'ai donné dès le premier post. Après forcément, quand on prend du temps pour qqun d'autre. Que ce dernier ne daigne même pas lire ce qu'on écrit... forcément... l'arrogance arrive

Ah sinon tu as aussi Bing, Yandex, Yahoo, etc, etc, etc, etc... quand tu en auras marre de lister les centaines de robots crawlant ton site tous les jours, tu admettras qu'Analytics donne de bons chiffres

Allez je retourne à mon arrogance

ps : tu le liras ce post ou tu m'insulteras dans le prochain prétextant que je t'avais pas parlé de Yahoo ?

Bonjour,

J'accepte de me tromper et j'accepte d'apprendre. Quand une personne ne comprend pas ce que je lui explique, je reformule ma réponse, parce que si elle ne comprend pas, c'est peut être parce que je n'explique pas bien. Et c'est comme je dis... çela ne donne en aucun cas le droit d'être impoli et intolérant.

Si répondre vous ennuie parce que je suis inculte et que cela risque de m'instruire, alors pourquoi me répondre ? Pourquoi répondre à autant de personnes ? Pour pouvoir leur dire "Mois je sais" ? Et si la personne en face de vous n'a pas tout de suite compris cela vous donne le droit d'être arrogant, comme vous le justifiez et le mentionnez ci dessus ? Et cela vous donne le droit de dire "fallait comprendre tout de suite, parce que là ta deuxième question est vraiment conne... et forcément l'arrogance arrive". Et que dire du syndrome du gars "je sais tout" qui fait passer les autre pour des cons quand il y a du monde autour de lui et qui pense briller comme cela...

je vous souhaite sincèrement de toujours trouver des gens patients et compréhensifs lorsque vous vous posez des questions. Parce que recevoir une réponse qui vous fait comprendre que vous êtes la moitié d'un stupide ça ne fait rien avancer et c'est blessant.

Soit, merci d'avoir souligné le cas des robots et merci pour votre patience. A l'avenir, lorsque vous voyez un de mes posts, n'y répondez plus. Cela nous fera gagner du temps à chacun. Vous parce que vous avez 3000 posts qui attendent votre savoir, et que vous n'avez pas que ça à faire, prendre le temps d'expliquer correctement les choses en plusieurs fois s'il le faut et moi parce que je n'aurai pas à écrire ces lignes.

Imaginez un peu vos enfants face à un prof qui tient le même discours que le votre... Soit... je suis sans doute déjà gâteux...

Sur ce je vais retrouver les miens... des enfants...

Bien à vous.

finstreet · 5 Août 2010

Euh... on est entre professionnels ici

Les bisounours c'est la deuxième à droite. Tu poses une question. Je t'apporte une réponse QUE TU NE LIS PAS, et ensuite c'est moi qui prend mal le fait que je doive répéter la même chose ? "J'accepte de me tromper et j'accepte d'apprendre" <--- par contre, tu es encore loin du "j'accepte de reconnaitre mes fautes"

"parce que si elle ne comprend pas, c'est peut être parce que je n'explique pas bien"
"Tu filtres correctement les moteurs de recherche dans tes outils ?"

Si effectivement tu ne connais pas les mots filtre, moteur, recherche et outils... cette phrase devient bien plus absconse

"je vous souhaite sincèrement de toujours trouver des gens patients et compréhensifs lorsque vous vous posez des questions. Parce que recevoir une réponse qui vous fait comprendre que vous êtes la moitié d'un stupide ça ne fait rien avancer et c'est blessant."

Non mais sans rire, c'est le mot "filtre" que t'as pas compris ?

"Imaginez un peu vos enfants face à un prof qui tient le même discours que le votre" <--- si mon gamin pose une question à un prof, et n'écoute même pas la réponse, je m'inquiéterais de sa santé mentale

ps : pk toujours mélanger vie privée et vie pro ? Dès que sa s'engueule sur un forum, ca se termine en "oui mais moi j'ai une vie". C'est d'un pitoyable. Enfin je parle bien à un professionnel là non ? Pas un particulier au black ?

Webdigit · 5 Août 2010

J'essayais à mon tour de vous apprendre quelque chose qui n'a rien à voir avec le référencement...

J'accepte mes fautes en disant que je n'avais pas pensé au robots. Acceptez d'apprendre aussi à savoir partager ce que vous savez avec le fond et la forme...

Soit. Nous perdons notre temps.

Merci encore.

ortolojf · 5 Août 2010

Bonsoir

J'utilise systématiquement le code asynchrone de GA, mais je compresse mes pages avec l'instruction suivante en début des scripts :

ob_start("ob_gzhandler");

Est-ce que vous pensez que cete instruction, empêche le Javascript asynchrone d'être interprété, avant que la page ne soit entièrement affichée ?

Merci beaucoup de vos réponses.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

finstreet · 5 Août 2010

Sincèrement je pense pas. J'ai aussi l’asynchrone avec la compression et Google recommande les deux. A tester avec le Speed de Chrome pour voir à mon avis

ps : "J'essayais à mon tour de vous apprendre quelque chose qui n'a rien à voir avec le référencement" <--- Mais contrairement à toi, je n'ai rien demandé

ortolojf · 6 Août 2010

Bonjour finstreet

Merci beaucoup de ta réponse.

Amicalement.

Jean-François Ortolo