Mon site hebergé sur 1&1 est très lent

[terry]

Bonjour,
Mon site hebergé sur 1&1 est devenu très lent depuis un mois. C'est le temps de réponse qui est lent : il faut entre 10 et 35 secondes pour accéder au site (même sur un simple fichier texte). Une fois répondu, la vitesse devient plus rapide.

Avant, tout s'affichait instantanément. Je n'ai rien modifié du tout.

Je suis sur l'hebergement mutualisé (le moins cher). Mon trafic est de 50 Go/mois seulement. Avant le passage à l'illimité, c'était autorisé jusqu'à 250 Go. Je suis donc encore loin d'avoir atteint le maximum autorisé.

J'ai contacté le service technique par email 2 fois. J'obtiens à chaque fois des réponses stéréotypés qui n'ont rien à voir avec mon problème : la première réponse est un cours sur la fonction fopen, la 2e est une réponse c'est pour me dire qu'il n'y a pas de bug sur la connexion à mon compte sur leur site. Bref, ils se moquent de moi !

Est-ce qu'il y a d'autres personnes hebergées sur 1&1 et qui ont le même problème ?

 

[franckM]

c'est le site de ta signature en www ?

Si oui chez moi ça va bien

 

[bproductiv]

Un service technique ne se contact pas par email, c'est purement inefficace.
Quand on à un problème on téléphone, et en général ça se règle rapidement.
Enfin moi c'est comme ça que je pratique.

 

[mipc]

pour moi 21 secondes pour répondre pour le site en WWW, perso moi j'ai mis mon site héberger chez moi et j'ai diviser le temps d'affichage du site par 2.2 à 2.5 voir 3 parfois.

résultat d'après pingdom.com 24.66secondes

http://tools.pingdom.com/fpt/#!/c1FoKjq21/www.mangaluxe.com

donc oui tu a un gros problème, c'est peut etre lier au faible nombre de visiteur.

 

[mipc]

déjà truc curieux pingdom nous dit que pour style.css un fichier de 2.3K octet le temps est de

DNS: 0ms
connect: 96ms
send: 1ms
Wait: 12secondes et 19millièmes

pour la page HTML un fichier de 34.4K octet dans l'ensemble c'est lent mais ça peut aller:

dns: 812ms
connect: 909ms
send:0ms
wait:492ms
receive:507ms

tu a aussi un problème avec haut.jpg un fichier de 63.6 Kilo-octet:

dns:5ms
connect:101ms
send:1ms
wait:10 secondes et 355ms
receive:424ms

tu a un problème de charge serveur et/ou un bridage, en même temps c'est du mutualiser bas de gamme.

 

[zeb]

c'est le site de ta signature en www ?
Si oui chez moi ça va bien

idem

 

[mipc]

c'est le site de ta signature en www ?
Si oui chez moi ça va bien

idem

en même temps, il parle d'un site internet chez 1and1 qui est très lent et dans le lien de sont WWW, le site mets de 15secondes à 24 secondes pour s'afficher et quant on fait une recherche WHOIS, le site est bien héberger chez 1and1.


-http://whois.domaintools.com/mangaluxe.com

 

[franckM]

le site mets de 15secondes à 24 secondes

tu as quelle vitesse de connexion ?
L'internet est lent chez toi ?

 

[mipc]

le site mets de 15secondes à 24 secondes

tu as quelle vitesse de connexion ?
L'internet est lent chez toi ?

-

relativement rapide la sur speedtest la à l'instant j'ai 3.89mbit/s avec 16 millième de seconde toute regardant ORLM épisode 92 sur FREEBOX RÉVOLUTION via l'app youtube.

les 24 secondes c'est chez pingdom.com, moi le site se charge entre 15 et 22 secondes chez moi.

 

[MikeR]

Terry, ton site marche très bien : chargement en 3-4 secondes sous IE8 au bout d'une ligne ADSL 1,2Mbit/s.

 

[terry]

Oui là on dirait que c'est redevenu rapide (juste au moment où je voulais appeler le service client), mais je pense que ça ne va pas durer.
Cela fait 1 mois que ce serveur mutualisé me fait des tours. La plupart du temps c'est environ 15 sec pour accéder au site.

Bizarrement c'est pendant les heures creuses que c'est lent. On dirait que le serveur se met en vieille quand il y a peu de visiteurs.

 

[zeb]

Bizarrement c'est pendant les heures creuses que c'est lent. On dirait que le serveur se met en vieille quand il y a peu de visiteurs.

Oui il y a un truc comme ça chez 1&1, j'ai ce souci sur des sites a faible trafic.

 

[mipc]

Oui là on dirait que c'est redevenu rapide (juste au moment où je voulais appeler le service client), mais je pense que ça ne va pas durer.
Cela fait 1 mois que ce serveur mutualisé me fait des tours. La plupart du temps c'est environ 15 sec pour accéder au site.

Bizarrement c'est pendant les heures creuses que c'est lent. On dirait que le serveur se met en vieille quand il y a peu de visiteurs.

je serai toi, je porterais réclamation à 1and1, en suite moi s'était pareil mais en moins grave entre 3secondes et 8 secondes maximum et parfois ça retombais à 1.88secondes, mais en moyenne ça ramais à 6secondes, se que j'ai fais j'ai pas chercher à comprendre mon site est très petit j'ai très peut de visiteur et la taille des fichiers ai faible, alors j'ai rapatrier le serveur chez moi du coup j'héberge le serveur et c'est nettement plus rapide même avec 50 Visiteurs actif sur le site.

quant même assez ridicule que ma bande passante qui est limiter à 840Kbit/s soit plus réactif que les serveur de 1and1 à 100mbit/s.

 

[zeb]

quant même assez ridicule que ma bande passante qui est limiter à 840Kbit/s soit plus réactif que les serveur de 1and1 à 100mbit/s.

Si vraiment il y a un "effet de vieille" sur ces serveurs le temps de réponse du site n'a rien a voir avec la bande passante (du moins pas en grosse partie) mais dépend beaucoup plus surement du temps de réponse des disques qui eux restent le facteur lent de tout SI.
C'est étonnant qu'avec ton travail tu te focalise sur la BP qui a mon avis n'as rien a voir avec le problème.

 

[mipc]

moi je pensais qu'avec 2GO par serveur tout ou parti du site était en RAM, m'enfin brèf je trouve ridicule de mettre un site internet en veille, pis si ils étaient intelligent il migrerais sur du ARM genre un cortex A9 ou mieux un A15 à 1.5GHz et 2GO voir 4 GO de RAM.

en plus justement moi sur les serveur je désactiverai la mise en veille vue que c'est sensé tourné H24, de toute façon c'est pas 15WATT maximum par Disque dur se qui pour du RAID 10 doivent faire 5 disque dur en tous ça fait juste 75WATT au maximum dans le pire des cas.

là actuellement j'ai un ordinateur portable qui consomme maximum 19volts à 2.1A maximum se sa puissance, pour heberger mon site internet, ça fait maximum 39.9WATTh .

 

[zeb]

moi je pensais qu'avec 2GO par serveur tout ou parti du site était en RAM

Sur un mutu 2Go c'est rien comparé aux centaines de site qui peuvent être présents.

en plus justement moi sur les serveur je désactiverai la mise en veille vue que c'est sensé tourné H24

Je parle pas de "mise en veille" dans ce sens. Je pense que les fichiers a forte demande ne sont pas forcement placés (par exemple) aux mêmes endroits que ceux consultés rarement d'où un temps d'accès plus long. De plus il est fort possible que ce genre d'offre mutu n'utilise pas forcement des disques internes mais une structure SAN ou NAS qui elle a peut être ses propres règles d'optimisation qui défavorisent les "petits sites".
De même en imaginant par exemple une architecture virtualisé on peut imaginer que les données relatives aux serveurs pas trop sollicités ne soit pas présents en RAM mais sur un swap (en mémoire mais sur disque).
Bref il y a, en fonction de l'architecture hardware et software des dizaines d'interprétations possible d'une lenteur.

Dans ton cas avec ton matériel a domicile qui ne gère que ton site (ou presque car tu fait peut être autre chose avec) les ressources sont presque toutes dédiées a ton site donc c'est une configuration presque "de rêve".

As tu pensé a aller plus loin en embarquant directement tes pages statiques dans la box ? ce serait surement encore plus souple et rapide tout en consommant moins puisqu'elle est allumée tous le temps ? :wink:
Si jamais ça te chatouille les neurones regarde du côté de BusyBox. A l'époque ou je bidouillais sur les boxs ça équipait presque tous les modèles .

 

[mipc]

ma box c'est un FREEBOX V6, je ne sais pas trop se qu'elle pourrait faire pour optimiser la chose, mais c'est à étudier, pour le portable pour le moment il ne fait que ça, chose amusante depuis deux jour il ne plante plus le réseaux.

le plus judicieux aurai été pour moins de prendre un ordinateur portable à 179 ou 200€ là par rapport au offre d'hébergement se serai sans concurrence aucune, mais bon je me suis reporter sur un portable à 401€ un samsung ou je sais c'est pas fait pour ça et je le recommande pas pour de la production avec Entreprise et CA et tous ça fait pas sérieux 10secondes, pour moi ça me permet d'avoir plus de contrôle et surtout d'apprendre APACHE et PHP et de faire des manipes, bref je me forme tout seul sur la chose, on est parfois jamais mieux servis que par soit même, j'insiste quant même sur le parfois.

 

[fobec]

Est-ce qu'il y a d'autres personnes hebergées sur 1&1 et qui ont le même problème ?

pareil de mon coté, les lenteurs reviennent périodiquement. En regardant la structures des pages du site, je pencherais pour le moteur MySQL, le délai d'affichage des pages en cache sont tout le temps instantanées, celles qui utilisent une table, le temps de réponse est plus irrégulier.