Microsoft Microsoft a voulu payer un internaute pour modif Wikipedia

[Sumatrapointfr]

Cela a le mérite d'ouvrir le débat sur l'intéret réel de wikipédia

l'article

 

[serval2a]

Bonjour,

C'est symptomatique du fonctionnement de Wikipedia et de son utilisation facilement dévoyée.

"Apparemment ils sont énervés par la quantité de communication militante faite par des partisans de l'ODF sur Wikipedia et des blogs", poursuit-il. "Je pense accepter", a ajouté M. Jelliffe.

Interrogé sur la radio NPR mercredi, Jim Wales, fondateur de l'encyclopédie Wikipedia, qui est rédigée librement par les internautes, a déclaré que cette tentative, si elle était avérée serait "très contraire à l'éthique".

Il est contraire à l'éthique de Wikipedia qu'une multinationale tente de corriger en payant des erreurs qui lui nuisent mais pas justement l'existence de ces erreurs. Alors qu'il semble certain, compte tenu de l'esprit de corporatiste qui habite traditionnellement les employés de firmes américaines, que ceux de Microsoft ont vraisemblablement déjà tenté de "se joindre ouvertement au débat général".

 

[Sumatrapointfr]

Si il est avéré que les contenu est militant (et n'a donc pas sa place dans une encyclo), voire erroné, je suis 100 % derrière microsoft. L'impact actuel de wikipédia impose une certaine exactitude et un certain contrôle du contenu.

Si l'on ajoute cette fronde à la vaste blague des nofollow, ceci fini d'achever à la hache l'image de wikipédia pour tout ce qui est autre que les infos géographiques ou animalières ...

 

[Szarah]

Si l'on ajoute cette fronde à la vaste blague des nofollow, ceci fini d'achever à la hache l'image de wikipédia pour tout ce qui est autre que les infos géographiques ou animalières ...

Si un produit se voit traité de façon partisane ou lacunaire, son concepteur a le droit de se joindre au débat. En l'occurence, c'est ce qu'a fait MS en sollicitant Rick Jelliffe, un spécialiste dans le domaine concerné et non susceptible de partialité ou de vénalité.
Je ne vois pas où est le souci et en quoi l'éthique de la Wiki est atteinte (même si son fondateur le sent mal).

 

[Suede]

Disons que ca arrive alors qu'ils venaient de se remettre de précédents problemes sur l'exactitude du contenu ...

 

[nalrem]

Il faut quand même le dire : le nofollow sur la version française, ce n'est pas du tout un truc nouveau... c'était donc logique que la version anglaise y passe (et l'excuse du concours mondial de réf était toute trouvée).

Un point de vue intéressant sur la question du paiement : http://rockit.blog2geek.com/etre-payer- ... a-554.html

Je suis assez d'accord : payer quelqu'un pour faire des contenus, pourquoi pas. Au moins, ce sera fait avec professionalisme !
Là où ce serait plus genant c'est si des groupements religieux ou politique se mettaient à le faire et remettait à jour en permanence des articles à leur sauce. En étant payés et en faisant ça toute la journée, il y aurait de quoi fausser l'objectivité de wikipedia...
Même soucis quand la majorité des gens pensent connaitre la vérité sur un fait historique, alors que quelques historiens seulement connaissent cette vérité. On aurait une fausse vérité historique...

 

[Suede]

Pour les mouvements religieux et sectaires, pas besoin de payer...

 

[Xou]

De toutes façons vu le nombres de conneries énormes que l'on trouve dans wikipedia ça ne m'étonne pas que certaines entreprises en arrivent à des pratiques pareilles.

Ce n'est pas pour rien que son fondateur a lancé la création d'un nouvelle encyclopédie sur le net, qui, elle, sera entièrement modérée afin que toutes les informations publiées soient vérifiées par des spécialistes avant de se retrouver en ligne.

En tout cas wikipedia n'est pas une référence en terme de qualité de contenu en ce qui me concerne. J'y ai lu trop d'aneries !!

 

[wullon]

Les gars, j'ai une idée géniale : on fait une encyclopédie rédigée par des gens payés, sélectionnés, et spécialistes dans leur domaine, génial non ?

Ha ça existe déjà, mince, désolé :d.

 

[lafleur2004]

Les gars, j'ai une idée géniale : on fait une encyclopédie rédigée par des gens payés, sélectionnés, et spécialistes dans leur domaine, génial non ?

:lol: :lol: :lol:

Excellent :wink: C'est un concept qui fera très Web 5.0 ou Web 6.0, tellement il est en avance sur son temps :lol:

 

[Xou]

Bonjour,

Je n'ai rien contre le mode de fonctionnement de wikipedia... mais il faut être réaliste et savoir mettre le doigt sur les points faibles d'un système afin de pouvoir garder une certaine qualité !