Mêmes structures de pages: duplicate content?

[damien.rif]

Bonjour

Je suis le webmaster du site d'un artiste. Un 2e artiste m'a demandé de lui faire son site, et je voudrais avoir quelques réponses sur certains sujets

N'étant pas un pro du graphisme (je me débrouille juste ce qu'il faut), mais voulant me spécialiser dans le référencement (lecteur assidu de WebRankInfo, d'autres sites et livres), j'essaye de me perfectionner dans l'optimisation des sites

Voilà
J'ai fait mon premier site avec Dreamweaver, et je voudrais savoir si je peux reprendre les modèles maquettes et structures HTML de mon 1er site pour le 2e site sans faire du Duplicate Content?

Ce 2e artiste a besoin, en gros, de la même chose que le 1er: une biographie, des extraits de ses albums, des photos, des photos de concerts, quelques vidéos....Je précise qu'ils ne sont pas connus du grand public (j'espère qu'ils le seront bientôt)

Est-ce que je peux garder les mêmes structures de pages pour mon 2e site, c'est à dire:
-mêmes structures de tableaux
-mêmes div de CSS
-mêmes feuilles de styles/règles de CSS
-même position des critères "on page", c'est à dire en haut de la page un titre encadre de H1, puis une description de la page, puis par exemple un tableau de photos en dessous
-etc, etc...

J'ai très peur du Duplicate Content.
Est-ce que Google est susceptible de considerer ce que je fais comme du Duplicate Content? Sachant que tous les textes visibles des pages changent, celà va de soi; je ne garde que les structures de pages
En résumé, je fais un copier-coller de mes strucures de pages, pages que je remplis avec des contenus différents

Merci beaucoup

 

[Acerouk]

Pas de problème, le duplicate c'est sur le contenu pas sur les balises.

 

[Anoukis]

Pas de problème, le duplicate c'est sur le contenu pas sur les balises.

Je ne serais pas aussi affirmatif. J'ai remarqué assez souvent qu'un script de site unique avait tendance a mieux se positionner qu'un script présent sur des milliers de sites (ex: wordpress etc..)

 

[skyll]

Je ne serais pas aussi affirmatif. J'ai remarqué assez souvent qu'un script de site unique avait tendance a mieux se positionner qu'un script présent sur des milliers de sites (ex: wordpress etc..)

Tu aurais quelques exemples ?

 

[UsagiYojimbo]

Pas de problème, le duplicate c'est sur le contenu pas sur les balises.

Je ne serais pas aussi affirmatif. J'ai remarqué assez souvent qu'un script de site unique avait tendance a mieux se positionner qu'un script présent sur des milliers de sites (ex: wordpress etc..)

Bein si le CMS est utilisé brut de fonderie, c'est sûr que c'est pas forcément ce qui se fait de plus optimisé. Mais avec un minimum de taf, y'a moyen de faire des trucs très bien, qui valent autant voire plus que des optims sur des systèmes clés en main (voir certaines fois juste en installant les bons plugins).

 

[damien.rif]

Bonjour
Désolé de répondre si tard, mais j'étais en long week-end...

Je possède un bouquin très bien fait sur le référencement, et voilà ce qui est dit:

Le duplicate content des structures. Deux sites ayant de multiples backlinks entre eux et ayant une même structure technique avec des contenus différents ont un genre de duplicate content. Soit c'est la même agence web qui a produit les deux sites, soit ces deux sites appartiennent à une même personne et les backlinks entre ces deux sites ne sont pas naturels.

8O
Que penser?

 

[michaeljack]

Pas de problème, le duplicate c'est sur le contenu pas sur les balises.

Je ne serais pas aussi affirmatif. J'ai remarqué assez souvent qu'un script de site unique avait tendance a mieux se positionner qu'un script présent sur des milliers de sites (ex: wordpress etc..)

Le genre d'affirmations sans fondement et bien entendu absolument impossible.

 

[Sébastien Billard]

Aucun problème lié à la similarité du code HTML, sans quoi tous les sites utilisant des CMS auraient des problèmes ce qui n'est pas le cas.

 

[UsagiYojimbo]

Bonjour
Désolé de répondre si tard, mais j'étais en long week-end...

Je possède un bouquin très bien fait sur le référencement, et voilà ce qui est dit:

Le duplicate content des structures. Deux sites ayant de multiples backlinks entre eux et ayant une même structure technique avec des contenus différents ont un genre de duplicate content. Soit c'est la même agence web qui a produit les deux sites, soit ces deux sites appartiennent à une même personne et les backlinks entre ces deux sites ne sont pas naturels.

8O
Que penser?

Que ton livre dit des conneries (cf le post de French Dread).

 

[mipc]

SI S'était le cas je serai en sandbox pour duplicate contente depuis bien longtemps, ça va faire 2ans que je suis avec mes sites de merde dupliquer et rien pas disparue du référencement google:

-http://reparateurordinateur.fr
-http://mipc.fr
-http://depannageinformatiqueparis.fr
-http://maintenanceinformatique-paris.fr/

j'en ai 14 comme ça tous en duplicate contente depuis presque 2ans et pourtant le nombres de visite depuis les moteurs de recherche et google en tête, ne cessent d'augmenter, donc oui c'est bin plus complex que cela, alors sur MIPC je n'ai que 340 visites depuis les moteurs de recherche, et une centaines sur les autres site de merde, avec plein de zoulie fautes de français bien grasse dedans.

depuis le temps si google voulais sanctionner il l'aurait fait je pense et pas qu'un peut!!!!!!!!!!!!!!?

 

[HawkEye]

mipc: cf. autre topic: au vu des piètres résultats de ton montage, tu es "pénalisé"... mais tu ne sembles pas vouloir l'accepter.

 

[mipc]

à quoi cela ma sert, en février j'avais moins de visite et trois fois plus de client, tu ne comprends pas une choses, se qui importe pour moi c'est pas le nombres de visites, mais le nombre de client pour une quantité de visites donner.

si avec moins de visite je fais plus de client, je préfère ça que l'inverse.


avant en février j'avais que 250VISITES et une moyen de 15 clients, maintenant j'ai 350 visites mais quasiment pas d'appel, je me fou du nombre de visites, si plus de visite signifie moins de clients c'est pas le bute.


donc personnellement, je vais plus m'atteler à modifier mon approche marketing, afin d'êtres plus accrocheur, après que j'ai moins de visite je m'en fout éperdument, car avant j'avais largement moins de de visite et pourtant j'avais 3 fois plus de client

par exemple le moi de juin 2008 j'avais fait 2240€ de CA pour un revenue net de 1580€ et en 17 clients, soit un prix moyen par client de 131€ par client, et pourtant je n'avais que 245 visites globale, dont 85 visites sur les moteurs de recherches, donc mon problème n'est pas le nombre de visiteur, mais la crédibilité de mon site qui donne motivation au visiteurs pour m'appeler, alors bon si pour certains mots clé je peux être dans le triangle d'or des SERP pourquoi pas et c'est tant mieux, m'enfin je préfère modifier mon approche commercial, afin que les visiteurs appel les restes c'est du gros blabla.

après chacun voie midi à ça porte.

 

[HawkEye]

Je ne remets pas en cause ton taux de transformation, mipc.
Ce que je tente de te faire comprendre, c'est que si tu travaillais plus proprement, ton site (unique cette fois) pourrait très bien tourner à 3000 ou 4000 VU... et j'ai du mal à concevoir que tu plafonnes à 15 clients avec un trafic multiplié par 10.

 

[mipc]

Je ne remets pas en cause ton taux de transformation, mipc.
Ce que je tente de te faire comprendre, c'est que si tu travaillais plus proprement, ton site (unique cette fois) pourrait très bien tourner à 3000 ou 4000 VU... et j'ai du mal à concevoir que tu plafonnes à 15 clients avec un trafic multiplié par 10.

ben depuis mars j'ai carrément pas d'appel, donc j'ai encore moins de 15 clients, la avril j'en ai fait que 7 clients, bon mieux qu'en mars ou j'en ai fait que 3 clients, et ne me parler pas de conjoncture je n'y crois pas une seul seconde, en fait je pense que pour beaucoup de visiteur le site fait amateurs, et qu'en plus il y a trop de fautes de français, et le texte est mal conçus et un brin barbant, il faut que je trouve un truc plus claire plus concis.

après il faut prendre en compte que le status auto-entrepreneur fait qu'ils risquent d'y avoir beaucoup de concurrence.

la à l'instant un français qui est à new york m'a demander le prix pour la réparation d'un sony vaio(écran à pixel défectueux), déjà je ne suis pas à new york , donc pour le référencement OK par contre pour la localisation et le type de réparation pas OK, vue que la maintenance des portables hors mis les disques dur, n'entre pas dans le cadre de mes compétence, donc il est aussi là mon problème, ceux qui viennent sur mes sites ne sont pas la cible.

toujours est il que si je passe de 200 vue à 340 visites et une augmentation du nombre de pages par visites, donc je pense pas que je soit autant sanctionner que cela par google d'autant plus que l'augmentation est sur tous mes sites mêmes ceux n'étant pas référencer par google, et cela en sachant que tous mes sites sont des quasi copier coller et ça d'autant plus qu'il s'agit d'un kit tout fais de 1and1 donc certainement utiliser par d'autres sites.

 

[HawkEye]

...j'abandonne.

 

[damien.rif]

...j'abandonne.

Mais non, mais non :mrgreen:
En fait, ces 4 sites sont des copie-collé au niveau des structures

Je comptais faire ça pour mon 2e site, mais en changeant quelques trucs (dimensions des tableaux, des div, changement de quelques feuilles de styles...). Tu penses que c'est pénalisable, en changeant un peu tout ça, sans faire un strict copié-collé des structures?

Quand tu dis qu'il a été pénalisé, tu veux dire que ces pages sont désindexées?

 

[mipc]

...j'abandonne.

Mais non, mais non :mrgreen:
En fait, ces 4 sites sont des copie-collé au niveau des structures

Je comptais faire ça pour mon 2e site, mais en changeant quelques trucs (dimensions des tableaux, des div, changement de quelques feuilles de styles...). Tu penses que c'est pénalisable, en changeant un peu tout ça, sans faire un strict copié-collé des structures?

Quand tu dis qu'il a été pénalisé, tu veux dire que ces pages sont désindexées?

pas vraiment:
https://www.google.com/search?q=site:mipc.fr&hl=fr

https://www.google.com/search?q=site:depannageinformatiqueidf.fr&hl=fr

https://www.google.com/search?q=site:depannageinformatiqueparis.fr&hl=fr

https://www.google.com/search?q=site:maintenanceinformatique-paris.fr&hl=fr

https://www.google.com/search?q=site:maintenance-informatique-pc.com&hl=fr

https://www.google.com/search?q=site:maintenanceinformatiquepc.fr&hl=fr

https://www.google.com/search?q=sitearis-depannage-informatique.fr&hl=fr

https://www.google.com/search?q=site:reparateurinformatique.fr&hl=fr

https://www.google.com/search?q=site:reparateurordinateur.fr&hl=fr

bon le reste est plutôt en dé-référencement

9 sur 13 et quasiment que des copier coller pas mal.

par contre google risque de ne pas aimer ça très longtemps.

se que je trouve de curieux, c'est de référencer des NDD que je ne m'occupe même plus de puis plus d'un ans, après que google les index je m'en tamponne grave, pour le moment je vais reste sur 3 suite, puis plus tard tous mettre en redirection 301 comme on me le demande depuis un certains temps.

 

[ybet]

...j'abandonne.

Moi c'est déjà fait depuis longtemps .... :mrgreen: pourtant j'ai enoce plus participé au débat

Pour la question de départ .... sinono plus de 90 % des sites seraient sansctionnés, pas que les CMS, une multitude de petits sites reprenant accueil, photo, contact, ... bref, faible nombre de pages similaires.