Liberté d'expression, personnage et internet

[dgino]

Bien le bonjour à vous messieurs dames,
Deux questions se posent à présent dans mon esprit :
- si un personnage d'un livre, d'un film, d'une pièce de théâtre, ou quelque autre (même de jeux-vidéo pourquoi pas), est un personnage qui abuse de sa liberté d'expression, par exemple en injuriant ou autre, est-ce que l'auteur peut être condamnable par la justice pour cela ?
- si la réponse est non, alors un personnage peut-il être crée et agir sur internet en abusant de sa liberté d'expression sans qu'on puisse le reprocher à l'auteur ?
Car parfois sur des forums, des salons de discutions ou des réseaux sociaux, je me fais un peu l'avocat du diable :twisted: , ou un troll comme dirait certains, j'essaye de provoquer une certaine réaction chez les autres internautes en fait. Pour cela je me "crée" un personnage qui s'exprime, parfois grossièrement et même aussi d'une façon insultante ; Sauf que ce n'est pas moi qui pense cela, mais le personnage que j'ai crée. Des fois je m'exprime comme une personne abjecte et j'attend la réaction des gens, des fois le contraire, etc. Et au milieu de tout cela j'exprime aussi de temps-en temps ce que je pense vraiment.
Si j'insulte quelqu'un sur le net et qu'il me le reproche par exemple, puis-je me réfugier derrière le personnage que j'ai utilisé et conserver ainsi cette liberté d'expression ? Ça serait cool ça ! Mais dans le cas contraire par contre ce serait bien dommage...
De toute façon on est toujours un personnage quand on s'exprime sur le net : même si l'on exprime sa véritable pensée on reste un avatar en fait, car internet est un monde virtuel en quelque sorte, ce n'est pas réel, donc personnellement je considère que j'ai le droit d'y faire à peu près n'importe quoi. :mrgreen: "Mais sur le net nous nous exprimons bien réellement, et les personnes qui peuvent avoir accès à ces expressions sont elles-aussi bien réelles !" pourraient me rétorquer certains. Je leur répondrais "oui, mais dans un monde qui, lui, reste virtuel, donc ça change tout". Comme si je jouait à Second life ou GTA et que je fasse n'importe quoi avec mon personnage (c'est un peu le but du jeu dans ces mondes virtuels) sans que personne ne me le reproche dans la réalité.
Qu'en pensez-vous ?

 

[zeb]

schizophrénie quand tu nous tiens ....

 

[dgino]

ah mince, c'est ce que je redoutais aussi.
je dois surement être un cas pathologique :lol:

 

[Thiery31]

Ca se soigne... :mrgreen:

Sinon la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres. Ne pas l'oublier.

 

[Doubrovski]

Il y a un côté schizo oui

En tous cas internet n'est pas un "monde libre et dématérialisé" comme tu l'entends, on sème des empreintes numériques un peu partout sur la planète, et se sentir "couvert" par un pseudonyme est une fausse impression qui peut réserver des surprises. Il est quasi-impossible de détacher son identité d'un pseudonyme, ou des traces numériques semées au long d'une vie sur le réseau. Donc si c'est pour dire ou faire des choses non assumées en temps normal... c'est dangereux ^^

 

[dgino]

c'est vrai que ma question est probablement à mettre en parallèle avec le droit de s'exprimer anonymement sur internet, bien que ce ne soit pas exactement le même sujet.

 

[Koxin-L.fr]

Ne pas confondre Mr Pipi qui insulte Me Popo dans une oeuvre de fiction avec :
- Mr Pipi personnage fictif qui insulte Jean Dupont personnage réel. L'auteur, l'éditeur et le distributeur peuvent être attaqués.
- Mr Pipi, avatar numérique représentant un personnage réel, qui insulte Jean Dupont personnage réel. La personne caché derrière l'avatar, l'éditeur des propos et l"hébergeur peuvent être attaquer.

 

[dgino]

Pourtant, dans des films par exemple il y a bien des personnages qui incitent à la haine raciale, genre un nazi qui dirait "ouais, faut tuer tous les juifs" etc. C'est une fiction, le personnage abuse de sa liberté d'expression par pire que des insultes envers une personne réelle vous en conviendrez, et pourtant on ne le reproche pas à l'auteur. Ou est la différence alors ?

 

[zeb]

Oui on est dans le cadre d'une fiction (c'est généralement précisé dans les générique) et tu croise souvent la mention "toute ressemblance avec une situation existante ou aillant existé ...."
De plus comme le précise la Cox, là c'est Mr "truc" (virtuel) qui parle a Mr "machin" (réel) hors dans un film il n'y a que des "trucs" (virtuels), même si souvent on peut y voir des personnages pas si virtuels que ça.

 

[moloss]

Alors.... J'ai déjà eu affaire à ce genre de gamins attardés sur un de mes sites communautaires. Un de mes utilisateurs s'est senti offensé, à porter plainte contre le soit disant personnage fictif caché derrière un pseudo, il a bien évidement eu gain de cause et ce petit crétin à dû sortir quelques milliers d'euros de sa poche en dédommagement plus les frais d'avocat du plaignant. Bien fait pour sa gueule cela dit .
J'ai, ainsi que l'hébergeur du site, avons était sollicités pour fournir les informations de ce troll (ip, email, logs de connexion, messages mp,...).

Personnellement, si j'étais dans le même cas, je n'hésiterais pas une seconde à porter plainte.

 

[FortTrafic]

Réfère-toi à la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen de 1789 :
Article XI
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.

..librement, sauf.. <- tout est dit..

Donc non, cherche pas, yen aura toujours un qui ira chercher plus loin et trouvera

 

[Marie-Aude]

Bien le bonjour à vous messieurs dames,
Deux questions se posent à présent dans mon esprit :
- si un personnage d'un livre, d'un film, d'une pièce de théâtre, ou quelque autre (même de jeux-vidéo pourquoi pas), est un personnage qui abuse de sa liberté d'expression, par exemple en injuriant ou autre, est-ce que l'auteur peut être condamnable par la justice pour cela ?

Si il s'agit d'un personnage imaginaire qui insulte un personnage réel, oui, l'auteur peut en être tenu responsable. En pratique, tout dépend de la présentation de la chose, de la "nécessité" au regard de l'intrigue, de la plausibilité de l'insulte, etc...

Car parfois sur des forums, des salons de discutions ou des réseaux sociaux, je me fais un peu l'avocat du diable :twisted: , ou un troll comme dirait certains, j'essaye de provoquer une certaine réaction chez les autres internautes en fait. Pour cela je me "crée" un personnage qui s'exprime, parfois grossièrement et même aussi d'une façon insultante ; Sauf que ce n'est pas moi qui pense cela, mais le personnage que j'ai crée. Des fois je m'exprime comme une personne abjecte et j'attend la réaction des gens, des fois le contraire, etc. Et au milieu de tout cela j'exprime aussi de temps-en temps ce que je pense vraiment.

Dans un forum, qui n'est pas une création littéraire, l'auteur des mots est responsable, que ce soit derrière un pseudo, dix ou en son nom propre.

La différence, c'est que dans le premier cas, tu es manifestement dans une "oeuvre de fiction". Pas dans le deuxième

 

[dgino]

Si il s'agit d'un personnage imaginaire qui insulte un personnage réel, oui, l'auteur peut en être tenu responsable. En pratique, tout dépend de la présentation de la chose, de la "nécessité" au regard de l'intrigue, de la plausibilité de l'insulte, etc...

En se recentrant plus généralement sur l'abus de liberté d'expression, que penses-tu d'un personnage qui incite à la haine raciale ? comme dans un film de la 2nd guerre avec des nazis par exemple ?

La différence, c'est que dans le premier cas, tu es manifestement dans une "oeuvre de fiction". Pas dans le deuxième

Sauf que la ressemblance c'est que ce sont tout deux des espace virtuel en quelques sortes. Aussi, une pièce de théâtre n'a-t-elle pas le droit d'être recopiée sur un forum ? Mieux, pourquoi ne pourrait-on pas "jouer" une pièce de théâtre sur un forum ou un salon ?

 

[dgino]

Réfère-toi à la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen de 1789 :
Article XI
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.

..librement, sauf.. <- tout est dit..

Donc non, cherche pas, yen aura toujours un qui ira chercher plus loin et trouvera

Non, justement, rien n'est dit là dedans pour moi.
Cette déclaration parle de citoyens, pas de personnages fictifs.

 

[dgino]

Je pousse le raisonnement encore plus loin : est-ce interdit de dire que quelqu'un (de réel ou pas), M. X, a proféré telle insulte sur M. Y, lui par contre bien réel ? Non je ne pense pas quand même...par exemple je pourrais très bien dire tiens il y a tel footballeur qui a dit des insultes envers son entraîneur, ce qui pourrait très bien être vrai. Par contre est-ce je peux dire tiens il y a Pinocchio et la fée Clochette qui disent telles insultes sur M.Y" ? Ou est la différence sinon ?
Et si à chaque fois que je m'exprime je dis tiens ya M. X qui abuse de sa liberté d'expression de telle façon et etc., est-ce que j'ai le droit ? Mon pseudo pourrait bien à présent s'appeler "M. X a dit" !
C'est surtout le droit qui m’intéresse dans cette affaire, mais moralement aussi en fait. Je ne cherche pas à trouver un moyen de contourner la loi, mais juste à la comprendre, elle et ses éventuelles limites.

 

[M&B Multimédia]

@dgino : Je trouve votre point de vue assez particulier et contradictoire. Pourquoi ? Parce que grosso modo vous pensez qu'internet est un espace "virtuel" dans lequel il n'y a pas de lien direct avec la réalité. Selon vous, vous pouvez "abuser" de votre liberté d'expression sur internet car internet est un espace virtuel. Par contre, vous venez ici sur ce forum pour poser des questions concrètes en rapport direct avec les éventuelles poursuites judiciaires bien réelles que vous pourriez déclencher avec vos diverses interventions. Rassurez moi, vous devez bien vous douter que des personnes comme zeb, Thiery31, Doubrovski, Koxin-L.fr, moloss, FortTrafic, Marie-Aude et moi-même sont bien réelles ? Si c'est le cas, alors j'ai l'impression que c'est vous-même qui classez, selon votre sensibilité, les endroits sur internet dans lesquels il y a un lien vers la réalité et ceux qui sont complètement détachés de la réalité. Le problème c'est que les internautes ont tous une sensibilité différente et peuvent avoir une autre vision que la votre. Vous me suivez ?

 

[dgino]

Je vous suis, mais j'ai du mal j'avoue.
En gros vous me dîtes des fois je joue un personnage, d'autres non, ce qui peut porter à confusion car on ne sait pas si c'est un personnage qui s'exprime ou une personne réelle ? Quelle importance ça a ?

 

[Marie-Aude]

Sauf que la ressemblance c'est que ce sont tout deux des espace virtuel en quelques sortes. Aussi, une pièce de théâtre n'a-t-elle pas le droit d'être recopiée sur un forum ? Mieux, pourquoi ne pourrait-on pas "jouer" une pièce de théâtre sur un forum ou un salon ?

Tu ne comprends pas...

D'abord une pièce de théâtre n'a pas le droit d'être "recopiée" sur un forum (ça c'est le droits d'auteur). Ensuite la profonde différence, c'est que, lorsque les gens vont voir une pièce de théâtre, ils savent à l'avance qu'il s'agit d'une fiction. Le contexte est clair. Quand tu trolles, c'est l'inverse, tu n'avertis pas qu'il s'agit d'une fiction.

Par ailleurs, si une pièce de théâtre était faite pour insulter, l'auteur pourrait être condamné aussi. ça s'est vu de nombreuses fois.

Je pousse le raisonnement encore plus loin : est-ce interdit de dire que quelqu'un (de réel ou pas), M. X, a proféré telle insulte sur M. Y, lui par contre bien réel ? Non je ne pense pas quand même...par exemple je pourrais très bien dire tiens il y a tel footballeur qui a dit des insultes envers son entraîneur, ce qui pourrait très bien être vrai.

ça n'en serait pas moins de l'injure publique tu confonds "diffamation" et "injure".
De plus, l'excuse de vérité, dans le cas de la diffamation, ne peut être invoquée que si on est mesuré dans ses propos. Donc dire que M.X ou La Fée Clochette ont injurié Monsieur Y. sans se distancier de cette injure (et parfois même en le faisant), c'est condamnable aussi.

En fait, pour résumer, faut pas prendre les gens pour des cons. Ce qui compte, c'est ton intention et la façon dont tu la formules. Pas le nom de ton avatar.

En gros vous me dîtes des fois je joue un personnage, d'autres non, ce qui peut porter à confusion car on ne sait pas si c'est un personnage qui s'exprime ou une personne réelle ? Quelle importance ça a ?

Aucune, il y a toujours une personne réelle derrière un personnage, et c'est cette personne qui est responsable, et peut être condamnée, en fonction du contenu de ses écrits.

 

[dgino]

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/06/19/2120215_la ... ready.html
Et ça vous pouvez m'expliquer alors ?

 

[Marie-Aude]

Qu'y a t il à comprendre ? C'est à Raymond Domenech de savoir si il porte plainte ou pas. Si il porte plainte la justice tranche.

 

[dgino]

J'aurais bien voulu savoir si ç'était légal ou pas justement

 

[moloss]

Elle vient de te répondre...

 

[dgino]

A-t-on le droit d'écrire toutes les insultes du monde, puis à la fin écrire que c'est ce qu'aurait dit M. Machin à M. Untel lors d'une conversation privée ? En tout cas il semblerait bien que l'équipe se l'est octroyé.
Pourtant l'Equipe doit avoir à sa disposition nombre de juristes qui leur ont conseillé ce que le journal a le droit ou pas de publier, non ? Donc j'ai des doutes sur le fait que cela ne soit pas légal.

 

[M&B Multimédia]

A-t-on le droit d'écrire toutes les insultes du monde, puis à la fin écrire que c'est ce qu'aurait dit M. Machin à M. Untel lors d'une conversation privée ?

Non, c'est de la diffamation.

En tout cas il semblerait bien que l'équipe se l'est octroyé.

La question est de savoir combien d'euros ils ont gagné en vendant ce numéro avec cette couverture sans parler du coup de pub qui apparemment à fait son travail, et combien d'euros ils ont dépensé dans le procès, si procès il y a eu. Cette histoire leur à peut-être été bénéfique sur le plan financier et si ce n'est pas le cas, c'est un coup de publicité qui à coûté de l'argent mais qui à marché puisque vous en parlez encore aujourd'hui, bien des années plus tard. Dans tous les cas ils sont gagnants et les juristes ont surement donné leur feu vert en connaissance de cause. Ces pratiques sont courantes dans la presse people, car c'est un monde dans lequel il y a beaucoup d'argent. Dans ce cas précis, ils ne se sont pas octroyé le droit de diffamer, ils se le sont acheté.

 

[zeb]

Mieux, pourquoi ne pourrait-on pas "jouer" une pièce de théâtre sur un forum ou un salon ?

C'est ce qu'on appel du "rôle play" c'est autre chose car là tous les participants sont implicitement d'accord avec le fait de participer et l'espace virtuel (tchat ou autre) est dédié a cette fonction. Ce ne peut être confondu avec ce forum par exemple qui et un espace d'échange pas du tout dédié a ce fonctionnement tout comme FB par exemple.

 

[dgino]

Merci aux participants pour leurs explications. En tout cas les choses sont à peu près claires pour moi maintenant, il n'y a plus d’ambiguïté dans ma tête au niveau juridique pour le moins : impossible de se réfugier derrière l'usage d'un personnage fictif pour se déresponsabiliser quand on abuse de sa liberté d'expression sur le net, comme sur n'importe quel support d'expression d'ailleurs si j'ai bien compris.
Seul l'anonymat pourrait permettre de tels abus sans que l'on puisse condamner la personne.
D'ailleurs les comédiens ne portaient-ils pas des masques en guise d'anonymat pour s'exprimer plus qu'on ne leur permettait à une époque ? Ça me dit vaguement quelque chose ça.
Mais c'est une autre problématique et je ne veux pas débattre ici de mes opinions sur la légitimité d'un liberté d'expression absolue. 8)

 

[Marie-Aude]

J'aurais bien voulu savoir si ç'était légal ou pas justement

Quand on dit "la justice tranche", c'est parce qu'on est dans un domaine où il peut y avoir des cas limites. De nombreux paramètres entrent en ligne de compte :

• la façon de communiquer habituelle des personnes impliquées
• le statut de professionnel de l'information
• la façon dont les choses sont présentées
• l'importance de l'information relayée pour comprendre des enjeux. Dans ce cas précis, il y avait toute la problématique équipe de France, etc...
• l'intention de celui qui rapporte (continuer à nuire, ou informer)
• la façon dont c'est formulé, tu cites un bout de l'article, mais pas tout, et cet article lui même cite autre chose
• le délai... (important en presse)

et derrière la question de la légalité, le risque de voir une plainte déposée, comme on te l'a dit ailleurs.

Si c'était toujours aussi simple que cela, il n'y aurait pas besoin de juges ni d'avocats, juste d'un programme informatique

 

[Leonick]

et au niveau des romans avec des personnages fictifs, il y a eu de nombres procès, gagnés, où une personne attaquait car elle avait estimé que le personnage fictif la représentait, elle.
Et question : ai-je le droit d'insulter quelqu'un par téléphone si j'ai un numéro masqué et que je me présente comme "jeannot lapin" ? :mrgreen:
Ben c'est pareil sur le net :wink: