Les réseaux de blogs pénalisés

[kristel]

1. Les réseaux de blogs privés (PBN's) viennent s'ajouter à la longue liste des sites déclassés par Google. A fortiori si leur contenu est de faible qualité.

Source :
http://www.abondance.com/actualites/20140925-14296-google-penalise-les ... rives.html

Source initiale :
http://searchengineland.com/google-targets-sites-using-private-blog-ne ... ies-204000
https://www.seroundtable.com/google-hits-private-blog-networks-19196.html

2. Ne sont pas encore déclassés à ce jour: les sites recourant massivement aux publicités adwords ou à Google+

 

[HawkEye]

Ca fait des lunes que les réseaux peu discrets se font plomber...

NB: il y'a une information cachée (mais pas tant que ça) à la ligne précédente...

 

[pprem]

je me demande ce qu'il adviendra de Google lorsque tous les sites un peu trop border line en terme de contenu ou de référencement auront été déclassés. on retrouvera peut-être le classement d'il y a 5 ans ?

ceux qui perdent leur trafic réapparaîtront d'une manière ou d'une autre, c'est pas un réel problème. le chat et la souris jouent depuis des années et pour encore de nombreuses autres.

 

[HawkEye]

Tu veux vraiment voir les SERPs d'il y a 5 ans, blindées de MFA et d'annuaires ? :roll:

Ca ennuie du monde, ces filtres et ces pénalités... mais le résultat pour l'internaute lambda est tout de même meilleur, quoi qu'on en dise

 

[kristel]

le résultat pour l'internaute lambda est tout de même meilleur, quoi qu'on en dise

Personnellement, dans mon expérience d'internaute, je ne partage pas cet avis. J'en donne trois séries d'exemples rencontrés récemment:
1. Alors que certaines formes de duplicate content ont été et sont régulièrement sanctionnées, d'autres apparaissent et prospèrent dans les SERPs, par ex. du genre linguee dont le contenu est pour partie du pur duplicate content et pour tout le reste de la traduction automatique tout simplement !!.

2. Faisant des recherches sur Google pour vérifier si certains prestataires ou activités existent encore ou non, là où auparavant, tu pouvais peut-être trouver un annuaire, tu trouves maintenant des réseaux sociaux, des sites d'avis de consommateurs (genre tripadvisor) et autres spams, tous donc relatifs à des prestataires ou activités qui n'existent plus.

En fait, dans les SERPs, les résultats intermédiaires et spams n'ont pas été supprimés globalement, mais certains types ont été remplacés par d'autres.

3. Cherchant l'adresse d"une ambassade étrangère, Google me donne en première place un site qui n'a rien à voir avec la matière recherchée et, pire, il ajoute une adresse sous le snippet. Cherchant comment Google a pu associer ce site à une ambassade, je trouve comme seule explication un message dans un réseau social avec la mention ambassade du pays concerné.

Mis à part ces exemples (dont les deux premiers sont vraiment en très grands nombres), conceptuellement, je ne vois pas comment tu pourrais trouver que les SERPs sont meilleurs qu'avant:

pourquoi les SERPs seraient-ils meilleurs si les réseaux de blogs peu discrets se font déclassés alors que les réseaux de blogs plus discrets, eux, ne le seraient pas ? cela n'a rien à voir avec la qualité effective du contenu des uns et des autres. Et encore moins avec la qualité du contenu principal vers lequel éventuellement ces blogs pointeraient.

 

[Marie-Aude]

Personnellement, dans mon expérience d'internaute, je ne partage pas cet avis. J'en donne trois séries d'exemples rencontrés récemment:
1. Alors que certaines formes de duplicate content ont été et sont régulièrement sanctionnées, d'autres apparaissent et prospèrent dans les SERPs, par ex. du genre linguee dont le contenu est pour partie du pur duplicate content et pour tout le reste de la traduction automatique tout simplement !!.

Le "duplicate" est une vision de webmaster. Les pages en question répondent elles à la question oui ou non ?

2. Faisant des recherches sur Google pour vérifier si certains prestataires ou activités existent encore ou non, là où auparavant, tu pouvais peut-être trouver un annuaire, tu trouves maintenant des réseaux sociaux, des sites d'avis de consommateurs (genre tripadvisor) et autres spams, tous donc relatifs à des prestataires ou activités qui n'existent plus.

Euh ? Si un prestataire existe encore, normalement tu trouves son site ou ses coordonnées, si tu n'as que les sites en question, il y a de fortes chances qu'il n'existe pas... ou qu'il n'ait pas de site web.

3. Cherchant l'adresse d"une ambassade étrangère, Google me donne en première place un site qui n'a rien à voir avec la matière recherchée et, pire, il ajoute une adresse sous le snippet.

D'expérience, les sites d'ambassades sont une vraie plaie à trouver, car les ambassadeurs et les consuls semblent assez peu se préoccuper du SEO. Ces requêtes ont toujours été catastrophiques, depuis des années. En ce qui concerne les ambassades que je "suis", je trouve que cela va plutôt mieux, sans être parfait.

conceptuellement, je ne vois pas comment tu pourrais trouver que les SERPs sont meilleurs qu'avant:

Personnellement, ce n'est pas "conceptuellement" mais "pratiquement"

Et encore moins avec la qualité du contenu principal vers lequel éventuellement ces blogs pointeraient.

Disons que cela supprime certaines manipulations d'algo...

 

[HawkEye]

Euh ? Si un prestataire existe encore, normalement tu trouves son site ou ses coordonnées, si tu n'as que les sites en question, il y a de fortes chances qu'il n'existe pas... ou qu'il n'ait pas de site web.

..ou besoin de conseil.

 

[kristel]

Disons que cela supprime certaines manipulations d'algo...

@Marie-Aude
La discussion sur ces points-là ne concernent pas le SEO, mais la qualité des SERPs telle que perçue par l'internaute.


Pour le reste, s'agissant de mon expérience personnelle ("Personnellement, dans mon expérience d'internaute, ai-je écrit), tes remarques n'ont pas de sens. Chacun vit sa propre expérience et fait son propre jugement selon ses propres critères. Les goûts et les couleurs, cela ne se discute pas.

Si, de ton côté, ton propre degré de satisfaction du moteur Google a augmenté, fais-nous en part. Ton expérience est aussi respectable que la mienne. Simplement, elle sera différente de la mienne.

J'ai aussi la faiblesse de penser que beaucoup partagent mon sentiment:
-- des SERPs qui globalement ne s'améliorent pas au fil des années, des résultats intermédiaires ou des spams en remplaçant d'autres d'un autre type.

-- Et de surcroît, dans les SERPs, la partie moteur diminue globalement aux profit de la partie "annuaire de liens payants"( adwords et produits Google) tout à fait étrangers aux résultats moteurs
.

 

[Leonick]

le résultat pour l'internaute lambda est tout de même meilleur, quoi qu'on en dise

Personnellement, dans mon expérience d'internaute, je ne partage pas cet avis. J'en donne trois séries d'exemples rencontrés récemment:
1. Alors que certaines formes de duplicate content ont été et sont régulièrement sanctionnées, d'autres apparaissent et prospèrent dans les SERPs, par ex. du genre linguee dont le contenu est pour partie du pur duplicate content et pour tout le reste de la traduction automatique tout simplement !!.

du même avis, genre les sites qui tentent de se placer sur ton nom, ton téléphone, ton siret, etc... qui aspirent,soit les sites soit les serp, et tentent d'effectuer des recoupements d'une manière complètement erronée, soit par homonymie soit, sûrement, grâce à la fonction random(). De toutes façons, le but n'étant pas d'offrir du vrai contenu mais de faire venir l'internaute.
A cela on rajoute les sites qui "analysent" ton site web, histoire de se placer sur ton ndd et ton contenu
quand je cherche des infos sur des nouveaux sites, dont les webmasters n'ont pas de réelles compétences en seo, je suis effaré de voir comment ces parasites ont progressé dans les serp :twisted:
par contre, quand google dit

Content from other sources. For example: Scraped content or low-quality guest blog posts

je remarque, au contraire, une recrudescence de ce type de sites. Et pas 10 ou 20K pages, mais des millions voire plus de 10 millions !

 

[aggir]

Ca fait des lunes que les réseaux peu discrets se font plomber...

Très intéressant ce message caché