Les annuaires servent encore à quelque chose ?

[Ithri-2B]

Bonsoir,

Comme beaucoup d'entre vous (je pense) je n'ai vraiment marre avec les descriptions uniques à 500 caractères minimum! Accuse de ça, j'ai laissé tombé les annuaires depuis un moment et je continus à optimiser mes sites pour qu'ils plaisent bien à google Aujourd'hui je me demande si les annuaires apportent vraiment quelque chose pour le référencement d'un site.

Qu'en dite-vous ?

 

[OTP]

Que Google doit bien savoir ce que valent ces liens qu'on se fabrique soi-même et qu'on ne doit pas perdre grand chose à s'en priver. Tout le monde ne pense pas ainsi ici, tu le verras...

 

[VisitezMonSite]

Je n'ai pas utilisé les annuaires depuis... très longtemps.
Après je ne sais pas si je les avais utilisé, est-ce que j'aurai un meilleur positionnement..

Donc les annuaires, je n'en pense rien, j'en ai fais ou des sites similaires aux annuaires, mais personnellement je n'en ai pas utilisé depuis plusieurs années.

 

[fredfan]

Tiens le topic d'hiver sur l'utilité des annuaires
Je pense que L-Jee va nous manquer sur ce coup-là :cry:

 

[Leonick]

Que Google doit bien savoir ce que valent ces liens qu'on se fabrique soi-même et qu'on ne doit pas perdre grand chose à s'en priver.

+1

 

[mx]

je pense aussi qu'on peut s'en passer.

 

[u8086]

C'est le moyen le moins couteux pour obtenir des liens, et en plus tu peux choisir toi même l'ancre.

 

[OTP]

Avoir des liens, c'est une chose. Qu'ils soient utiles, c'en est une autre.

 

[u8086]

Il n'y a pas de lien inutile.
Il y a peu de sites pros où on peut se permettre de faire de l'échange de lien, et où on ne peut compter sur une notoriété spontanée. Les annuaires sont un bon point de départ d'une campagne de linking.

 

[Leonick]

à quoi servent les liens ?
et si c'est pour choisir entre "voir le site" ou "lire la suite" :mrgreen:

 

[OTP]

Les annuaires sont un bon point de départ d'une campagne de linking.

Donc en postulant que GG leur accorde un crédit ?

 

[HawkEye]

Pourquoi ne leur en accorderait-il pas ?
Le point de vue de Google est pourtant clair à ce sujet.

Il faudrait éviter de faire l'amalgame entre "annuaire" et "link farm", "script dézippé la veille", ou encore "soumission automatique".

Tout ce qui est annuaire n'est pas spam.
Par contre, de nombreuses dérives entachent (et pas qu'un peu) leur réputation, la principale étant la prolifération d'annuaires bidons, découlant d'une croyance selon laquelle il suffirait de balancer un bout de code foireux, sur un mutu foireux, et d'appuyer sur "VALIDER" même pour les propositions foireuses, pour gagner des milliers d'euros par jour sans rien faire (à part cliquer sur "valider").

 

[OTP]

"Pourquoi ne leur en accorderait-il pas ?"

Parce que, pour moi (je précise), ce sont des liens à l'initiative de celui qui est censé en profiter.
Même s'il y a validation et donc, pour les meilleurs (*), une reconnaissance par l'entrée du site dans l'annuaire en question, ça reste pour moi un lien qui, très probablement, ce serait pas apparu sans la démarche active de son initiateur.

(*) Et quand on voit le nombre de sites bien nazes acceptés dans des annuaires renommés, on peut se poser la question de la pertinence réelle de cette reconnaissance. Je vois plus souvent comme critère d'acceptation la longueur de la description et le fait qu'elle soit non DC plutôt que la valeur réelle du site décrit.

 

[u8086]

Donc en postulant que GG leur accorde un crédit ?

Tu ne trouveras aucune info officielle qui va dans ce sens. En revanche, tu trouveras des déclarations des déclarations officielles qui rabâchent qu'il n'y a pas de traitement particulier des annuaires (ni d'une autre typologie de sites particulière d'ailleurs).

Edit : ...et la pratique montre le contraire. :mrgreen:

 

[Leonick]

Je vois plus souvent comme critère d'acceptation la longueur de la description et le fait qu'elle soit non DC plutôt que la valeur réelle du site décrit.

+100 :mrgreen:

 

[fran6]

Parce que, pour moi (je précise), ce sont des liens à l'initiative de celui qui est censé en profiter.
Même s'il y a validation et donc, pour les meilleurs (*), une reconnaissance par l'entrée du site dans l'annuaire en question, ça reste pour moi un lien qui, très probablement, ce serait pas apparu sans la démarche active de son initiateur.

Salut, je conçois aisément que le système ne te plaise pas, il n'empêche qu'on est sur un forum seo, qu'actuellement les liens ont une importance primordiale dans le ref et que la majorité des sites n'ont ni vocation ni réelle possibilité de générer du linkbaiting

 

[HawkEye]

Eh bien au risque de vous décevoir, on a tendance à plutôt refuser les sites en justifiant notre choix comme ceci:

Motif du refus:
L'éditeur a estimé que votre site n'a pas grand intérêt pour nos visiteurs.

Motif du refus:
Contenu jugé illégal (MLM, pyramides, sectes, warez,...).

Mais si vous préférez mettre tout le monde à la même enseigne et considérer que tous les annuaires sont des daubes, libre à vous.
Ce n'est pas très objectif, par contre.

 

[polweb]

Pour des site jeunes je trouve que c'est utile. C'est facile de voir que cela donne un peu de pr qui facilitera ensuite l'échange de liens. On voit bien que cela positionne sur des requêtes, il y a par exemple le classique de l'annuaire qui passe devant le site :mrgreen:



Une fois le site lancé effectivement il faut trouver autre chose. Ce serait un peu facile sinon

A plus.

 

[OTP]

Mais si vous préférez mettre tout le monde à la même enseigne et considérer que tous les annuaires sont des daubes, libre à vous.
Ce n'est pas très objectif, par contre.

Ce n'est pas mon propos et tu le sais. Je me suis bien abstenu de viser quelqu'un, d'ailleurs. En tout cas loin de moi l'idée de te viser. Mais les annuaires généralistes ne peuvent être tenus par l'armée d'experts qu'il faudrait pour garantir (ou au moins assurer suffisamment) qu'aucun mouton noir n'est entré dans la bergerie. Sans compter bien sûr ceux qui n'ont derrière eux aucun "expert" et dont les gestionnaires peuvent forcément se faire abuser. Ca fait donc encore un énorme paquet d'annuaires pouvant promouvoir (puisque ce semble être le cas) auprès des moteurs de sites qui ne valent pas d'user les électrons et qui, pourtant, bénéficient auprès de GG de ces liens non naturels (dans mon sens à moi ! :mrgreen: )

 

[OTP]

Pour des site jeunes je trouve que c'est utile. C'est facile de voir que cela donne un peu de pr qui facilitera ensuite l'échange de liens.

Faire des liens pour avoir du PR pour avoir des échanges de liens ? On reste dans la logique du lien fait à la mimine, de complaisance ou tout ce qu'on veut, mais pas de reconnaissance du visiteur.

 

[fredfan]

Si on dénigre les annuaires au prétexte que ce sont des liens qu'on se fait soi-même pour prétendre que les échanges de liens sont un signe de valeur objective du site pour l'utilisateur, je crois qu'on tombe de Charybde en Scylla.

 

[OTP]

Je n'ai absolument pas dit ça !

 

[Firewave]

Vu que je m'amuse à faire des tests avec les annuaires, je peux dire que oui les annuaires ça sert encore pour le ref.
Par exemple pour mon www, je n'ai utilisé que des annuaires pour me positionner sur redaction web. J'aurais pu faire un effort pour aller chercher de meilleures positions, par exemple sur redacteur web (en fait j'étais bien classé dessus mais j'ai baissé), mais j'ai déjà suffisamment de clients comme ça pour mon service de rédaction.

Donc si, le ref annuaire ça marche. Mais il ne faut pas rêver, ça ne suffit pas à lui seul pour de grosses requêtes.

PS: Je reçois environ 20 visites par mois via les annuaires(ciblées donc et plus facilement transformables). 10 viennent de Waaaaouh.

 

[fredfan]

Le ref par les annuaires ça marche. On en a déjà parlé et je comprends les arguments contre. En particulier pour les gros sites, de plusieurs milliers, voire millions de pages, ça n'a pas d'intérêt, parce que c'est priver le site principal de son contenu.
Pour les petits sites, on ne peut pas faire beaucoup de contenu, non par paresse, mais parce que le sujet ne s'y prête pas.
On veut faire venir les visiteurs, mais une fois qu'on les tient, on a très peu de choses à leur dire.
Mais les visiteurs sont tous différents, et ils viennent pour des raisons différentes.
C'est là l'intérêt des annuaires. Externaliser une grande partie des infos liées au sujet, mais qui noieraient le poisson si on les mettait toutes au même endroit.
Imaginez que dix personnes vous demandent des précisions sur votre page. Vous ne répondriez pas de la même manière à chacun ?
Eh bien c'est pareil. Sauf qu'on anticipe la question.
On peut obtenir de très bons résultats uniquement avec des annuaires, en petit nombre.
Je ne sais pas si c'est possible avec u grand nombre d'annuaire, pour n'avoir jamais essayé.

Malheureusement pour moi, ma meilleure réussite à ce sujet est un site dont j'ai déjà parlé et qui n'a aucun intérêt pour moi.
Une chanteuse inconnue, que je n'ai référencée que par les annuaires.
Elle est encore un an plus tard, et même après avoir sabordé son forum il y a un an (erreur interne) puis toutes ses pages, pour ne laisser que la page d'accueil sans aucun texte, en cinquième position sur chanteuse rock et neuvième sur chanteuse pop. Entre autres, je passe la longue liste des requêtes où elle est en première page.
J'ajoute qu'elle n'est absolument pas connue, et qu'elle fait moins de dix concerts par an, avec moins de 100 personnes dans le public, c'est à dire moins que rien dans ce secteur.
Il n'y a donc pas d'effet de fan-club, de buzz, ou autre.
Par honnêteté, je signalerai le lien de la page myspace qui semble avoir un certain poids (mais quid de Bjork, qui a 370 000 amis et une page myspace PR6 ?), et quelques rares liens d'employeurs qui l'ont programmée (une dizaine de liens sur des sites mal dézippés avec des arguments partout et des DC).
Mais quand même ! Britney Spears et Lady Gaga sont loin derrière, et nos chanteuses nationales les plus célèbres ne sont même pas dans les dix premières pages.
Alors vous comprendrez pourquoi les dénis de réalité dans les topics sur les annuaires m'agacent quelquefois.
L'erreur avec les annuaires c'est le culte du BL et du PR, la masse de liens et de textes minables.
En une vingtaine de textes bien écrits et bien pensés, dans une stratégie globale de mise en valeur des idées fortes du site, on obtient de très bons résultats.
Pas un bon trafic je précise, mais de bonnes positions dans les serps.

 

[HawkEye]

@fredfan : heureux de voir que certains comprennent encore à quoi on sert.

@OTP : je sais bien que tu ne me vises pas, mais j'ai énormément de mal à accepter l'amalgame qui est fait entre annuaires et spam.

Il faut quand même préciser que pour ce qui nous concerne, il y a une équipe de 4 personnes, et un travail permanent qui ne se limite pas à de la validation.

Rien qu'en maintenance sur le contenu (donc hors validations, publications de communiqués, traitement des commentaires, analyse des tendances de votes,...), on frise les 200.000 actions par mois (détection, contrôle, confirmation, modifications), ce qui correspond à peu de choses près à 4 actions mensuelles par site répertorié.
Je ne peux pas accepter qu'on nous considère comme une machine à liens non-naturels dans ce contexte.

Et pour ce qui est de la validation "trop facile", il faut quand même savoir que nous en sommes à présent à un taux de validation inférieur à 40% (par site, sachant qu'il peut y avoir plusieurs tentatives de soumission pour chaque site). Cela signifie que moins de 4 sites sur 10 sont acceptés, après avoir passé différents filtres automatiques (black-list sur le nom de domaine, pour les hébergeurs gratuits bourrés de déchets; doublons; banned keywords; ...) et bien souvent plusieurs soumissions (cas de "description non recevable", lorsqu'on nous propose un texte à peine digne d'une petite annonce dans un journal local; ou de "duplicate content", encore bien trop fréquent...).

Je le répète: considérer l'administration d'un annuaire comme une page blanche avec un gros bouton vert, et un tout petit bouton rouge, c'est avoir une vision très limitée de ce qui se fait réellement.

J'en veux pour preuve que le petit combat que je mène depuis quelques années commence à porter ses fruits: on voit depuis quelques temps de nouveaux annuaires apparaître, qui tendent à imposer (avec plus ou moins de succès) une ligne éditoriale plus stricte, plus professionnelle, et plus éthique. Ce sont ces "jeunes" annuaires qu'on retrouve aujourd'hui en bonne position dans les classements et listes (elles aussi décriées, mais c'est un autre sujet), et qui dépassent allègrement certains anciens qui n'ont pas fait le pas, et sont restés à l'ère du "tout est permis".

Encore une fois: des moutons noirs, il y en a plein... mais il en existe encore quelques blancs.
Protégez-les, plutôt que de les massacrer...

 

[OTP]

@fredfan : heureux de voir que certains comprennent encore à quoi on sert.
=> Je ne dis pas que ça sert à rien, loin de là. Je ne suis pas SEO, je ne fais pas de SEO, je ne suis donc pas bien placé pour parler de l'utilisation qu'on peut faire des annuaires dans ce domaine. Ce que je ne fais donc pas. Je ne m'intéresse qu'à ce qui est pour moi un aspect biaisant sur les SERPs.

@OTP : je sais bien que tu ne me vises pas, mais j'ai énormément de mal à accepter l'amalgame qui est fait entre annuaires et spam.
=> Je ne fais pas cet amalgame. Si tu le comprends ainsi, ce doit être que je me fais mal comprendre.

Il faut quand même préciser que pour ce qui nous concerne, il y a une équipe de 4 personnes, et un travail permanent qui ne se limite pas à de la validation.
=> Je le comprend bien, les moyens sont importants, le travail énorme, mais pour moi ça ne pas le problème. Ton annuaire est de très grande qualité, je n'en doute pas. Vous y bossez forts, je le conçois aussi. Mais ce n'est pas la question pour moi. L'inscription dans les annuaires fausse, selon moi, les résultats des SERPs. Et c'est d'ailleurs bien pour ça que ces inscriptions sont faites.Même si je suis idéaliste, je ne suis pas complètement idiot et je vois bien que chacun veut sa place au soleil. Je suis de ceux-là. Que certains leur fournissent les outils pour y parvenir, ça ne me choque pas. C'est le système. Que GG soit abusé, si réellement c'est le cas, ça, ça me gène. Mais comme dit plus haut, c'est ainsi et je fais avec. Je ne suis pas un chasseur d'annuaires, juste un idéaliste déçu.

Je ne peux pas accepter qu'on nous considère comme une machine à liens non-naturels dans ce contexte.
=> On ne doit pas avoir la même définition. Le lien reste à l'initiative de celui qui en profite, même si dans certains cas les filtres sont étroits.

Et pour ce qui est de la validation "trop facile", il faut quand même savoir que nous en sommes à présent à un taux de validation inférieur à 40%.
=> Certes, mais comme dit plus haut ce n'est pas mon propos. Tu bosses très fort ton projet qui s'inscrit dans un système. Je n'ai rien contre le projet. Seulement contre le système.

Je le répète: considérer l'administration d'un annuaire comme une page blanche avec un gros bouton vert, et un tout petit bouton rouge, c'est avoir une vision très limitée de ce qui se fait réellement.
=> Ce n'est absolument pas mon propos. Je ne parle pas du travail qu'il y a à gérer un annuaire.

J'en veux pour preuve que le petit combat que je mène depuis quelques années commence à porter ses fruits: on voit depuis quelques temps de nouveaux annuaires apparaître, qui tendent à imposer (avec plus ou moins de succès) une ligne éditoriale plus stricte, plus professionnelle, et plus éthique.
=> Excellente chose. Je l'ai remarqué aussi, je pense que tu es d'ailleurs le plus gros moteur de cette démarche dans la communauté. C'est le seul espoir que j'ai vis à vis des annuaires : plus rares mais meilleurs. Pour vraiment aider GG.

Protégez-les, plutôt que de les massacrer...
=> Je ne massacre rien ni personne... !

 

[Firewave]

+1 Hawk. S'il y a deux annuaires où on ne peut pas passer n'importe quoi c'est bien Indexweb et Costaud.

 

[fredfan]

Je n'ai absolument pas dit ça !

Je pointais du doigt la dérive de ce topic, qui semblait s'orienter dans ce sens à ce moment (indépendamment de toi).
Tu as des services originaux. Ton but est de les rendre justement visibles.
Quand on a des services intéressants, mais pas unique, il est légitime de vouloir le faire savoir.
Ton aversion contre les services inutiles qui pourrissent les serps te font oublier qu'il y a aussi des gens qui veulent juste un peu forcer le destin. Ils veulent bien travailler leur produit pour l'améliorer, mais ils veulent aussi que ça se sache.
Les annuaires peuvent donner un coup de boost. Après si le service est nul il ne faut pas rêver.
Il ne faut pas oublier que le grand fautif, c'est Google.
Il est trop crétin pour comprendre ce qu'on dit dans nos sites.
Si on lui explique dix fois il comprend mieux.
Si on lui explique 20 fois il comprend encore mieux.
Si on lui explique 100 fois il se vexe.


Ps : il est temps de rétablir la citation du dernier post, ça donne des posts un peu obscurs des fois.

 

[OTP]

Quand on a des services intéressants, mais pas unique, il est légitime de vouloir le faire savoir.
=> On est d'accord.

Ton aversion contre les services inutiles qui pourrissent les serps te font oublier qu'il y a aussi des gens qui veulent juste un peu forcer le destin.
=> Je n'ai pas d'aversion contre les annuaires. Au pire, je m'en tape. Comme dit plus haut, c'est du système que je parle
Comme dit plus haut aussi, je comprend bien que les gens veulent leur place au soleil. Mais que GG écoute ceux qui gueulent le plus fort, ça je le comprend moins. Mais c'est dans la nature humaine de faire feu de tout bois, du moment que ça te chauffe plus que les autres...

Ps : il est temps de rétablir la citation du dernier post, ça donne des posts un peu obscurs des fois.[/quote]
=> Pareil.

 

[tryan]

Sans vouloir rentrer dans le débat du pour et du contre vis à vis des annuaires, quelle moyen utilisez vous, outre les annuaires, pour référencer vos sites ?
J'exclus d'office les sites de communiqués de presses puisqu'ils fonctionnent plus ou moins sur la même base qu'un annuaire à savoir : catégories -> sous catégories -> contenu unique .

 

[reglisse]

effectivement lorsque l'on débute sur le net mise à part les annuaires nous avons peu de choses sur lesquels s'appuyer

de fait gg ne peut se passer des annuaires qui sont des noeuds de la toile

de plus pourquoi ne tiendrait-il pas compte les liens obtenus grâce aux annuaires qui démontrent un investissement du webmaster sur son site, même si le poids des liens est plus faibles que lors d'un lien naturel, il ne peut pas être nul

 

[abouvard]

Eh bien au risque de vous décevoir, on a tendance à plutôt refuser les sites en justifiant notre choix comme ceci:

Motif du refus:
L'éditeur a estimé que votre site n'a pas grand intérêt pour nos visiteurs.

+1
Pour la modeste section Annuaire de mon portail thématique, taux de refus 74% dont plus de la moitié pour absence de d'intérêt ou de qualité du site (1-offres/services - 2-absence données de contact complètes / mentions légales, ...) après examen minutieux.
Je ne courre pas après les inscriptions !

Les fiches de sites renvoient un certain nombre de visiteurs vers les sites (jusqu'à 105, et en moyenne 22 /mois)...
Est-ce négligeable, ou encore pas bon à prendre ?

 

[Mister nono]

Mais si les annuaires ne servent à rien, pourquoi il y a-t-il un annuaire sur WRI ?

A+

 

[Acerouk]

Oui les annuaires thématiques avec une ligne éditoriale claire servent à quelque chose.
Ils sont en général gérés par des passionnés du sujet, ont des vrais visiteurs en chair et en os et ont à la longue une bonne crédibilité vis à vis de GG (ca a été précisé sur le blog officiel).
Après l'inscription sur les quelques poids lourd du secteurs, je recommande de ne s'inscrire que sur des thématiques.

 

[VeeTouine]

Mais si les annuaires ne servent à rien, pourquoi il y a-t-il un annuaire sur WRI ?

Pour faire avancer le schmilblick :mrgreen:

 

[OTP]

de plus pourquoi ne tiendrait-il pas compte les liens obtenus grâce aux annuaires qui démontrent un investissement du webmaster sur son site, même si le poids des liens est plus faibles que lors d'un lien naturel, il ne peut pas être nul

Ca, c'est une façon de voir les choses. Moi, je ne verrai pas un investissement mais du temps pas passé à bosser le site, ou encore une tentative de fausser les SERPs, ou encore une incapacité à obtenir des liens naturels, ou je ne sais quoi encore. Je force le trait, bien sûr, mais bon, le coup de l'investissement, je n'y crois pas.

 

[reglisse]

je connais au moins 3 sites (j'ai travaillé pour/avec eux) qui vivent très bien d'avoir gagner leur visibilité à travers les annuaires, les sites ne sont pas pour autant dépourvu de contenu

je ne suis pas pour autant de spamer les SERPs à travers les annuaires mais quelques uns choisis, font généralement le plus grand bien pour le démarrage d'un site

 

[OTP]

Je ne nie pas l'effet que peuvent avoir les annuaires (comme dit déjà plusieurs fois plus haut). Je regrette seulement que ce soit le cas. Et je ne vois pas en quoi une telle "démonstration d'investissement" devrait plaider en faveur d'un site.

 

[reglisse]

bah le problème reste toujours le même comment mesurer la pertinence d'un site par un algorithme et le proposer comme réponse à une requête, évidement gg a fait des progrès, à embaucher des linguistes etc. mais le principe du net c'est tout de même le lien hypertexte

si gg n'existerai pas nous aurions tous recourt aux annuaires, en tant qu'internautes, nous aurions nos préférés pour leur sérieux ou leur façon de classer les sites, gg en est là, il a ses préférés

 

[OTP]

Oui mais GG est là, les autres aussi...

 

[insuranceassurance]

Les annuaires ne servent plus à rien, les Digg like sont beaucoup mieux et plus efficaces...

 

[u8086]

C'est de l'auto-suggestion insuranceassurance ?
Les Digg like, ça marche bien pour les actus et les blogs. Les annuaires ça marche bien pour les sites pros. Quant aux résultats, je suis sur qu'essayer une bonne campagne de ref sur les annuaires te convaincrais du contraire. :mrgreen:

 

[lupuz]

Je viens de recevoir un enième mail d'un gestionnaire d'annuaire qui nettoie sa DB et va supprimer les site en DC.
Comme j'imagine que les miens vont en faire partie, je ne vais pas les re proposer... Si je dois pondre un texte différent pour tous les annuaires, je préfères écrire des articles pour les sites de CP où je pourrais obtenir des liens profonds sur des mots clés que j'aurais choisi et dans le corps du texte.

Bref j'abandonne doucement les annuaires...

 

[labelandco]

Je reste convaincu que trop d'annuaires généralistes... tuent l'annuaire.

Si l'on veut de la performance référentielle au niveau des backlinks, il faut de la spécificité, je préfère perdre mon temps, mais être certain que je trouverais LES annuaires qui correspondent à ce que je recherche ET SURTOUT à ce qui correspond référentiellement parlant au mieux.

il y a trop d'automatismes, certain webmaster ne cherche pas, ni ne calcule pas, voire même dès qu'il trouve un annuaire alors PAF ils s'inscrivent

je sais de quoi je parle... j'ai ouvert un annuaire SPÉCIFIQUE aux WIKI il y a 2 semaines et il vous suffit de regarder le nombre de refus que j'ai... c'est significatif.

 

[reglisse]

Je viens de recevoir un enième mail d'un gestionnaire d'annuaire qui nettoie sa DB et va supprimer les site en DC.
Comme j'imagine que les miens vont en faire partie, je ne vais pas les re proposer... Si je dois pondre un texte différent pour tous les annuaires, je préfères écrire des articles pour les sites de CP où je pourrais obtenir des liens profonds sur des mots clés que j'aurais choisi et dans le corps du texte.

Bref j'abandonne doucement les annuaires...

une fois que la description est acceptée et la fiche indexé je la garde dans mon annuaire

sinon les annuaires c'est bien quand on a tien d'autres à faire quand t'as bossé ton contenu et que tu sais vraiment vraiment plus quoi faire alors oui un annuaire ou 2 c'est bien

total je fais rarement plus de 20 annuaires par sites (je les choisi au mieux) et puis voilà

 

[Neillys]

Eh bien au risque de vous décevoir, on a tendance à plutôt refuser les sites en justifiant notre choix comme ceci:

Motif du refus:
L'éditeur a estimé que votre site n'a pas grand intérêt pour nos visiteurs.

mais si vous préférez mettre tout le monde à la même enseigne et considérer que tous les annuaires sont des daubes, libre à vous.
Ce n'est pas très objectif, par contre.

Tu es courageux, perso, je ne leur répond même plus.....

J'en ai raz le bol de site ""Made in My Caravanneleweekend" bidon dégueulasse ou même l'auteur (ou le propriétaire) ne savent même pas de quoi le site parle !!

Parce que l'on parle souvent des annus brut de décoffrage, mais on parle moins des 4X4 maroc, riad, les sites mono-pages, et ceux illicites, c'est bien de gueuler, aprés les annuaires, mais je défis quiconque de me trouver quelqu'un ayant son 1er site, sans connaisance, sans réseau, qui fait son ref sans un seul annuaires demerdequiserventàrien comme beaucoup le pense à priori

 

[longo600]

Oui, bien sûr, les annuaires seront toujours indispensable ou il faudrais d'autres sources de lien, tel que les reseaux sociaux, mais qui n'ont pas grand chose a faire avec le secteur des entreprises pme pmi, et encore moins les sites d'avis de consommateur peu crédibles.

Si google semble vouloir écarter les annuaires de ses SERP, surtout sur les catégories et la recherche localisée, mais a un moment, il faudra bien un équilibre "acceptable". Les annuaires vont diminuer en nombre, devenir probablement plus qualitatif, et peut etre compenserons ou monnayerons leur "nécessité" par des inscriptions payantes.

Car il semble que les annuaires généralistes gagnent tres peu avec adsence, contrairement au sites de farm ...

 

[longo600]

Dans la prochaine version de l'annuaire francais (juillet/Aout), le Duplicate Content est autorisé , c'est une notion de service.

Toutefois, l'utilisateur devra approuver un léger remaniement de la description qui sera effectuée par nous même.

A chacun son métier, à chacun sa qualité de service.

 

[finstreet]

Dans la prochaine version de l'annuaire francais (juillet/Aout), le Duplicate Content est autorisé , c'est une notion de service.

Toutefois, l'utilisateur devra approuver un léger remaniement de la description qui sera effectuée par nous même.

A chacun son métier, à chacun sa qualité de service.

très discret tes ups

 

[longo600]

très discret tes ups

Dans quel sens? trop discret et je donnes pas assez d'infos? Accusation de vouloir faire monter mes post et le liens de mon site?
D'une part le lien pointe sur un site vide, de deux l'annuaire francais, c'est large, sans lien , il y en a des centaines ...
Precise en post privé si tu le souhaites, ce n'est pas constructif ici.

 

[Marie-Aude]

Raison de plus pour respecter les règles de ce forum et ne pas faire remonter inutilement un post. Quand tout sera prêt tu viendras le montrer.

 

[longo600]

Raison de plus pour respecter les règles de ce forum et ne pas faire remonter inutilement un post. Quand tout sera prêt tu viendras le montrer.

J'estime être totalement dans ce respect (zéro pub et lien pour un site), le post initial est intérréssant.
Je n'ai pas fait de citation, mais je répondais au message sur le Duplicate Content et le rejet de plus en plus d'annuaires.

il me semble qu'en même temps, on demande a un référenceur , de faire 100 ou 500 fois des textes différents , parfois de 1000 caractères, soit environs, pour l'ensemble de cette activités, au moins deux jours complet de travail non stop, voir 3 ou 4 ...

Annuairiste est une profession, et somme toute, si l'on veux subsister, évoluer, ne faut-il pas être aussi plus souple et à l'écoute des référenceurs, voire leur apporter des facilités et services appropriés?

WRI est une source aussi bien d'informations que de reflexion autant personnelle que communautaire. Avant de faire de grand changements, on se sent un peu comme un artiste avant une première, pendant les dernières répétitions, très interrogatif et cherchant des certitudes.

Si mes posts ne sont pas judicieux, je ne vois pas le problème de les supprimer , je n'en serais pas dutout fâché.

 

[polweb]

Écrire le description à la place du webmaster c'est difficile tu n'a pas toute les informations, comme les délais de livraison par exemple pour une boutique.

A plus.