L'échange triangulaire devient pénalisant à quel moment ?

[pop-up]

Voilà, un fort doute vient de me prendre :
- A partir de quand les échanges triangulaires peuvent-ils être pénalisants ?

> Un site A qui pointe vers un site B et un site C
> Le site B qui pointe vers A.
> Le site C qui pointe vers le site B.
>>> Le site A et le site C ont un peu d'autorité et existent depuis au moins 4 ans.
> Le site B est nouveau (3 mois).

La boucle est bouclée sur deux semaines.

Il n'est pas question de milliers de liens (pour des milliers de pages) mais d'un lien par un lien (seulement les homes)

Désolé par avance pour cette question de débutant, mais quand le doute s'installe...

 

[Limanadre]

Un échange de lien n'est jamais pénalisant.

Au pire il n'est pas pris en compte.

Sinon, la triangulaire, c'est A->B->C->A, non ce que tu fais. ;-)

 

[pop-up]

Un échange de lien n'est jamais pénalisant.

Au pire il n'est pas pris en compte.

Sinon, la triangulaire, c'est A->B->C->A, non ce que tu fais. ;-)

Disons que certains parlent de sanction face à certains échanges "grillés", "abusés" et certains articles anglais également.
Quelqu'un peut-il confirmer ?

Pour mon échange, on a bien un système triangulaire puisque :
A > C > B > A
Penses-tu que l'effet puisse être néfaste ?

Thx

 

[IllusionPerdu]

Non il n'y a pas triangulation vu que A pointe aussi vers B
DONC tu as : A > B > A en plus du A > C > B > A

 

[pop-up]

N'est-ce pas pire ?
Ce système peut-il être pénalisé ?

 

[Limanadre]

Tu as cité le terme "abus".

Y a t-il abus de faire 3 liens ?
Faut un peu arrêter la fumette, ça rend parano. ;-)

 

[abouvard]

Se poser plutôt la question de la pertinence des liens entre tes sites, et des conditions dans lesquelles les liens sont faits.
Lier juste pour transmettre du jus, c'est bof.

 

[pop-up]

Se poser plutôt la question de la pertinence des liens entre tes sites, et des conditions dans lesquelles les liens sont faits.
Lier juste pour transmettre du jus, c'est bof.

Tu as raison, mais je me demandais si Google pouvait s'énerver suite à un échange de ce type.

Google étant de moins en moins tolérant avec les réseaux et les footers, je me demandais si l'échange que j'ai indiqué au début pouvait le rendre très nerveux...

 

[Willgoto]

On t'a déjà répondu que ce que tu indiquais n'était pas un échange triangulaire puisque:

> Un site A qui pointe vers un site B ...
> Le site B qui pointe vers A.

Pour le reste, je pense qu'un bon lien réciproque (bilatéral) vaut mieux qu'un échange triangulaire de faible qualité, ou, pire, pourri.

Et si tu veux faire des échanges triangulaires, fais-les intelligemment (cherches ds le forum).

 

[pop-up]

Ma question ne portait pas sur l'appellation de mon échange (ok, pas triangulaire) mais sur une pénalisation potentielle Willgoto.
Certains disent en avoir eu une, d'autre que c'est un mythe, etc..
Je voulais simplement recueillir l'avis des forumeurs sur cet échange

Exemple de la première réponse à ma question :

Un échange de lien n'est jamais pénalisant.

Au pire il n'est pas pris en compte.

J'ai lu que ça pouvait l'être, voilà pourquoi je m'interroge.

 

[zeb]

si tu n'est pas parano et que tu fait parti des gens sains de corps et d'esprit (ce don je ne doute absolument pas), quand tu en sera a te dire "là j'abuse un peu sur les liens" c'est que tu abusera et là ça craindra.

Quand tu cherche du lien faut penser :
"fréquence" -> donc pas 36000 liens un jour et rien pendant 6 mois.
"utilité" -> donc les placer là ou un internaute pourrait avoir envie d'un complément d'info ailleurs.

si tu fait toujours ça tu ne risque rien.

Pour le mythe des pénalités c'est pas un mythe ça existe si tu force la dose quelque part j'en ai déjà pris une claire et visible (genre recul de 1000 positions pendant qque semaines avant retour a la "normale")

 

[pop-up]

Merci pour ta réponse zeb

A vrai dire, effectivement, tous les voyants sont au vert hormis deux :
- Position en footer thématique (pas de rachat de crédit à côté de mon site, par exemple) mais footer, donc utilisé depuis la nuit des temps et grillé par Google.
- Une "boucle" (qu'on peut nommer comme on veut) qui pourrait faire dire à Google : WTF, tu crois que j'ai pas capté le maillage mec ?

Et c'est plutôt à ce niveau.
Ayant lu un article sur un très bon site anglais qui parlait de sanction quand on tentait de jouer avec les différents niveaux de maillage.

Mais maintenant :
- Le maillage peut très bien se faire naturellement, surtout dans des thématiques.
- Le hasard peut très bien avoir lieu.
- L'entente, étant thématique, peut très bien avoir un autre intérêt que de ranker.

Merci à toi en tout cas, tu me rassures un peu.
Disons qu'au-delà du référencement, j'ai un petit doute irrationnel comme cela m'arrive parfois.
Cela va au-delà de mes connaissances, c'est une petite voix qui me dit "En 2011, Google est pas con mec".

 

[Willgoto]

Au risque de répondre à nouveau à côté de ta question, je voudrais faire deux remarques qui pourraient peut-être être utiles aux autres lecteurs intéressés par le sujet:

1. Si tu as le contrôle de tous les sites concernés (A, B, C), il est fort probable que google ait identifié qu'il s'agissait de sites apparentés et que il en tienne compte dans l'évaluation de la qualité du lien.

https://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-liens/relations-entre-sites

2. Si tu n'as pas le contrôle de tous les sites, tu n'es maître que du lien que tu donnes et, au point de vue "veille", sur le lien que tu reçois. Ainsi dans l'exemple d'un échange triangulaire simple:

> Un site A qui pointe vers un site B
> Le site B qui pointe vers A.
> Le site C qui pointe vers le site B (B étant le site utilisé par C pour faire des échanges triangulaires).

le webmaster de A n'a pas de contrôle direct sur le lien de C à B et donc sur la force du lien qu'il reçoit.

Par ex. C peut très bien pointer temporairement des liens vers B pour que celui-ci aie de la valeur et puisse être accepté dans l'échange triangulaire et plus tard les faire pointer vers un autre site D pour acquérir des échanges triangulaires auprès d'autres sites. Et B (dont le PR visible prendra des mois avant d'être mis à jour) n'a plus guère de jus à transmettre à A.

Bref, je ne doute pas que des pros fassent des montages de liens intéressants. Mais personnellement, je préfère, dans la vie courante, un bon lien réciproque, "naturel" que un montage artificiel qui n'a d'autre but que de tromper google, comme je préfère un lien no-follow d'un site à haut trafic, genre wikipedia, à un lien dur sans pertinence thématique et sans trafic.

 

[Limanadre]

...mais footer, donc utilisé depuis la nuit des temps et grillé par Google

Donc, tu codes les liens en haut et tu les met en footer via les css.

Tu te prend trop la tête là.

 

[pop-up]

...mais footer, donc utilisé depuis la nuit des temps et grillé par Google

Donc, tu codes les liens en haut et tu les met en footer via les css.

Tu te prend trop la tête là.

Je n'ai pas accès au site de mon "partenaire"

Mais oui, pour 12 liens, il n'y pas de quoi tellement s'inquiéter.
Désolé pour ce sujet alarmiste, c'est mon côté parano.

Je préfère l'être quelques instants et m'en rendre compte que foncer tête baissée (pour moi, encore) et craindre quoique ce soit.

Merci à tous

 

[fredfan]

Ayant lu un article sur un très bon site anglais qui parlait de sanction quand on tentait de jouer avec les différents niveaux de maillage.

Ce serait sympa avec la référence, on comprendrait mieux la question et si l'article est bon il intéressera tout le monde, surtout si une sanction pour liens amis est démontrée

Le risque que les liens ne soient pas pris en compte est important. C'est l'ensemble des liens qui est analysé pour repérer les liens amis. La présence d'un gros footer injustifié chez l'un des partenaires ne va pas plaider en faveur de l'honnêteté des liens. De toute façon ça va être difficile à mesurer.

 

[Limanadre]

Je n'ai pas accès au site de mon "partenaire"

???
Bah tu ne fais pas d'échange de lien si tu n'est pas satisfait du retour, voilà tout.

 

[pop-up]

J'ai accepté l'échange, tant que je n'étais pas sûr du risque (qui est tombé après l'accord), je n'avais aucune raison de le refuser

Pour Fredfan, je vais tenter de retrouver l'article en question, seul un petit paragraphe indiquait qu'il y avait des risques, mais pas que c'était obligatoire. Voilà pourquoi je me demandais qu'elle en était la mesure.

 

[Willgoto]

petite rectification

Il fallait évidemment lire :

Un site A qui pointe vers un site C
> Le site B qui pointe vers A.
> Le site C qui pointe vers le site B (B étant le site utilisé par C pour faire des échanges triangulaires).

au lieu de ce qui avait été écrit dans mon précédent post