Le webspam est-il nuisible aux annonceurs?

Serious · 12 Août 2006

HawkEye affirme que le webspam est nuisible aux annonceurs. Je suis de l'avis contraire. Qu'en pensez-vous?

Remarque: nous savons que le webspam est nuisible pour les internautes et pour les editeurs qui ne le pratiquent pas. nous savons aussi qu'il est lucratif pour les editeurs qui le pratiquent. La question est de savoir s'il est nuisible ou benefique pour les annonceurs. Merci d'eviter le hors-sujet.

TOMHTML · 12 Août 2006

en général si c'est un spam "occasionnel" (une seule fois), ça touche pas trop l'image de la marque. Encore moins si le spam est en anglais et que tu connais pas l'entreprise

mais si tu commence à recevoir des mails régulièrement, et qu'en plus le lien pour se "désabonner" ne fonctionne pas, là oui c'est nuisible à l'image de la marque. (équipes de Voyage*-*ncf ou de Pi*rr*-*t-vacanc*s, si vous me lisez...). ça devient nuisible à partir du moment où même s'ils te font une offre inimaginable et sincère, tu ne lis même pas le mail...

Serious · 12 Août 2006

Attention, je ne parle pas du spam (email), le sujet concerne le webspam uniquement, c'est a dire des sites sans contenu destines a afficher de la publicite.

SEM-Expert.com · 12 Août 2006

Serious a dit:
Attention, je ne parle pas du spam (email), le sujet concerne le webspam uniquement, c'est a dire des sites sans contenu destines a afficher de la publicite.

Je ne pense pas que ce soit nuisible à l'annonceur en tant que tel... mais plutôt au site vide de contenu qui ne propose que des liens sponsorisés...

De soit disants "moteurs" ou "portails" complétements bidons qui en général (je parle à titre personnel) ont plutôt tendance à m'énerver...

Et grâce à la "révision des landing pages", je pense que la situation va s'épurer... (heureusement).

A bientôt,

Marco

Serious · 12 Août 2006

SEM-Expert.com a dit:
Je ne pense pas que ce soit nuisible à l'annonceur en tant que tel...

Mon hypothese est qu'il n'est non seulement pas nuisible mais meme benefique aux annonceurs. Qu'un visiteur en provenance d'un site webspam est plus ou moins equivalent a un visiteur en provenance d'un site serieux. Et que le webspam fait chuter le prix du clic ce qui est tres benefique aux annonceurs.

TOMHTML · 12 Août 2006

Serious a dit:
Attention, je ne parle pas du spam (email), le sujet concerne le webspam uniquement, c'est a dire des sites sans contenu destines a afficher de la publicite.

ah ok, je n'avais pas bien saisi

donc dans ce sens, ça ne peut être que nuisible pour l'entreprise, car de toute façon les techniques sont de plus en plus détectées et réprimendées, donc pas de problème pour l'utilisateur. Le temps des pages satellites et compagnie est quasiment révolu les gars...

finstreet · 12 Août 2006

En terme de coût je n'en ai pas la moindre idée, meme si je pense que oui c'est nuisible

En terme d'images, c'est clairement nuisible oui... faire de la publicité c'est à la fois le fond et la forme... le fond le webmaster le controle... c'est le texte

La forme serait le lieu de la publicité

Et tout comme je vois mal Dior faire de la pub sur une tente de clochard dans Paris... je trouve qu'un webmaster qui retrouve sa pub sur un site totalement pourri, voir illégal risque une perte d'images ...

Pour l'internaute lambda... il voit la pub... et risque d'associer la pub à un site pourri... bref c plutot pas très bon

Deuxième point. Un internaute lambda tape "acheter une voiture" ... il tombe sur un spammeur de moteur... ce site ne propose rien sauf des liens... donc la personne clique sur ces liens ...

Les spammeurs risquent d'etre devant sur un moteur... et donc le clic payé sur le site spam est un clic surpayé vu que normalement l'annonceur aurait du avoir le clic gratuitement car provenant d'un moteur de recherche

Bref, je suis totalement contre le webspam

Serious · 12 Août 2006

TOMHTML a dit:
ah ok, je n'avais pas bien saisi

Ce n'est pas encore ca

TOMHTML a dit:
donc dans ce sens, ça ne peut être que nuisible pour l'entreprise

Entreprise qui edite ou entreprise qui annonce? Ici on ne parle que de Adwords, pas de referencement.

TOMHTML a dit:
car de toute façon les techniques sont de plus en plus détectées et réprimendées

Certes, Google commence a faire un peu le menage mais c'est encore loin d'etre parfait. Tu trouveras presque toujours un resultat webspam sur la premiere page et souvent plusieurs.

TOMHTML a dit:
donc pas de problème pour l'utilisateur.

Si. Google renvoie qqs resultats de ce type. Les autres moteurs de recherche en renvoient aussi (souvent plus). Mais les choses vont en s'ameliorant pour l'utilisateur (et donc pour l'editeur "honnete"). La question que je pose ne concerne que l'annonceur. Si le menage continue (ce qui est probable mais pas certain car c'est une tache difficile), le prix du clic va-t'il augmente? Cela va-t'il influencer la "qualite" du visiteur du point de vue de l'annonceur? et dans quel sens?

Mes hypotheses sont que:
1) le webspam elargit la diffusion des annonces et de ce fait diminue le prix du clic (plus d'offre pour autant de demande)
2) l'origine d'un visiteur a peu d'importance (dans la mesure ou il est deja cible par l'annonce)

finstreet · 12 Août 2006

Serious a dit:
2) l'origine d'un visiteur a peu d'importance (dans la mesure ou il est deja cible par l'annonce)

Assez peu d'accord... un clic provenant d'une pub sur GG, provenant d'un site à contenu, provenant d'un clic de lotterie sont très différents ... alors j'assimile le clic d'un webspam à un clic sur GG ... très volatil

Serious · 12 Août 2006

finstreet a dit:
La forme serait le lieu de la publicité
Et tout comme je vois mal Dior faire de la pub sur une tente de clochard dans Paris... je trouve qu'un webmaster qui retrouve sa pub sur un site totalement pourri, voir illégal risque une perte d'images ...

Google AdSense n'acceptant pas les sites illegaux, on ne parlera que des sites pourris mais legaux (et meme conformes aux CGU d'AdSense). Ce que tu dis est interessant (et peut-etre vrai pour les marques connues). Mais penses-tu vraiment ce critere soit important pour les annonceurs? du moins plus important que leur budget? D'accord pour Dior mais pour les autres? La plupart des sites sont inconnus (n'ont pas d'image) donc n'ont rien a perdre.

finstreet a dit:
Pour l'internaute lambda... il voit la pub... et risque d'associer la pub à un site pourri... bref c plutot pas très bon

Sur? Combien d'annonceurs remplissent leur liste d'exclusion?
Tres peu.

finstreet a dit:
Deuxième point. Un internaute lambda tape "acheter une voiture" ... il tombe sur un spammeur de moteur... ce site ne propose rien sauf des liens... donc la personne clique sur ces liens ...
Les spammeurs risquent d'etre devant sur un moteur... et donc le clic payé sur le site spam est un clic surpayé vu que normalement l'annonceur aurait du avoir le clic gratuitement car provenant d'un moteur de recherche

Tout a fait exact. Pour les sites bien references, c'est un visiteur qui leur echappe. Je ne dirais pas surpaye dans la mesure ou tu annonces rarement sur les requetes ou tu es bien situe. Maintenant considerons l'inverse: soit une requete ou tu n'as aucune chance d'apparaitre sur la premiere page. Que reste-t'il comme solution? Annoncer sur Google (ou sur d'autres sites), ce qui coute. On en revient donc au cout du clic.
Je constate que, d'une maniere generale, les mots-clef recherches mais rarement spammes sont beaucoup plus chers.

finstreet a dit:
Bref, je suis totalement contre le webspam

En tant que webmestre et utilisateur. Mais en tant qu'annonceur?
En particulier, si tu n'etais qu'annonceur?

Serious · 12 Août 2006

finstreet a dit:
Serious a dit:

2) l'origine d'un visiteur a peu d'importance (dans la mesure ou il est deja cible par l'annonce)

Cliquez pour agrandir...

Assez peu d'accord... un clic provenant d'une pub sur GG, provenant d'un site à contenu, provenant d'un clic de lotterie sont très différents ... alors j'assimile le clic d'un webspam à un clic sur GG ... très volatil

Je ne parle que des clics sur des annonces. Est-ce que la qualite du visiteur depend de l'emplacement de l'annonce? Y-a-t'il une difference, pour une meme annonce, si le visiteur a clique alors qu'il etait sur Google, sur un site serieux ou sur un webspam?
(sachant que le webspam est en general beaucoup plus cible que le site serieux puisque la page a ete generee en fonction des mots-clef demandes)

GAnalytics peut fournir des chiffres partiels a ce propos (ROI en fonction de l'origine). Qqn aurait-il de tels chiffres? (les miens ne sont pas significatis en raison du faible traffic et du budget tres reduit)

TOMHTML · 13 Août 2006

Serious a dit:
Ici on ne parle que de Adwords, pas de referencement.

Fallait peut être le préciser dès le début non ? :wink:

donc dans ce cas là, à la question "Qu'en pensez-vous? " je répondrais "J'm'en fous". Voila.

Zecat · 13 Août 2006

on peut aussi prendre le prolème en le formulaant ainsi :

Quel visiteur est potentiellement un prospect plus qualifié aux yeux de l'annonceur qui vent des cuisines en kit ? :

--> le visiteur d'un joli site tres noble sur le référencement qui tombe sur une annonce sur les cuisines en kit parce que le contenu du site (un mot quelque fois suffit) a fait ponctuellement cibler la dessus (*)

--> ou le visiteur d'un site un peu pourri, dont la thématique est la cuisine en kit, et qui donc ne comporte que des annonces pour la cuisine enkit. Et donc même si le site est pourri, le visiteur est la parce que concerné par le sujet.

A mon avis la cause est vite entendue coté annonceur.

Lorsque je vois quelques annonceurs tirer à vue sur ce qu'ils appellent les sites pourris en s'indignant de voir leur budgets consommés par des clics sur ce type de site :

1 - Je ne suis pas sur qu'ils ne se trompent pas
2 - Je me demande toujours dans quelle mesure la double casquette (ils sont souvent adwords et adsense) ne les faot pas s'exprimer en tant qu'adsense dérangé par une concurrence jugée par eux peu loyale.

Je ne dis pas que je défend toutes les pratiques sur le web, je dis seulement que quelquefois les choses ne sont pas ce qu'elles paraissent être.

(*) j'ai en exemple un de mes tres anciens et vieux site. Pas du tout concu au depart pour recevoir des adsenses (que je n'ai fait que gréffer dessus depuis) ni pour être rentable avec les pub. bref tout le contraire d'un site webspam mais plein de contenu sur le développement. Comme il y a beaucoup de redactionnel, les annonces coblent sur un peu tout et n'importe quoi et je vois régulièrement apsser des clics a 1 ou 2 usd sur ce site et à chaque fois je me dis "tiens un curieux qui a du cliquer sur un truc sur les bijoux, l'assurance ou le refinancement de crédits" ! Alors que mon site casue de développement informatique !!! Pour les curieux : -http://impact4d.org

finstreet · 13 Août 2006

Qqun qui cherche des cuisines en Kit... il tombe sur une page de pub... ou une page où dedans on parle un peu de cuisine en kit (tu compares celà)

Ben je vois pas en quoi celui qui est sur un site avec un peu plus de contenu s'intéresse moins à la cuisine en kit parce qu'il est sur un site de contenus

En gros, tu dis qu'un mec qui aime la décoration, qui surfe sur des sites de déco sera un client moins intéressant qu'un mec qui tombe par hasard sur un site de spam via un moteur de recherche ?

Pour un achat ponctuel je ne dis pas non... mais pour l'image de marque, j'ai de très gros doutes

Je sais qu'ici dès qu'on parle d'image de marque, on se fait jeter parce que seule la rentabilité court terme compte... mais à terme, c'est une marque qui fera d'une petite boutique un gros site.

Si l'image de marque ne servait à rien le CPM aurait disparu depuis 5 ans

Zecat · 13 Août 2006

finstreet a dit:
Ben je vois pas en quoi celui qui est sur un site avec un peu plus de contenu s'intéresse moins à la cuisine en kit parce qu'il est sur un site de contenus

En gros, tu dis qu'un mec qui aime la décoration, qui surfe sur des sites de déco sera un client moins intéressant qu'un mec qui tombe par hasard sur un site de spam via un moteur de recherche ?

Ne déforme pas mon propos : je n'ai pas dit que celui qui vient du site noble est par definition plus interessant ou moins interessant ... j'ai dit que celui qui vient d'un site non noble n'est pas nécéssairement moins interessant ... nuance qui ne t'echappera pas ;-)

finstreet · 13 Août 2006

Zecat a dit:
Ne déforme pas mon propos : je n'ai pas dit que celui qui vient du site noble est par definition plus interessant ou moins interessant ... j'ai dit que celui qui vient d'un site non noble n'est pas nécéssairement moins interessant ... nuance qui ne t'echappera pas ;-)

n'est pas nécessairement moins intéressant pour une partie d'entre eux je n'en doute pas... mais d'un point de vue général ... et pas "il y a aussi des prospects très intéressants" ... on gagne en clic à court terme ce qu'on perd en image à long terme

Zecat · 13 Août 2006

finstreet a dit:
Zecat a dit:

Ne déforme pas mon propos : je n'ai pas dit que celui qui vient du site noble est par definition plus interessant ou moins interessant ... j'ai dit que celui qui vient d'un site non noble n'est pas nécéssairement moins interessant ... nuance qui ne t'echappera pas ;-)

Cliquez pour agrandir...

n'est pas nécessairement moins intéressant pour une partie d'entre eux je n'en doute pas... mais d'un point de vue général ... et pas "il y a aussi des prospects très intéressants" ... on gagne en clic à court terme ce qu'on perd en image à long terme

Si on pose comme postulat que les adsenses influent sur l'image de l'annonceur ... ce qui est loin d'être une évidence (perso je pense même le contraire - à savoir que les annonces txtutelles sont la pour récolter du visiteurs a un prix fixé par l'annonceur, point barre - et pas pour travailler son image de marque).

Pour travailler son image de marque il mettra une belle bannière bien léchée sur les deux ou trois sites considérés par lui comme la valorisant (son image).

crindor · 13 Août 2006

finstreet a dit:
Les spammeurs risquent d'etre devant sur un moteur... et donc le clic payé sur le site spam est un clic surpayé vu que normalement l'annonceur aurait du avoir le clic gratuitement car provenant d'un moteur de recherche

c'est le cas aussi pour tous les sites qui font de l'affiliation, c'est la règle du jeu
pas besoin d'etre spammeur pour etre devant les sites marchands

finstreet · 13 Août 2006

crindor a dit:
c'est le cas aussi pour tous les sites qui font de l'affiliation, c'est la règle du jeu
pas besoin d'etre spammeur pour etre devant les sites marchands

sauf que le boulot d'un site marchand est le commerce électronique... et le boulot d'un spammeur, c'est le référencement à tout prix... et ils se contrefoutent d'etre blacklistés, ils sortiront un autre ndd...

Donc un spammeur peut etre devant quelques jours, semaines ou mois... tandis que l'affilié peut pas faire ce genre de pratiques ... car son nom vaut quelque chose... à moins bien sur que tu parles d'affilieurs qui disent oui à tout le monde... mais là c'est leur choix de faire du grand n'importe koi

zeb · 13 Août 2006

J'ai du mal a comprendre l'histoire.

Pour moi, je pense que ces petites fenêtres adsence sont des prolongations de la grosse fenêtre de recherche google et ceci pour ceux qui ont choisi de s'offrir une seconde chance au repechage du referencement naturel. (ça c'est le point de vue webmaster qui chope du trafique au dela du moteur)

Pour moi en tant qu'utilisateur, ces petite fenetres google dans les pages que je visite, sont identifiables a 99% des cas donc totalement disociées du site en lui même. Donc par nature pas identifiées au contenu réel du site. Dans ce cas, je ne vais même pas les lires donc il m'est impossible d'associer un produit de luxe a un repère de clodo et si c'étais quand même le cas, j'aurais tendance a penser que pour une foie, les grosses pointure du biz ont enfin rencontré un zest de classe.

OU est fondamentalement le problème ?
choper un visiteur qui recherche qque chose de pertinant ?
ne faites vous pas confiance a votre moteur de prédilection ?

si GG dit cette page est en 1 Spammeur ou pas vous devez y trouver ce que vous cherchez pub ou pas pub ... et si effectivement le site propose que des liens, pensez vous que GG vas associer a cette page de liens qque chose hors du contexte ? J'ai rarement vue du adsence sur une page sans pertinance avec les liens. le resultat est donc la et le prix de l'annonce sur adwords n'est donc pas usurpé.

Ce que je n'arrive pas a remettre en question avec le programme adsence, c'est justement la pertinance technique de leur algo de determination de contenu (c'est d'ailleur tous le drame du referencement)

Pour ce qui est de l'image de marque lié a la nature du support publicitaire, ce qui est incontestable, c'est que si la pub devais souffrir du support, il n'y aurais plus de pub depuis longtemps a la télévision, ont n'en verrai plus sur le bord des routes puantes et dans les banlieux zones ... bizarement et n'en deplaise a tous les webmaster Jet-set, elles sont encore là ... Qui a tort ou raison alors ?

HawkEye · 13 Août 2006

Non mais c'est quoi ce délire ?

Je découvre ce topic après 24h de relaxation familiale, et j'en tombe des nues...
En plus on me relance en MP pour s'assurer que je viens faire mousser le topic...!?

Y'en a-t'il seulement un parmis ceux qui sont intervenus dans ce sujet qui a vraiment des budgets AdWords à gérer (pas 50$/mois... mais 1000, 2000, 5000, 10000) ?

Y'en a-t'il seulement un ici qui sait ce que celà représente de rapprocher un mois de clics d'une part, et un mois de ventes de l'autre, et de rechercher l'équilibre ?

Le sujet qui nous fait débattre ici était à l'origine un topic où on traitait de faux sites (soyons francs) qui n'ont aucun contenu, dont le trafic est basé sur un référencement biaisé (à savoir la promesse d'un outil qui ne sortira jamais mais dont tout un chacun parle comme s'il existait...), et dont les SEULS exit-points sont la publicité.
Ce qui en soi, est déjà une infraction au règlement AdSense !

Alors quand je vois qu'on vient relancer un débat stérile et clôturé, sans apporter aucun élément tangible, autre que "HawkEye dit que, moi je pense que..." Franchement j'ai plus que l'impression de perdre mon temps.

N'oubliez surtout pas votre position, messieurs, le jour où vous serez du côté de ceux qui PAYENT !

En ce qui me concerne, c'est simple: je vais suivre le conseil à la c*n que me sortirait le premier pélaud venu, en réponse à mon message: "T'as qu'à pas annoncer sur les sites de contenu et te contenter du moteur".

Bingo, c'est fait: maintenant, je ne paye plus QUE Google.

Je ne clôturerai pas ce topic, y étant impliqué, mais j'appelle à ce qu'un autre modérateur le fasse si nécessaire.

Zecat · 14 Août 2006

Perso ton post ne me dérange pas Hawk. Il est certes un peu vif mais tu n'agresses ni n'attaques personne. Donc à priori pas de raison d'intervenir de mon point de vue.

Carcassonne · 14 Août 2006

Bonsoir à tous,
Je vais remonter ce topic qui me révolte déjà à l'envers.

Y'en a-t'il seulement un ici qui sait ce que celà représente de rapprocher un mois de clics d'une part, et un mois de ventes de l'autre, et de rechercher l'équilibre ?

Je sais pas si les différents intervenants de ce topic gère ou non des budgets Adwords, en tous cas si ils le font, j'espère que leur modèle économique ne tourne pas autour de j'achète Adwords pour vendre Adsense ... Ce que laisse entendre la phrase citée !!!

et dont les SEULS exit-points sont la publicité.
Ce qui en soi, est déjà une infraction au règlement AdSense !

Premier temps de la réflexion, je ne vois pas pourquoi cela serait contrairement aux règlements Adsense SAUF si le dit site n'a pas de contenu, auxquel cas il ne pourra être devant un vrai site de contenu ...
Donc, effectivement le site est devant car il a un contenu pertinent mais comme ce n'est pas un site marchand, il renvoie vers une boutique via la pub Adsense.
Le marchand peut s'estimer content car si le dit spammeur (comme vous le nommez) traitait en direct avec l'annonceur, il lui prendrait bien plus.

N'oubliez surtout pas votre position, messieurs, le jour où vous serez du côté de ceux qui PAYENT !

On est de ceux qui payent le jour on l'on est pas ou plus premier sur ces requêtes visées. Donc on est bien content de trouver des sites support afin de nous rabattre des visiteurs qualifiés ...
En gros, le jour ou je serais de ceux qui payent, je serais content si j'ai beaucoup de clics sortant car cela voudra dire que j'ai beaucoup de clients potentiel ... A moi de transformer ...

Ceci n'était pas une prise de partie contre HawkEye qui effectue un travail remarquable avec son annuaire et ses sous-domaines, je remonte juste le post à l'envers afin de conclure !

Qqun qui cherche des cuisines en Kit... il tombe sur une page de pub... ou une page où dedans on parle un peu de cuisine en kit (tu compares celà)

Ben je vois pas en quoi celui qui est sur un site avec un peu plus de contenu s'intéresse moins à la cuisine en kit parce qu'il est sur un site de contenus

En gros, tu dis qu'un mec qui aime la décoration, qui surfe sur des sites de déco sera un client moins intéressant qu'un mec qui tombe par hasard sur un site de spam via un moteur de recherche ?

OUI
Je vous invite à relire le post dans son intégralité pour comprendre mon raisonnement.
Si le soit disant site de SPAM (je reviendrais plus loin sur la définiton) traite de cuisine, il sera toujours plus pertinent que ton meilleur site de Déco.
Le surfeur d'un site de déco n'est pas forcèment interressé par les cuisines en kit ... Le surfeur d'un site Spammy de cuisine en Kit est forcèment interressé par les cuisines !
A savoir que le mec qui tombe par hazard comme tu le dis sur le site n'y tombe pas si par hazard que ça ..... Il y a derrière un mini travail du dit spammeur.

En terme d'images, c'est clairement nuisible oui...

C'est bel et bien cette phrase qui m'a donné envie de régair sur ce post !
Pourquoi cela serait il nuisible en terme d'image de marque ?
Même si Dior annonce via Adwords sur un site perso chez Free ou est le mal ? C'est un peu l'essence même du Web et des hyperliens ... payants ...

Le fond du problème est que si Dior tiens tellement à son image de marque pour dire je me passe des tous petits, Dior devrait interdire les sites de contenus.
Il faut savoir que google propose de plus en plus d'outils pour ses affiliés et annonceurs. A nous de les utiliser aux mieux.

Concernant ce que vous appelez les sites de Spams (bien que je ne sois pas d'accors sur la def'). On parle de site MFA (Google reconnaissant (je crois) le terme) ! Make For Adsense !
D'ailleurs, ce n'est pas sur ce forum qu'il y a une Miss Adsense ?

Bref, il y aurait plusieurs solutions pour éviter tout cela à mon sens mais Google le veut il réellement ? Adsense est la seule régie à vous valider et un site pour que vous puissiez faire n'importa quoi avec tous vos autres sites ... pourquoi ?
Google Adsense France est ouvert aux particuliers alors que même eBay revoie sa doctrine ... pourquoi ?

HawkEye · 14 Août 2006

Carcassonne a dit:
Y'en a-t'il seulement un ici qui sait ce que celà représente de rapprocher un mois de clics d'une part, et un mois de ventes de l'autre, et de rechercher l'équilibre ?

Cliquez pour agrandir...

Je sais pas si les différents intervenants de ce topic gère ou non des budgets Adwords, en tous cas si ils le font, j'espère que leur modèle économique ne tourne pas autour de j'achète Adwords pour vendre Adsense ... Ce que laisse entendre la phrase citée !!!

Euh... non pas vraiment non, je parlais de vente de biens, des trucs réels quoi, avec un coût, une marge, des frais de transport... etc...

Donc, effectivement le site est devant car il a un contenu pertinent

Je ne parle pas de squatter les résultats de recherche, mais de squatter le trafic par un de linking foireux. Ce que l'annonceur cherche, c'est à placer des annonces sur les sites dont le trafic peut être naturellement complémentaire; pas à ce que des individus s'imposent comme intermédiaires par le biais d'un site "écran".

On est de ceux qui payent le jour on l'on est pas ou plus premier sur ces requêtes visées. Donc on est bien content de trouver des sites support afin de nous rabattre des visiteurs qualifiés ...

Ca rejoint ce que je dis ci-dessus, mais je pense qu'il faut souligner le terme qualifié, car c'est souvent ce qui manque dans ce schéma précis.

Ceci n'était pas une prise de partie contre HawkEye qui effectue un travail remarquable avec son annuaire et ses sous-domaines, je remonte juste le post à l'envers afin de conclure !

Je te remercie, je ne le prends pas du tout comme une agression anyway, mais comme un débat qui me touche un peu plus que d'hab'

NB: Ma position d'AdWordeur n'a pas trait à l'activité "indeXweb.info"

Même si Dior annonce via Adwords sur un site perso chez Free ou est le mal ? C'est un peu l'essence même du Web et des hyperliens ... payants ...

100% d'accord: c'est le principe même du système. Néanmoins, AdSense sert à rentabiliser les sites en allouant une partie de l'espace graphique à de la publicité. De là à faire un site pour AdSense, il y'a une marge.

Concernant ce que vous appelez les sites de Spams (bien que je ne sois pas d'accors sur la def'). On parle de site MFA (Google reconnaissant (je crois) le terme) ! Make For Adsense !

C'est Made For AdSense, mais nous sommes bien d'accord sur la définition

@++

Carcassonne · 14 Août 2006

Je pense qu'une fois de plus (comme sur tous les forums et la com' ecrite), il faut bien différencier et distinguer de qui et quoi on parle.
En effet, si on parle de Dior, je doute que ça soit le PDG en personne qui fasse la campagne, si on parle d'une petit Webagence, c'est probalement le cas et donc certainement 2 approches différentes rejoignant le même but !

mais de squatter le trafic par un de linking foireux

Le Netlinking n'est peut-être pas alors si foireux que ça puique le site est bien positionné.

Ce que l'annonceur cherche, c'est à placer des annonces sur les sites dont le trafic peut être naturellement complémentaire

Dans ce cas, l'annonceur ne devrait alors vraiment pas se tourner vers Adwords :wink: Ce n'est pas le moins onéreux dans son cas !

Nous avons finalement l'air d'accord sur le reste :lol:

finstreet · 15 Août 2006

Je rebondis sur Dior et autres marques...

Les grandes marques controlent leur image... et je doute qu'on trouve un lien Dior sur un site pure AdSense... c le genre de boites qui se contrefout d'avoir du trafic pour avoir du trafic... ils jouent sur l'image de la marque... sinon on vendrait du Dior à Carrefour ... après tout vu que vous ne voyez que la rentabilité à court terme

Quand une marque controle son image... et c'est le cas d'énormément de marques, le support est aussi important que le fond.

Une campagne réussie peut etre une campagne qui génère 0 clic mais qui a un taux de mémorisation de 100% ... tout le monde ne cherche pas le clic à tout prix en faisant de la pub sur Internet... et heureusement

Donc sur un site pur AdSense, ils n'ont aucun intéret à y être...

Le trafic c'est bien... mais si on veut controler sa marque, on controle son support... et perso je me vois pas faire de la pub sur des sites qui n'ont aucun avenir... ce serait comme faire de la pub sur une merde en plein Paris avec un tit sticker en se disant "bah de toute façon, les gens marcheront bien dedans et verront ma pub"

Szarah · 15 Août 2006

finstreet a dit:
Je rebondis sur Dior et autres marques...

Les grandes marques controlent leur image... et je doute qu'on trouve un lien Dior sur un site pure AdSense... c le genre de boites qui se contrefout d'avoir du trafic pour avoir du trafic... ils jouent sur l'image de la marque... sinon on vendrait du Dior à Carrefour ... après tout vu que vous ne voyez que la rentabilité à court terme

Quand une marque controle son image... et c'est le cas d'énormément de marques, le support est aussi important que le fond.

Une campagne réussie peut etre une campagne qui génère 0 clic mais qui a un taux de mémorisation de 100% ... tout le monde ne cherche pas le clic à tout prix en faisant de la pub sur Internet... et heureusement

Donc sur un site pur AdSense, ils n'ont aucun intéret à y être...

Le trafic c'est bien... mais si on veut controler sa marque, on controle son support... et perso je me vois pas faire de la pub sur des sites qui n'ont aucun avenir... ce serait comme faire de la pub sur une merde en plein Paris avec un tit sticker en se disant "bah de toute façon, les gens marcheront bien dedans et verront ma pub"

Comme c'est juste et joliment dit !
J'ajouterai qu'il y a un effet retour avec les marques qui contrôlent la sélection de leurs supports d'affichage : le site qui les affiche est valorisé.
La rigueur, c'est win2win.

eddie62 · 15 Août 2006

Salut !

L'avis d'un annonceur à 1500-2000€/an pour un site vitrine.

J'ai toujours mis dans la même catégorie les sites à faible contenu et les sites de pur webspam, les 2 utilisent les mêmes techniques, certains font un petit effort.
L'effet de voir son annonce sur ce genre de site dépent vraiment de sa qualité, mais je dois dire que pour moi de 50% de mes annonces étaient décevantes.
Donc j'ai abandonné.
De même que j'ai quitté Yahoo ex-Overture car leurs annonces apparaissent dans ce genre de sites "partenaires", oui oui.

Conséquence, report des budgets sur adwords moteur de recherche, on SAIT où on va...

A l'avenir je pense revenir aux annonces dans des sites de "contenu" car j'ai bouclé mon référencement pour les mots clés que j'achetais précédement et qu'il faut bien dépenser un peu de pub pour dormir tranquile.

Certains visiteurs peuvent être quand même assez bien "qualifiés" malgré tout, mais en termes d'image c'est pas folichon. Dans mon cas l'un pesait plus que l'autre.

Question : Avez-vous lu un sondage sur la perception par les internautes de ce genre de site ?
Un webmaster qui lit WRI sait identifier immédiatement plus que le surfeur lambda non ?

Tchaou
Ed.

eddie62 · 15 Août 2006

Et donc ma réponse.

Elle n'est pas nuisible à l'annonceur, elle est favorable à adwords/moteur !