Le web en 2014 selon Eric Schmidt, PDG de Google

[WebRankInfo]

En 2014 :
- le contenu chinois sera devenu (le) plus important sur la toile
- les débits de bande passante seront bien supérieurs à 100 Mb/s
- la plateforme communautaire Youtube sera rentable
- le pb de l'indexation en temps réel sera un très gros chantier
Et le système Chrome OS est bien prévu pour 2010
Source : neteco

 

[cedric_g]

Bonjour Olivier

D'où l'intérêt de se mettre au mandarin dès à présent :mrgreen:

Plus sérieusement, ce sont presque des lapalissades... La question qui demeure est : est-ce que l'indexation temps réel prendra en considération la qualité [du contenu] plutôt que la quantité [de liens] comme c'est le cas encore aujourd'hui ?...

 

[Olargues]

la qualité [du contenu] plutôt que la quantité [de liens] comme c'est le cas encore aujourd'hui ?...

Le constat que tu dresses de la situation aujourd'hui n'engage que toi ! :wink:

 

[domdom26]

Pour ceux que ça intéresserait, Le cpm adsense en chine est 30 fois moins qu'en France et les serveurs sont 2 fois plus chers...

Même avec 10 000 visiteurs par jours, j'ai flushé mon site chinois...

 

[docnette]

La question qui demeure est : est-ce que l'indexation temps réel prendra en considération la qualité [du contenu] plutôt que la quantité [de liens] comme c'est le cas encore aujourd'hui ?...

Bonjour

Google est sorti de nulle part et a rendu tous les autres moteurs obsolètes en démontrant que que l'analyse systémique des liens (et non leur seule quantité) était le meilleur moyen d'apprécier la qualité d'un contenu.
Revenir en arrière paraît difficilement possible. En cherchant bien, on peut retrouver l'annuaire Yahoo.

 

[cedric_g]

Ne vous méprenez pas.

Je souligne juste le fait qu'encore aujourd'hui, Google accorde un peu trop d'importance aux liens vis-à-vis du contenu. C'est dans l'ensemble très bien équilibré, mais il demeure encore et toujours des possibilités de réaliser du Google Bombing, ce qui en théorie "devrait" ne plus être possible.

In extenso, on comprend que sur certaines thématiques extrêmement concurrentielles, les "gros" mettent le paquet pour obtenir des milliers (dizaines de milliers) de liens "à tout prix", au détriment des nouveaux arrivés, qui se ramassent les miettes (ou parviennent en haut du pavé de manière très éphémère, à coup d'AdWords) que que fut la qualité de leur contenu et de leurs liens, de toute façon en sous effectif si j'ose dire !

C'est ça la réalité, rien d'autre.

PS : je ne suis pas concerné sur mes thématiques personnelles...

 

[tigi]

La question qui demeure est : est-ce que l'indexation temps réel prendra en considération la qualité [du contenu] plutôt que la quantité [de liens] comme c'est le cas encore aujourd'hui ?...

Bonjour

Google est sorti de nulle part et a rendu tous les autres moteurs obsolètes en démontrant que que l'analyse systémique des liens (et non leur seule quantité) était le meilleur moyen d'apprécier la qualité d'un contenu.
Revenir en arrière paraît difficilement possible. En cherchant bien, on peut retrouver l'annuaire Yahoo.

je suis pas d'accord google n'a rien démontré du tout GOOGLE est la seulement et seulement parce que les utilisateurs "lambda" l'on préféré et adopté. et l'utilisateur lambda ( qui n'est pas un webmaster ni un pro du web , n'oubliez pas que nous qui trainons sur WRI ne sommes pas des newbies du web ET NE REPRESENTONS QU'une infimme partie du traffic de google )


En effet pour ma par je me souvien la 1ere fois que j'ai attéris sur google s'était
1 : un peu par hazard ou le bouche a oreille
2 : je l'ai conservé comme moteur ...parce qu'il était simple d'usage ( dans le genre on peut pas faire plus simple et dépouillé) et pour un utilisateur d'internet débutant c'est appréciable...DONC J'ai ADOPTE google du coup


A ce moment la je ne me suis pas dit ...tien leur algorythmme est drolement bien foutu !!!! NON NON
vOYEZ VOUS CE QUE JE VEUX DIRE ??

 

[docnette]

je suis pas d'accord google n'a rien démontré du tout GOOGLE est la seulement et seulement parce que les utilisateurs "lambda" l'on préféré et adopté. et l'utilisateur lambda ( qui n'est pas un webmaster ni un pro du web , n'oubliez pas que nous qui trainons sur WRI ne sommes pas des newbies du web ET NE REPRESENTONS QU'une infimme partie du traffic de google )

En effet pour ma par je me souvien la 1ere fois que j'ai attéris sur google s'était
1 : un peu par hazard ou le bouche a oreille
2 : je l'ai conservé comme moteur ...parce qu'il était simple d'usage ( dans le genre on peut pas faire plus simple et dépouillé) et pour un utilisateur d'internet débutant c'est appréciable...DONC J'ai ADOPTE google du coup
A ce moment la je ne me suis pas dit ...tien leur algorythmme est drolement bien foutu !!!! NON NON
vOYEZ VOUS CE QUE JE VEUX DIRE ??

Bonjour

Finalement, même chez les wrinautes, il y a encore beaucoup d'internautes qui n'ont pas compris la rupture introduite par Google. Google a démontré que le contenu d'une information n'était pas important, et que c'était sa place au sein des autres pages qui définissait le mieux sa pertinence. Cela faisait plusieurs siècles que l'on n'avait pas vécu un tel bouleversement. J'en avais parlé ici à propos du web 2.0 http://knol.google.com/k/dominique-dupagne/le-web-2-0/3cicv6vyqos68/13#

 

[tigi]

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire ....

Google est sorti de nulle part et a rendu tous les autres moteurs obsolètes en démontrant que ......

ce qui a fait le succés de google n'est pas la façons dont il voit et classe les sites....... mais tout simplement sont look et sa facilité d'usage ..... et certainement pas parce qu'il a démontré quoique ce soit à des utilisateurs " lambda " qui ne se préocupent pas de cet aspect de google ( meme si en effet google a démontré certaines choses )

imagine google dans la peau de yahoo....google serait il le premier aujourd'hui je ne suis pas sur ...