Le référencement Google via wikipedia (liens)

[cheloniologue]

Bonjour à tous,
J'aurai voulu connaitre votre avis concernant le référencement via wikipédia et la partie lien externe.

Mon petit avis :
Je suis bien encré sur la requête principale de mon site web (le thème) mais je souhaite optimiser mon référencement sur chacune des pages en apportant d'avantage de traffic. J'ai des pages spécialisées par espèce de tortue (une fiche par espèce, une page photos par espèce et une page vidéos par espèce).

Je vais donc sur wikipédia, je tape le nom de l'espèce et à la fin je mets un lien pour chaque page. Il ne s'agit pas d'une technique frauduleuse dans la mesure où les pages répondent de façon très spécifique au sujet de la page wikipédia.
Par exemple :

Ce n'est pas une technique de référencement (à proprement parlé ...) car je suis déjà référencé très convenablement sur la quasi-totalité des pages. Seulement une technique d'optimisation car malgré tout ce que l'on peut dire, wikipédia génère tout de même énormément de trafic.

Enfin ma question est la suivante : faire ça sur le wiki espagnol et anglais pour la version de mon site espagnol et celle anglaise (qui tournent mal cela dit en passant car elles ne sont pas référencées) est elle une solution pour référencer ou uniquement pour apporter du traffic ? (voir même les deux et cela me paraitra plus logique).

Les backlinks wiki ont ils une grande valeur ? (je n'y crois pas trop)

Bien cordialement

 

[SpeedAirMan]

Re: Le référencement GG via wiki

à ma connaissance, les liens issus de Wikipédia sont en nofollow, dont ils ne transmettent aucun PageRank (à priori).
Ils peuvent rapporter du trafic cependant.

 

[serval2a]

Re: Le référencement GG via wiki

Salut,
C'est à mon sens une perte de temps puisque les liens ont de grandes chances d'être effacés en bloc peu de temps après leur mise en place même si tu estimes que tes pages sont pertinentes, ce qui est logique car on imagine bien que tout le monde a essayé de mettre le sien, de lien
@+

 

[Babylon]

Re: Le référencement GG via wiki

Salut,

Perso je l'ai fait pour 5/6 pages de wiki traitant de nos catégories de produits. Les liens n'ont jamais été effacés et il apporte le lot quotidien de visiteurs intéressés par le sujet ( taux de rebond faible, page vu supérieur à la moyenne,...)
Bref ça ne coute rien et ça rapporte un peu ( ce qui est mieux que rien :-D) donc pourquoi s'en priver ?

 

[Rod la Kox]

Re: Le référencement GG via wiki

Wikipedia envoi du visiteur ciblé, un atout.
Mais...

Si l'on s'aperçoit que tu mets pleins de liens (avec la même IP, dans un temps court, ...) C'est l'effacement assuré. Même pour des sujets similaires ou complémentaire. Wikipédia n'étant pas un annuaire.

 

[raljx]

Re: Le référencement GG via wiki

en effet Rod ! j'en suis un exemple

 

[cheloniologue]

D'accord, ben déjà hier j'ai ajouté 9 liens en tout sur 3 pages différentes de wiki.
Sur trois espèces différentes .... on va voir ce que ça donne.

Maintenant une question ...si je demande à plusieurs amis de faire la même opération sur d'autres pages wiki ... aucun rapprochement d'IP donc possible validation si la quantité est limité ? Par exemple une 10 aines de liens par semaine ...ça peut faire pas mal de liens en une année :wink: :wink: :wink: :wink:

Enfin concernant la version anglaise, espagnol et française ... pensez vous que le rapprochement d'ip est possible ?

Enfin concernant les lien en nofollow ... c'est pas bien grave puisque wiki génère un tel traffic et surtout très ciblé ... j'appelle cela de l'optimisation tactique :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: et non du référencement.

 

[Rod la Kox]

Ouais, enfin, faut pas non plus les prendre pour des billes...
Ils vont bien voir que des dizaines de liens vers le même site sont apparue comme ça... même s'il ont mis un mois à être inscrit via des IP différentes.

 

[ybet]

Le but n'est pas d'utiliser WIKI pour gagner des visiteurs potentiels mais de bosser sur ses sites pour passer DEVANT wiki machin-erreur (parle du contenu)

 

[Olargues]

Au lieu d'échafauder des pratiques branlantes, tu pourrais travailler sur ton contenu afin de produire une telle qualité de contenu que les rédacteurs de Wiki mettront ton site en référence externe avec très peu de risque que le lien soit supprimé, le tout sans aucune magouille

 

[L.Jee]

Quid du poids des liens sur Wikipédia que Google accorde en attendant. Ca m'étonnerait qu'il fasse l'impasse sur une telle sélection pour juger de la qualité d'un site.

 

[WebRankInfo]

Matt Cutts a dit que Google ignore les liens de Wikipedia puisqu'ils sont en nofollow. Après tu crois Matt ou tu le ne crois pas...
Cela dit quand tu lis ce genre de discussion, tu dois comprendre qu'il n'y a pas partout une "telle sélection" dans les liens !

 

[cheloniologue]

Bonjour,
Pour répondre à certains, je suis déjà devant wiki sur une bonne partie de mes pages mais ce que je cherche c'est d'optimiser mon traffic. En effet le faire sur chaque page de wiki, ça risque de me porter préjudice (effacement des liens très probable).
Maintenant il serait peut être judicieux pour moi de bien réfléchir et mettre uniquement quelques liens stratégiques et non la totalité de mes pages (270 pages ..... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ).

Ensuite Ybet, je ne suis pas d'accord avec toi, mon but premier est de gagner des internautes qui utilisent du wiki ... je suis extrêmement bien placé sur les requêtes donc wiki ne me passe pas devant pour le moment (a quelques exceptions faites ... bien évidemment).

Je te donne un exemple : Hier je voulais me renseigner sur le Crédit Agricole pour des raisons de job, alors je tape "Crédit agricole wiki" dans GG. Comme quelqu'un pourrait faire pareil avec "Astrochelys radiata wiki" et paf ils iront sur wiki, moi je récupère dans les liens externes une petite partie du traffic.

 

[SpeedAirMan]

Enfin concernant les lien en nofollow ... c'est pas bien grave puisque wiki génère un tel traffic et surtout très ciblé ... j'appelle cela de l'optimisation tactique :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: et non du référencement.

Ok, mais dans ce cas (et si on croit Matt Cutts sur parole) on ne parle pas de "référencement Google" ;-) (CF ton titre)


... sinon je partage ton avis sur le reste (ça reste intéressant pour tout un tas de raison).

 

[Rod la Kox]

[HS]

Matt Cutts a dit que Google ignore les liens de Wikipedia puisqu'ils sont en nofollow. Après tu crois Matt ou tu le ne crois pas...

Moi, ce qui me dérange là dedans, c'est que si l'on en croit ce cher Matt, la Wiki ne donne aucun avantage aux sites ou pages qu'ils citent, or, la base de travail de GG, lorsque l'on passe sur le contenu d'un site, est sa popularité sur le web.

Que penser si tous les sites populaires, interessants, pertinants, ou directeurs passent en nofollow (wikipedia, les gov, les edu, etc...) ?

Perso, je pense que les liens en nofollow n'envoient aucun juice et donc ne monte pas le PR d'une page, mais sont bien pris en compte dans le positionnement de ces dites pages via un autre critère.
[/HS]

 

[Olargues]

Possible que les liens wiki entrent en compte dans le calcul du trust ranking
Possible que les liens wiki soient tout simplement ignorés afin de ne pas encourager les webmasters à faire n'importe quoi
DIfficile à dire, faudrait être dans le secret des dieux 8O

 

[cheloniologue]

Cela me parait en effet logique si Matt Cutts à dit ça que les liens ne sont pas pris en compte dans le PR maintenant est ce que cela aide pour le positionnement ... je pense un peu comme Rod la Kox, très certainement car ton raisonnement est logique.

Enfin bon, déjà l'intérêt principal de mon action c'est de m'amener des visiteurs supplémentaires et ça à l'air de fonctionner (je regarde sur deux jours mais c'est pas pertinent ...je regarderai au bout d'un mois pour voir la moyenne mensuelle). Enfin les liens sont restés pour le moment.... à voir comment sur une plus longue période.

 

[Rod la Kox]

je pense un peu comme Rod la Kox, très certainement car ton raisonnement est logique.

C'est pour cela que je test en secret... :wink:

 

[WebRankInfo]

Matt Cutts n'a pas parlé spécifiquement du PR ! Arrêtez de vous focaliser sur ça...
Quand un lien est nofollow, les moteurs font comme si ce lien n'existait pas dans la page. Il est retiré de la matrice des liens du web.

 

[cheloniologue]

Alors je cherche je cherche
Déjà je trouve sur wikimedia un bl référencé : https://www.google.fr/search?hl=fr&q=link%3A+cheloniophilie.com+wiki&bt ... cher&meta= menant vers mon site

Je ne trouve rien sur wikipedia avec cette fonction de GG
Attention wikimedia n'est pas wikipedia mais le fonctionnement est ressemblant.

 

[cheloniologue]

Voici avec webrankinfo un bl référencé et présent sur wikipédia :
https://www.google.fr/search?q=link:+webrankinfo.com+wiki&hl=fr&start=10&sa=N

Je dis des bêtises ou non ? (si oui arrêtez moi dessuite)

 

[Madrileño]

- L'opérateur link: affiche des liens complètement au hasard, il n'y a pas de classement de valeur
- il affiche les liens de bonne qualité, de mauvaise qualité, les followed, les no-followed, ceux qui passent du PageRank et ceux qui n'en passent pas

Source : https://www.webrankinfo.com/forum/t/matt-cutts-video-sur-la-commande-link.108828/ .

 

[cheloniologue]

Je suis d'accord avec toi, la commande link n'affiche pas tout mais seulement quelques un existant.
Le cas que je te présente est un BL qui existe puisqu'il est référencé !!! C'est pas du vent quand même ? Il est pas inventé :wink: :wink: :wink:

 

[Madrileño]

Le cas que je te présente est un BL qui existe puisqu'il est référencé !!! C'est pas du vent quand même ? Il est pas inventé :wink: :wink: :wink:

- il affiche les liens de bonne qualité, de mauvaise qualité, les followed, les no-followed, ceux qui passent du PageRank et ceux qui n'en passent pas

 

[detectimmobilier]

En tous cas quand on voit des sites de m**** très bien positionnés sans aucune raison, il n'y a pas besoin de chercher loin........

 

[cheloniologue]

- il affiche les liens de bonne qualité, de mauvaise qualité, les followed, les no-followed, ceux qui passent du PageRank et ceux qui n'en passent pas

Autant pour moi, merci d'avoir mis en gras car j'avais pas bien vu (oui j'ai des petits problèmes de vision parfois) 8) 8) 8)
Au final comme il est dit dans le post sur le sujet en question, la commande link ne sert vraiment à rien alors !!!! :? :? :?

 

[Rod la Kox]

Matt Cutts n'a pas parlé spécifiquement du PR ! Arrêtez de vous focaliser sur ça...
Quand un lien est nofollow, les moteurs font comme si ce lien n'existait pas dans la page. Il est retiré de la matrice des liens du web.

Je demande donc à tous les sites à fort trusting de mettre tout leur liens externe en nofollow histoire de bien faire chier Google et sa stupide idée :mrgreen: .

 

[Madrileño]

Au final comme il est dit dans le post sur le sujet en question, la commande link ne sert vraiment à rien alors !!!! :? :? :?

C'est dommage. :?

 

[anemone-clown]

Bonjour,

je vais essayer d'apporter ma pierre à ton édifice, nos thématiques tortues et poissons ne sont pas si éloignées que cela. J'ai un peu d'expérience Wikipedia.

Par exemple, un poisson-clown proche cousin de Nemo :roll: dont le nom est Amphiprion frenatus. Voici la requête GG : -https://www.google.fr/search?hl=fr&q=amphiprion+frenatus
Mon site est en deuxième position (j'ai du mal à griller le premier qui est installé depuis 11 ans... et pas mauvais) sur cette requête et Wiki un peu plus bas. Ma page* apparaît en dernier lien sur Wiki: -http://fr.wikipedia.org/wiki/Amphiprion_frenatus

Je suis bien d'accord que cette page sur Wiki n'est pas la plus lue... 8) mais les stats de Avril ont donné : 0 clic sur tout le mois d'avril... A contrario, il y en a déjà 2 pour Mai à ce jour. J'ai d'autres pages et je n'hésite pas à donner une copie des stats d'avril 2009 :

Il faut noter que d'autres pages sont citées sur Wiki mais n'ont rien apporté : 0 clic...

Mon avis final (et il ne vaut que pour moi, hein... :wink: ) : le jeu n'en vaut pas la chandelle. J'ai arrêté très vite malgré la qualité des informations existantes sur mon site (regarde la fiche sur ce poisson-clown sur aquaportail, je pense que tu apprécieras en connaissance de cause).

edit: d'ailleurs, sur cette copie de stats, on voit bien que Wiki n'hésite pas pour les formes pluriels complexes : "bactérie pourpre sulfureuse" et "bactéries pourpres sulfureuses".

 

[gwaradenn]

Matt Cutts n'a pas parlé spécifiquement du PR ! Arrêtez de vous focaliser sur ça...
Quand un lien est nofollow, les moteurs font comme si ce lien n'existait pas dans la page. Il est retiré de la matrice des liens du web.

Je ne suis pas d'accord, Matt Cutts fait de la comm', il évangélise, donc prêche pour se paroisse. Un lien en nofollow compte, mais ne donne pas de PR.

 

[liliandev]

Les liens de Wikipedia sont en nofollow alors à quoi bon s'obstiner ? Pour le référencement via Google ça n'apportera rien du tout, par contre cela apporte des utilisateurs de façon ciblée.

 

[detectimmobilier]

Combien de temps faut il pour qu'un article soit relu, validé et ajouté, c'est un DMOZ bis non :?:

 

[Rod la Kox]

Moi, pour la wiki, je compte sur les aficionados du thème de mes sites...
Aujourd'hui, j'ai plus de 50 BL (pour un site) sur des pages de la wiki qui me ramènent exclusivement du visiteur ciblé. Et tout cela, sans jamais aller sur la wiki...

 

[anemone-clown]

Combien de temps faut il pour qu'un article soit relu, validé et ajouté, c'est un DMOZ bis non :?:

Rien à voir avec DMOZ, les relectures (je l'ai constaté) se font parfois dans l'heure, mais d'autres fois il n'y a rien qui a bougé au bout de 3 mois. Les validations sont faites "a priori" et donc les infos modifiées, ajoutées, paraissent instantanément (voir le binz récent de l'enquête avec des journaux qui ont repris un 'faux texte' sur Wiki). La modération se fait a posterieuri :wink: : cela n'a donc rien à voir avec DMOZ pour lequel il faut attendre le bon vouloir d'un 'validateur' en espérant que celui-ci n'est pas un concurrent direct... :mrgreen:

J'ai entré 3-4 liens moi-même, pour voir, les liens suuplémentaires sont des liens "naturels" d'autres auteurs.

 

[cheloniologue]

Bonjour à tous
20 jours après la mise en place, les liens sont toujours là et ont rapporté un total de 651 visiteurs (total effectué via google analytics des pages où le lien se trouve en étudiant les sources des visiteurs de cette page...).

Donc je peux dire que la manipulation est vraiment très intéressante mais il s'agit là bien entendu de liens qui sont justifiés et pertinent au sujet développé sur la page wikipédia (cela explique le fait que wiki ne les a pas enlevé).
Un petit site comme le mien qui fait du 700 visiteurs uniques par jours ... ben cela représente environ 5% de visiteurs de plus par jour.

Cela vaut il le coût ?
Je répondrai que OUI.
Maintenant je donnerai un avis sur une plus longue période.

Bien cordialement à tous