WRInaute occasionnel
Le Pagerank est mort, vive le trustrank
- Auteur de la discussion chtipepere
- Date de début
WRInaute occasionnel
Et combien de messages par jour de gens demandants :
"Mon PR vien de baissé, mon positionemen va dc s'éfondré, je fé koi???
Aider-moi, svp"
(avec les fautes, oui).
Je pense juste qu'il faudrait une fois pour toute mettre un postit dans cette catégorie expliquant où en sont les choses.
WRInaute impliqué
chtipepere a dit:
Tout à fait d'accord pour mettre un article comme celui-ci en post it,
car le problème chez les débutants c'est qu'ils n'ont pas lu les articles qui ont dit la même chose depuis un certain temps ....
le top du top serait que monsieur wri se fende d'un article sur le sujet et se mette en post-it ...
sinon cette article ressemble curieusement à celui là (même le nom de l'auteur y est) :
http://www.buzzdenoel.fr/pagerank-mort- ... trank.html
Il n'y a pas de notion d'exclusivité d'un article sur le net ?
à plus,
Bof, que des affirmations sans preuve. Par exemple:
Ce n'est absolument pas une preuve.
Premièrement, ce serait une preuve si seul votre site a un PR qui change. Mais tout change.
Deuxièmement, le PR réel évolue sans cesse. Le changement d'affichage ne traduit pas nécéssairement un changement du PR réel. le changement a pu avoir lieu longtemps avant.
Ce qui reste vrai, c'est que le PR ne détermine pas le positionnement, mais que ça y contribue. Je changerai d'avis lorsque quelqu'un montrera qu'il perd en positionnement quand son PR augmente toutes choses égales par ailleurs.
Ce que j'observe sur les sites dont je m'occupe c'est que le positionnement et le PR s'améliorent ensemble.
Ce n'est absolument pas une preuve.
Premièrement, ce serait une preuve si seul votre site a un PR qui change. Mais tout change.
Deuxièmement, le PR réel évolue sans cesse. Le changement d'affichage ne traduit pas nécéssairement un changement du PR réel. le changement a pu avoir lieu longtemps avant.
Ce qui reste vrai, c'est que le PR ne détermine pas le positionnement, mais que ça y contribue. Je changerai d'avis lorsque quelqu'un montrera qu'il perd en positionnement quand son PR augmente toutes choses égales par ailleurs.
Ce que j'observe sur les sites dont je m'occupe c'est que le positionnement et le PR s'améliorent ensemble.
y'a effectivement vraiment rien de neuf dans tout ça...
WRInaute occasionnel
Où ai-je dit que cela était neuf, une découverte???
Le but du post est juste de faire savoir à ceux qui ne le savent pas où on est.
Maintenant, si cela pollue le forum, enlevez ce post, et enlevez aussi tous ceux des gens qui posent des questions concernant leur PR, à moins que tous ces posts apportent des visites/pages vues, dans ce cas je peux aussi créer des posts parlant de casi*o ou de v*agra, suffit de demander.
Le but du post est juste de faire savoir à ceux qui ne le savent pas où on est.
Maintenant, si cela pollue le forum, enlevez ce post, et enlevez aussi tous ceux des gens qui posent des questions concernant leur PR, à moins que tous ces posts apportent des visites/pages vues, dans ce cas je peux aussi créer des posts parlant de casi*o ou de v*agra, suffit de demander.
Même avis que certains autres, un titre d'article volontairement interpellateur pour un contenu qui au final ne reflète que l'avis de son auteur. Parce que bon PageRank, TrustRank, il n'y a que Google qui sait en définitive ce qui existe, ce qui sert et comment on s'en sert.
la preuve que le PR n'est pas mort, il fait toujours recette.
@+
la preuve que le PR n'est pas mort, il fait toujours recette.
@+
L.Jee a dit:
C'est une preuve si tu n'a rien changé à ton site pendant ce temps. Mais si tu as travaillé le référencement, alors...
Et ceux que tu as doublé, leur PR a évolué comment? Si tous les PR baissent, l'effet est neutre sur le positionnement.
Enfin, il me semble qu'un certain nombre de liens sont désormais ignorés par Google, ceux provenant de certains sites de vente de lien, ou de certains annuaires dans le collimateur de google. Ces liens n'apparaissent plus dans GWT par exemple. La disparition de ces liens fait baisser le PR, mais change aussi le positonnement car les ancres des liens ignorés ne comptent plus. Bref, c'est compliqué d'analyser ce qui se passe, car on ne peut pas isoler un effet d'un autre.
C'est pour cela que je disais toutes choses égales par ailleurs
Mais je suis prêt à changer d'avis si des preuves probantes sont présentées.
chtipepere a dit:
tu t emballe pour rien, un modérateur et l administrateur sont passés sur ton post et il vit encore. pourquoi supprimer ce post ? aucune raison valable. ce qu'on te dis juste, c est qu'il n'y a rien de neuf dans tout ca. c'est certes un tres bon résumé, mais c'est archi connu, c'est tout. cet article n'est pas pour un webmaster quotidien de Wri mais pour un chef marketing / d'entreprise.
je pense que les autres n'ont pas du baisser. La requete renvoi 93 millions de resultats donc la première page est plutôt costaud .. (je sais pas si ça apporte beaucoup de poids à ma preuve :lol: ).
Pour ce qui est du site rien n'a été fait en janvier qui soit différent des mois précédents.
Pour ce qui est du site rien n'a été fait en janvier qui soit différent des mois précédents.
WRInaute impliqué
WebRankInfo a dit:
Oui mais de voir le mot pagerank comme faisant parti d'un titre d'un forum de wri donne de la légitimité à la barre verte.
Un post-it clair et argumenté expliquant la mort de la légitimité de la barre verte avec votre signature éviterait sûrement à beaucoup de gens de se fourvoyer ...
enfin c'est juste mon point de vue.
à plus.
Le problème, c'est que le PR sera mort quand GG l'aura annoncé, pas avant.
GG peut très bien le ranimer d'un jour à l'autre avec des aménagements stabilisés et lui redonner de l'importance tout en lui conservant son nom.
Dans l'attente, on peut faire des suppositions et chacun peut les avancer comme sa vérité à lui. De là à l'imposer à des dizaines de milliers de lecteurs qui ne verront pas les finesses de l'analyse ... j'hésiterais.
GG peut très bien le ranimer d'un jour à l'autre avec des aménagements stabilisés et lui redonner de l'importance tout en lui conservant son nom.
Dans l'attente, on peut faire des suppositions et chacun peut les avancer comme sa vérité à lui. De là à l'imposer à des dizaines de milliers de lecteurs qui ne verront pas les finesses de l'analyse ... j'hésiterais.
WRInaute impliqué
Alors pas la mort de la légitimité de la barre verte,
mais un septicisme très appuyé ... :wink:
qui permettrait de laisser de la place à l'avenir et à ses changements.
mais un septicisme très appuyé ... :wink:
qui permettrait de laisser de la place à l'avenir et à ses changements.
Szarah a dit:
Scéptique pourquoi ? Quand on fait un château de carte et qu'on enlève une carte, le château entier peut s'écrouler. Ce que l'on sait c'est que le PR n'est plus qu'une carte parmi d'autres, mais qui peut dire où elle se trouve et si en l'ôtant on fera tomber le château ?
C'est être prétentieux de prétendre savoir qu'elle ne fera rien bouger si on l'enlève.
@+
C'est être prétentieux de prétendre savoir qu'elle ne fera rien bouger si on l'enlève.
@+
WRInaute impliqué
Tu remarqueras que je ne parlais pas de la non légétimité du pr, mais de celle de la barre verte ...
je ne vois pas en quoi c'est être prétentieux de pas croire en un outil de markéting ...
à plus,
je ne vois pas en quoi c'est être prétentieux de pas croire en un outil de markéting ...
à plus,
serval2a a dit:
Malgrès tout le respect que j'ai pour David, c'est un très mauvais article. Entre autres :
Contradictions flagrantes.
Utilisation de termes non appropriés.
Il parle de trustrank, en le définissant par :
Cependant, il faut reconnaître que l'article de David atteint son objectif, faire parler de lui et vendre ses prestations. Et je serais certainement un des premiers à aller l'écouter faire son speech Mardi. Buzz quand tu nous tient.
Ce qui est vrai c'est que la Gbar n'est un indicateur de rien du tout (au mieux on peut la considérer comme un indice de confiance global à destination de ses users).
Ensuite il est vrai aussi que le pagerank, l'algorithme initial, s'est affiné. Il c'est très probablement thématisé (on calcule le pagerank sur des sous graphes du web rattachés à des thémes ou des catégories), et d'autres éléments sont maintenant pris en compte.
Au fond, le "trustrank" au sens de David n'est qu'un pagerank amélioré.
Après, si certains souhaitent apeller ces évolutions "Trustrank", parce que c'est plus vendeur de démolir un mythe et de se faire bien voir en clamant haut et fort "le pagerank est mort" (Avec 4 années de retard sur les premiers à le dire), libres à eux. De la même manière que certains appellent l'évolution du web sous certains aspects, le web 2.0 (moi le premier).
Mais parler d'algorithmes de type pagerank, tel que le blockrank, le flowrank ou autres dans les publications scientifiques ça à un sens.
Contradictions flagrantes.
David a dit:
Ou alors Google est bien con de faire tourner ces processeurs pour rien.David a dit:
Utilisation de termes non appropriés.
Il parle de trustrank, en le définissant par :
Mots utilisés dès la publication de Larry et Sergei pour justement décrire le Pagerank. Qui plus est, l'utilisation de Trustrank peut induire en erreur, en ramenant trop brutalement à l'algorithme du même nom dont seulement certains points sont pertinents.David a dit:
Cependant, il faut reconnaître que l'article de David atteint son objectif, faire parler de lui et vendre ses prestations. Et je serais certainement un des premiers à aller l'écouter faire son speech Mardi. Buzz quand tu nous tient.
Ce qui est vrai c'est que la Gbar n'est un indicateur de rien du tout (au mieux on peut la considérer comme un indice de confiance global à destination de ses users).
Ensuite il est vrai aussi que le pagerank, l'algorithme initial, s'est affiné. Il c'est très probablement thématisé (on calcule le pagerank sur des sous graphes du web rattachés à des thémes ou des catégories), et d'autres éléments sont maintenant pris en compte.
Au fond, le "trustrank" au sens de David n'est qu'un pagerank amélioré.
Justement non. Le pagerank n'est pas mort. Ce qui est préjudiciable c'est de le ramener naïvement soi à la barre verte, soi à peine mieux à l'algorithme initial, alors que ce dernier à évolué, et qu'en avoir une vision déformé c'est avoir 3 à 5 ans de retard.st-antigone a dit:
Après, si certains souhaitent apeller ces évolutions "Trustrank", parce que c'est plus vendeur de démolir un mythe et de se faire bien voir en clamant haut et fort "le pagerank est mort" (Avec 4 années de retard sur les premiers à le dire), libres à eux. De la même manière que certains appellent l'évolution du web sous certains aspects, le web 2.0 (moi le premier).
Mais parler d'algorithmes de type pagerank, tel que le blockrank, le flowrank ou autres dans les publications scientifiques ça à un sens.
WRInaute passionné
Szarah a dit:
J'allai le dire. Il est clair que l'auteur confond la barre verte et le PR réel.
J'ai déjà lu pas mal d'âneries sur ce site.
WRInaute impliqué
Jeviensderio a dit:
Je crois que c'est juste une confusion sémantique (de mots) assez commune,
mais bon, un jour il faudra prouver que le pr réel existe et qu'il n'est pas juste un moyen de s'accrocher un peu à la validité de la petite barre verte pour ses échanges de liens ...
ps: je crois que pour ce qui concerne la petite barre verte, on nage en plein conflit d'intérets de toutes parts, d'où les manques de claretés chez beaucoup ...
Pourquoi le prouver alors que Google dit qu'il s'en sert, c'est prouver qu'il n'existe pas qui est un vrai challenge, chose que personne ne peut faire malgré de grandes déclarations 
Après pour rebondir sur la réponse que tu m'as fait plus haut (st-antigone) effectivement c'est "aussi" un outil de marketing mais cela n'a-t-il pas été toujours le cas, c'est prétendre savoir que ce n'est que ça sans communication ou indiscrétion officielle qui est prétentieux selon moi. Après s'agissant du TrustRank c'est un brevet acheté par le moteur certes mais sert-il,? Est-il toujours en test ? Qui le sait au fond.
Nous pouvons tous échafauder des théories, telles le recent facteur X, ou la pénalité 6, ou 12 ou 950 ou la sandbox, mais qui sait ce qui est et ce qui n'est que dans la tête des webmasters.
@+
Après pour rebondir sur la réponse que tu m'as fait plus haut (st-antigone) effectivement c'est "aussi" un outil de marketing mais cela n'a-t-il pas été toujours le cas, c'est prétendre savoir que ce n'est que ça sans communication ou indiscrétion officielle qui est prétentieux selon moi. Après s'agissant du TrustRank c'est un brevet acheté par le moteur certes mais sert-il,? Est-il toujours en test ? Qui le sait au fond.
Nous pouvons tous échafauder des théories, telles le recent facteur X, ou la pénalité 6, ou 12 ou 950 ou la sandbox, mais qui sait ce qui est et ce qui n'est que dans la tête des webmasters.
@+
WRInaute impliqué
Parce que même si le pr réel existe,
cela ne change rien aux recherches du webmasters sur les pourquoi d'un meilleur positionnement ...
on peut tout aussi bien postuler sur l'existence d'une variable x3 dans l'algo de google si on a pas tout l'algo ou au moins un modèle mathématique s'en approchant on est pas plus avancé que si la variable pr réel ou x3 n'existait pas.
La variable pr réel ne sert qu'à mon avis qu'à démolir les raisonnements des septiques vis à vis de la barre verte, et c'est pour cela que google en parle souvent ... en bref elle n'est qu'un outil de marketing de plus.
je pense aussi que google à tout intéret à garder le longtemps le mythe du pr vivant pour garder une avance suffisante vis à vis du seo et que donc la variable pr réel le sert dans cette optique.
à plus,
cela ne change rien aux recherches du webmasters sur les pourquoi d'un meilleur positionnement ...
on peut tout aussi bien postuler sur l'existence d'une variable x3 dans l'algo de google si on a pas tout l'algo ou au moins un modèle mathématique s'en approchant on est pas plus avancé que si la variable pr réel ou x3 n'existait pas.
La variable pr réel ne sert qu'à mon avis qu'à démolir les raisonnements des septiques vis à vis de la barre verte, et c'est pour cela que google en parle souvent ... en bref elle n'est qu'un outil de marketing de plus.
je pense aussi que google à tout intéret à garder le longtemps le mythe du pr vivant pour garder une avance suffisante vis à vis du seo et que donc la variable pr réel le sert dans cette optique.
à plus,
WRInaute discret
A part d'avancer fermement son hypothèse , c'est creux et
personnellement je n'y crois pas du tout.
AMHA cet outil est en stand by à cause des dérives qui ont dépassé la Goug, car si des sites ont chutés , certains ont été réévalués...
et il aura surement d'autres critères dans l'algo comme la fréquentation, et les types de références.
Là, La Goug doit commencer à être bien au point avec ses stats, les TB etc... Les outils comme les BL seront pris en compte, peut être, selon l'authenticité du site ( temps de visite, références de recherche, nb de pages vues, contenu ou autres).
Bon ce sont des supputations! En espérant surtout, qu'il ne nous prennent pas le chou avec les normes ou des critères accessibles qu'aux gros, capitalisme, nicolaïsme, etc...
personnellement je n'y crois pas du tout.
AMHA cet outil est en stand by à cause des dérives qui ont dépassé la Goug, car si des sites ont chutés , certains ont été réévalués...
et il aura surement d'autres critères dans l'algo comme la fréquentation, et les types de références.
Là, La Goug doit commencer à être bien au point avec ses stats, les TB etc... Les outils comme les BL seront pris en compte, peut être, selon l'authenticité du site ( temps de visite, références de recherche, nb de pages vues, contenu ou autres).
Bon ce sont des supputations! En espérant surtout, qu'il ne nous prennent pas le chou avec les normes ou des critères accessibles qu'aux gros, capitalisme, nicolaïsme, etc...
WRInaute impliqué
Gougueule a dit:
Et bien tu m'en trouves désolé,
mais je crois que je m'en remettrai
et que je vais rester au stade de la suggestion.
j'aime bien ne pas être trop "ferme",
cela permet aux threads de ne pas partir trop en vrille
et de les laisser ouverts à d'autres avis.
ps: j'ai failli être plus ferme,
mais je ne me suis pas trouvé plaisant,
j'ai donc édité mon message.
:arrow:
WRInaute impliqué
ok, pas de problème ...
Gougueule a dit:
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'assister aux conférences référencement du forum e-marketing qui ont eu lieu hier, en voici un petit résumé :
David de 1er position a ouvert la série de conférences de la matinée par : "le pagerank est mort" et Philippe d'aposition l'a conclu par : "le pagerank se porte bien".
On notera ce consensus qui uni les spécialistes. 8)
J'ai été pour ma part flatté, et amusé, que David ait pris en considération dans sa présentation mon précédent post sur ce thread. Et j'en profite également pour remercier toute son équipe pour la qualité de leur accueil et cette excellente dégustation savoyarde
David, si tu me lis, au plaisir de te rencontrer à nouveau.
David de 1er position a ouvert la série de conférences de la matinée par : "le pagerank est mort" et Philippe d'aposition l'a conclu par : "le pagerank se porte bien".
On notera ce consensus qui uni les spécialistes. 8)
J'ai été pour ma part flatté, et amusé, que David ait pris en considération dans sa présentation mon précédent post sur ce thread. Et j'en profite également pour remercier toute son équipe pour la qualité de leur accueil et cette excellente dégustation savoyarde
David, si tu me lis, au plaisir de te rencontrer à nouveau.
Cariboo (pour ceux qui connaissent) a donné une réponse assez intéressante sur webmaster-hub http://www.webmaster-hub.com/index.php? ... t&p=258027
Comme souvent (pour ne pas dire chaque fois), j'ai tendance a suivre ses idées en référencement. Son avantage c'est qu'il n'intervient que raremement pour le plaisir, là bas ou aillieurs.
Comme souvent (pour ne pas dire chaque fois), j'ai tendance a suivre ses idées en référencement. Son avantage c'est qu'il n'intervient que raremement pour le plaisir, là bas ou aillieurs.
WRInaute impliqué
ybet a dit:
Effectivement, concis et intéressant comme post.
merci, une reco !
Et pourtant ce n'est pas totalement vrai, si l'on en croit le brevet original duquel doit découler ce que l'on nomme TrustRank, plus qu'une arme contre le spam il s'agit de faire une notation du contenu des pages et pas uniquement d'exclure les pages qui spamment.
Secundo cette phrase n'a pas de sens "dans tous les cas, il se calcule à partir des liens sortants, donc à l'envers du pagerank" puisque l'on se souvient tous de la présentation officielle du PageRank où le lien est un vote qui détermine la qualité de la page liée au regard de celle qui la lie.
Mais attendons bien sur de lire cet article, je remercie par avance celui qui annoncera ici sa mise en ligne.
@+
Secundo cette phrase n'a pas de sens "dans tous les cas, il se calcule à partir des liens sortants, donc à l'envers du pagerank" puisque l'on se souvient tous de la présentation officielle du PageRank où le lien est un vote qui détermine la qualité de la page liée au regard de celle qui la lie.
Mais attendons bien sur de lire cet article, je remercie par avance celui qui annoncera ici sa mise en ligne.
@+
Le problème c"est que chacun appele TrustRank ce qu'il veut. Tout comme le PageRank de David n'est pas le même que celui de Philippe.
Pour ce qui est de la phrase en quote, je la trouve au contraire très intéressante, et assez probablement juste. J'attends également son article avec impatience.
Pour ce qui est de la phrase en quote, je la trouve au contraire très intéressante, et assez probablement juste. J'attends également son article avec impatience.
WRInaute impliqué
Ce qui m'interessait dans ce post, ce n'est pas sa validité,
ma logique a besoin de temps pour absorber et valider des "nouveautés",
mais une façon de voir et de s'exprimer qui a le mérite d'ètre travaillée
donc que je trouve intéressante.
à plus,
ma logique a besoin de temps pour absorber et valider des "nouveautés",
mais une façon de voir et de s'exprimer qui a le mérite d'ètre travaillée
donc que je trouve intéressante.
à plus,
serval2a a dit:
THE PAGE RANK IS DEAD
Bonjour,
je suis d'acore avec l'auteur de cette article la preuve que le PG na rien avoir avec le positionnement
le site de l'un de met amis http://www.lactup.com il a un PG de 7 8O
c'est un site d'actualités marocaine avec un tel PG il devrai être en tête de gondole mais il est très mal positionné loin derrière ces concurrent qui ont des PG entre 4 et 5
certain diront qu'il s'agit de mot clé et d'autre auront d'autre stipulation mais pour moi le PG est mort
:evil: THE PG IS DEAD :twisted:
Bonjour,
je suis d'acore avec l'auteur de cette article la preuve que le PG na rien avoir avec le positionnement
le site de l'un de met amis http://www.lactup.com il a un PG de 7 8O
c'est un site d'actualités marocaine avec un tel PG il devrai être en tête de gondole mais il est très mal positionné loin derrière ces concurrent qui ont des PG entre 4 et 5
certain diront qu'il s'agit de mot clé et d'autre auront d'autre stipulation mais pour moi le PG est mort
:evil: THE PG IS DEAD :twisted:
WRInaute discret
Salut,
Comme d'hab, au lieu de parler du sujet cité en entête ca troll à mort...
Toujours est-il que j'ai lu les specs du PR et quelques explications sur le TR. Je me suis fait mon opignon...
En (très) gros, le trust rank est le la confiance accordée à un site Internet par Google.
COMMENT GOOGLE EFFECTUE SA MESURE ?
Il compte les liens entrants qui sont consécutifs à un lien sortant et idem pour les liens sortants qui sont consécutifs à un lien sortant. Ca favorise les sites qui génèrent des interactions (en particulier les blogs). Le tout est pondéré par "affinité" avec le contenu général du site. (Si tu as un site de bagnoles qui est lié à un site de littérature ça ne compte pas autant que s'il est relié à un magazine spécialisé).
DONC
Pour que votre site puisse avoir un bon TR il faut citer des sites qui parlent de vous en indiquant bien dans le lien pourquoi il y a ce lien.
COMMENT FAIRE POUR AMMELIORER SON TR
Créez des débats dans des blogs qui parlent de votre site, de vos produits etc et à chaque fois, créez un lien vers la landing page correspondant au commentaire (ne pas toujours pointer sur la home ça ne pmarche pas).
EST-CE UNE MAGOUILLE POUR ENNUYER LES WEB MASTERS ?
NON c'est conçu pour amméliorer la pertinence de Google et faire en sorte que le nombre de pages référencées soient bien celui des pages qui parlent de quelque chose et non des pages sattelites bidon qui pourrissent la vie des moteurs de recherche.
UN CONSEIL ?
Etudiez bien l'URL Rewriting, ça permet de faire des miracles pour le TR... Utilisez egalement les outils du développeurs gratuits fournis par Google et en particulier la validation des pages et des flux.
++
Bonne journée
Laurent Jordi
Comme d'hab, au lieu de parler du sujet cité en entête ca troll à mort...
Toujours est-il que j'ai lu les specs du PR et quelques explications sur le TR. Je me suis fait mon opignon...
En (très) gros, le trust rank est le la confiance accordée à un site Internet par Google.
COMMENT GOOGLE EFFECTUE SA MESURE ?
Il compte les liens entrants qui sont consécutifs à un lien sortant et idem pour les liens sortants qui sont consécutifs à un lien sortant. Ca favorise les sites qui génèrent des interactions (en particulier les blogs). Le tout est pondéré par "affinité" avec le contenu général du site. (Si tu as un site de bagnoles qui est lié à un site de littérature ça ne compte pas autant que s'il est relié à un magazine spécialisé).
DONC
Pour que votre site puisse avoir un bon TR il faut citer des sites qui parlent de vous en indiquant bien dans le lien pourquoi il y a ce lien.
COMMENT FAIRE POUR AMMELIORER SON TR
Créez des débats dans des blogs qui parlent de votre site, de vos produits etc et à chaque fois, créez un lien vers la landing page correspondant au commentaire (ne pas toujours pointer sur la home ça ne pmarche pas).
EST-CE UNE MAGOUILLE POUR ENNUYER LES WEB MASTERS ?
NON c'est conçu pour amméliorer la pertinence de Google et faire en sorte que le nombre de pages référencées soient bien celui des pages qui parlent de quelque chose et non des pages sattelites bidon qui pourrissent la vie des moteurs de recherche.
UN CONSEIL ?
Etudiez bien l'URL Rewriting, ça permet de faire des miracles pour le TR... Utilisez egalement les outils du développeurs gratuits fournis par Google et en particulier la validation des pages et des flux.
++
Bonne journée
Laurent Jordi
Discussions similaires
