Le nombre de répertoires est-il un critère pour Google ?
- Auteur de la discussion Proxiacom
- Date de début
Non, j'ai 100 mots clés répertoriés en 6 catégories x par les 95 dep Français et les 1500 villes sur lesquelles j'amène un résultat et les 3000 fiches répertoriées sur ces 1500 villes.
Soit 100 x 95 = 950
100 x 1500 = 150 000
100 x 3000 = 300 000
Mais les fiches sont dans un sous-répertoire.
Donc ça fait 150 950 pages à la racine du site !
Mais elles n'existent pas réellement, elles sont générées à la volée lorsque l'internaute clic sur le lien.
C'est bon ou pas pour GG ?
Soit 100 x 95 = 950
100 x 1500 = 150 000
100 x 3000 = 300 000
Mais les fiches sont dans un sous-répertoire.
Donc ça fait 150 950 pages à la racine du site !
Mais elles n'existent pas réellement, elles sont générées à la volée lorsque l'internaute clic sur le lien.
C'est bon ou pas pour GG ?
Moi je dirais qu'il faut raccourcir les URLs au maximum, mais en tant qu'internaute, j'aime bien les URLS "structurées" avec des /.
A mon avis, les deux dangers qu'il peut y avoir par rapport à des URLs trop longues c'est que :
- Google considère peut-être que plus il y a de /, plus c'est une page "profonde", et donc ne la fera ressortir que sur des mots clés très précis.
- Google considère que la présence des mots clés à la place de dossier1, etc... comme de la suroptimisation.
Je pense que tout est une question de dosage et d'avis personnel, si tu penses qu'il faut 3 répertoires pour trier convenablement tes pages, met 3 répertoires.
A mon avis, les deux dangers qu'il peut y avoir par rapport à des URLs trop longues c'est que :
- Google considère peut-être que plus il y a de /, plus c'est une page "profonde", et donc ne la fera ressortir que sur des mots clés très précis.
- Google considère que la présence des mots clés à la place de dossier1, etc... comme de la suroptimisation.
Je pense que tout est une question de dosage et d'avis personnel, si tu penses qu'il faut 3 répertoires pour trier convenablement tes pages, met 3 répertoires.
pour le référencement, je pense que la notion de profondeur n'a pas de rapport avec le nombre de / mais uniquement avec le nombre de liens qui la séparent de la page d'accueil
encore faut-il prouver que la notion de profondeur existe vraiment...
encore faut-il prouver que la notion de profondeur existe vraiment...
Ouep !!
Mais pour la pertinence du mot clé en question ?
Mon mot clé est : "jojo"
1 - www.exemple.com/patapouf/jojo.htm
2 - www.exemple.com/jojo.htm
Le mot clé "jojo" est moins "dilué" dans le second cas.
Mais pour la pertinence du mot clé en question ?
Mon mot clé est : "jojo"
1 - www.exemple.com/patapouf/jojo.htm
2 - www.exemple.com/jojo.htm
Le mot clé "jojo" est moins "dilué" dans le second cas.
weboo>ba déjà que l'url reste secondaire par rapport au titre de la page par exemple, je ne pense pas qu'il faille trop insister dessus.
Par contre, dans ton exemple, si tu ne "vises" que "jojo", alors oui, autant prendre le 2.
Par contre, si "patapouf" et "jojo" sont pertinents pour la page, et que classifier comme ça est cohérent, avec un nombre conséquent de pages dans chaque catégorie, c'est mieux à mon avis.
Par contre, dans ton exemple, si tu ne "vises" que "jojo", alors oui, autant prendre le 2.
Par contre, si "patapouf" et "jojo" sont pertinents pour la page, et que classifier comme ça est cohérent, avec un nombre conséquent de pages dans chaque catégorie, c'est mieux à mon avis.
En effet. Une page "profonde" (ie séparée de la home par de nombreux liens) mais ayant beaucoup de liens externes ne sera probablement pas "pénalisée" par sa "profondeur" :lol:.WebRankInfo a dit:
Personnellement , je fonctionne enormement avec beaucoup de repertoire , et cela ne semble pas deplaire a google , sur google.ca en francais , sur le terme "produits santé" Je suis en 4ieme positions , sur 41 400 000 de resultats. Donc je croit pas que ca nuisse d'aucune facon
PS: pas si pire pareil pour un site creer vla moin de 2 mois
PS: pas si pire pareil pour un site creer vla moin de 2 mois
Discussions similaires
