Bonjour,
Tout ce qui suit n'est tiré que de mon expérience personnelle.
Et, comme cette expérience est plutôt négative, je serai heureux de lire les contradicteurs, ceux qui diront que je me plante et pourquoi!
Dans les premiers temps, du temps des diktats du pagerank-à-l'ancienne, le nombre de pages d'un site avait une influence significative sur son classement.
C'est pourquoi les domaines tels que microsoft, wikipedia... sortaient régulièrement voire définitivement dans les premières suggestions suite à une recherche sur à peu près n'importe quoi.
Dans ces temps là, à backlinks constants, j'avais pu noter l'impact Konsidérable pour un de mes sites du passage de 10 à 50 pages, 50 à 200, 200 à 1000+
Dans une même situation de nos jours, (et toujours à backlinks constants) sur d' autres sites, j'ai l'impression que GG fait un peu de différence entre 10 et 200 mais... plus vraiment au-dessus de 200.
Alors que GG clame partout qu'il favorise les sites riches en contenu original, j'ai tout de même l'impression que l'abandon (ou la moindre prise en compte de ce critère de nombre de pages) va à l'encontre du but officiellement déclaré.
Et que, par surcroît, un site au contenu riche et original est même indirectement pénalisé par leur pseudo-sémantisme puisque, plus le site est riche en contenu original et plus l'accroissement du nombre de pages se traduira par une dilution de toute expression-clé quelle qu'elle soit!
On m'opposera le fait que, indirectement, le nombre de pages accroît les probabilités de recevoir un backlink.
Je répondrai que certes mais... 9 fois sur 10 en nofollow, ce qui... ne sert pas à grand-chose.
On m'opposera aussi le fait que le cross-linking cela existe mais... pour un site riche en contenu original... trouver un cross-linking "naturel" n'a rien de... naturel :mrgreen: et se fera par conséquent à l'encontre des intérêts du visiteur.
Donc... voilà un peu où j'en suis... à me dire surtout pas plus de 200 pages par domaine...
à votre avis ?
Tout ce qui suit n'est tiré que de mon expérience personnelle.
Et, comme cette expérience est plutôt négative, je serai heureux de lire les contradicteurs, ceux qui diront que je me plante et pourquoi!
Dans les premiers temps, du temps des diktats du pagerank-à-l'ancienne, le nombre de pages d'un site avait une influence significative sur son classement.
C'est pourquoi les domaines tels que microsoft, wikipedia... sortaient régulièrement voire définitivement dans les premières suggestions suite à une recherche sur à peu près n'importe quoi.
Dans ces temps là, à backlinks constants, j'avais pu noter l'impact Konsidérable pour un de mes sites du passage de 10 à 50 pages, 50 à 200, 200 à 1000+
Dans une même situation de nos jours, (et toujours à backlinks constants) sur d' autres sites, j'ai l'impression que GG fait un peu de différence entre 10 et 200 mais... plus vraiment au-dessus de 200.
Alors que GG clame partout qu'il favorise les sites riches en contenu original, j'ai tout de même l'impression que l'abandon (ou la moindre prise en compte de ce critère de nombre de pages) va à l'encontre du but officiellement déclaré.
Et que, par surcroît, un site au contenu riche et original est même indirectement pénalisé par leur pseudo-sémantisme puisque, plus le site est riche en contenu original et plus l'accroissement du nombre de pages se traduira par une dilution de toute expression-clé quelle qu'elle soit!
On m'opposera le fait que, indirectement, le nombre de pages accroît les probabilités de recevoir un backlink.
Je répondrai que certes mais... 9 fois sur 10 en nofollow, ce qui... ne sert pas à grand-chose.
On m'opposera aussi le fait que le cross-linking cela existe mais... pour un site riche en contenu original... trouver un cross-linking "naturel" n'a rien de... naturel :mrgreen: et se fera par conséquent à l'encontre des intérêts du visiteur.
Donc... voilà un peu où j'en suis... à me dire surtout pas plus de 200 pages par domaine...
à votre avis ?
Et Bingo! Furtif, jamais à court d'idées qui nous invente le troll-linking!
