Le FreshRank a son brevet

[Jeviensderio]

Après le PageRank, Google a déposé en mars un brevet pour le FreshRank, la note de fraîcheur des pages, qui se calcule un peu selon les mêmes principes comme on peut le voir dans ce résumé.

On peut ainsi estimer que le positionnement des pages s'opère selon cette hiérarchie:
GoogleRank
- PageRank
- FreshRank
- TrustRank
- et de nombreux autres critères.

Lien sur le US Patent.

 

[Rod la Kox]

Google définit les principes selon lesquels une page est considérée comme...

Une source serait la bienvenue. :wink:

 

[Jeviensderio]

Une source serait la bienvenue. :wink:

Une petite soif?

Sinon pour la source de l'information, il y a tout ce qu'il faut.

 

[Rod la Kox]

Non, juste une info pour prendre au sérieux ton article. ;-)

 

[Jeviensderio]

Et bien, essuie tes lunettes. La source est donnée dans l'article et je l'ai donnée dans le thread . On ne peux pas faire plus. Il faut connaître un peu l'anglais, c'est un fait :?

 

[blackhawker]

t'as oublié le MoneyRank pour les liens sponso

 

[Jeviensderio]

t'as oublié le MoneyRank pour les liens sponso

Le patent parle aussi du trafic associé aux publicité. Pour tous les autres xxxxRank, demander à Google...

 

[finstreet]

à mon avis ton classement est loin d'être aussi simple, et le FreshRank comme appelé place bien souvent la dernière page faite largement devant les autres, et on finit par avoir un moteur de recherches qui ressemblent à Google news

Hormis Wikipedia qui profite du WikiRank, cette requete ramène que du neuf :
https://www.google.fr/search?q=Jean-Marc ... =fr&tab=nw

et qu'on me dise qu'on n'avait jamais écrit sur lui. Quand un thème est dans l'actualité, le FreshRank passe largement en tete.

 

[Madrileño]

Ne s'agit-il pas plutôt d'une mise à jour du brevet du 31 décembre 2003 ?

 

[ybet]

Hormis Wikipedia qui profite du WikiRank, cette requete ramène que du neuf

te rassure Finstreet, pas que lui. Le niveau de classement N'EST plus forcément lié au PR aux visiteurs mais à des critères plus subjectifs liés à des visites manuelles (et pas forcément en plus liés aux liens externes) :wink:

>Jeviensderio T'aime bien, mais dans l'actualité, il y a trois niveaux principal:
1. les rumeurs ... (ce post)
2. les trucs qui semblent effectivement corrects
3. les preuves. Pour les news, ca s'appelle des sources.

Préfère la 3. Peur de mettre un lien peut-être, ... Un lien externe ne descend pas une page (pour rappel , qu'il soit en follow ou en nofollow). Pourtant, l'article de départ m'intéresse.

 

[Rod la Kox]

Et bien, essuie tes lunettes. La source est donnée dans l'article et je l'ai donnée dans le thread . On ne peux pas faire plus. Il faut connaître un peu l'anglais, c'est un fait :?

C'est ce que je dis... Y a pas de source.

Ta référence est évidement intéressante pour donner de l'appui à ton article, mais en aucun cas ne viens s'accorder sur ce que suppute.
Pire, je dirais même que tu n'a pas tout pigé (ce n'est pas une critique, moi non plus, j'ai pas tout saisi...) et a juste repris les paragraphe dans l'ordre de leur évocation.

 

[Vap]

Le brevet que tu cite ne parle pas que de l'historique. Ce qui compte dans un brevet américain sont les claims, pas la description du contexte.

Le claim1 dit que GG associe un score a chaque page a partir d'au moins deux parmi:
document inception date, data relating to document changes, query analysis data, data relating to link-based criteria, data relating to anchor text, data relating to document traffic, data relating to user behavior, domain-related data, data relating to ranking history, user maintained or generated data, data relating to unique words, bigrams, or phrases in anchor text, data relating to linkage of independent peers, or data relating to document topics;

On voit donc des choses comme les liens vers la page, le texte des ancres, les sujets abordés dans le document...

Autre chose a noter, la date de demande du brevet est le 30 septembre 2003.

Enfin, il y a plusieurs autres deman des de brevets déposées en même temps:
"Document Scoring Based on Document Inception Date"
"Document Scoring Based on Document Content Update"
"Document Scoring Based on Query Analysis"
"Document Scoring Based on Link-Based Criteria"
"Document Scoring Based on Traffic Associated With a Document"
"Personalized Search Result Ranking"

L'ensemble de ces brevet doit assez bien décrire le PR de Septembre 2003...Leurs algos ont du évoluer depuis.

 

[Jeviensderio]

3. les preuves. Pour les news, ca s'appelle des sources.
Préfère la 3. Peur de mettre un lien peut-être, ... Un lien externe ne descend pas une page (pour rappel , qu'il soit en follow ou en nofollow). Pourtant, l'article de départ m'intéresse.

C'est ce que je dis... Y a pas de source.

Mais de quoi vous parlez, ybet et koxin-l?
Cet article est le résumé du brevet de mars 2008 et en aucun cas une news. La source, c'est le brevet.

J'ai mis deux liens, l'un sur le brevet, l'autre sur la traduction. Vous voulez un lien sur quoi? Sur les photos des locaux de Google?

C'est certain que si on ne lit pas l'anglais, on ne fait pas le rapport entre le brevet et la traduction résumée. :?:

Pire, je dirais même que tu n'a pas tout pigé (ce n'est pas une critique, moi non plus, j'ai pas tout saisi...) et a juste repris les paragraphe dans l'ordre de leur évocation.

Si tu veux dire que la traduction n'est pas exacte, ce serait intéressant de préciser exactement sur quel point, que l'on puisse juger.

 

[Jeviensderio]

Le brevet que tu cite ne parle pas que de l'historique.

Abstract
A system identifies a document and obtains one or more types of history data associated with the document. The system may generate a score for the document based, at least in part, on the one or more types of history data.

J'ignore en quoi consistent les claims, tout ce qui m'intéresse moi, c'est quels critères peuvent être pris en compte pour classer les pages.
La réalité peut et va évoluer, c'est certain, l'algorithme évolue constamment, mais cela donne des bases qui en disent infiniment plus que toutes les supputations que l'on lit sur le forum, et peut aider à répondre à la question la plus fréquente: pourquoi ce site est mieux classé que le mien...

Autre chose a noter, la date de demande du brevet est le 30 septembre 2003.

Le document a changé. Il y a eu plusieurs versions, dont une autre en 2005, celle de 2008 est la dernière mouture donc probablement la plus proche de l'algorithme réel.

 

[Madrileño]

Le document a changé. Il y a eu plusieurs versions, dont une autre en 2005, celle de 2008 est la dernière mouture donc probablement la plus proche de l'algorithme réel.

Merci pour l'information.

 

[Vap]

Le brevet que tu cite ne parle pas que de l'historique.

Abstract
A system identifies a document and obtains one or more types of history data associated with the document. The system may generate a score for the document based, at least in part, on the one or more types of history data.

J'ignore en quoi consistent les claims, tout ce qui m'intéresse moi, c'est quels critères peuvent être pris en compte pour classer les pages.
La réalité peut et va évoluer, c'est certain, l'algorithme évolue constamment, mais cela donne des bases qui en disent infiniment plus que toutes les supputations que l'on lit sur le forum, et peut aider à répondre à la question la plus fréquente: pourquoi ce site est mieux classé que le mien...

Autre chose a noter, la date de demande du brevet est le 30 septembre 2003.

Le document a changé. Il y a eu plusieurs versions, dont une autre en 2005, celle de 2008 est la dernière mouture donc probablement la plus proche de l'algorithme réel.

Visiblement tu ne sais pas ce qu'est un brevet américain, moi si (j'en ai déposé).

Ce qui est breveté sont les "claims". Lis le brevet, il y en a un certain nombre. Si tu ne les a pas vus c'est que tu n'a pas lu le brevet, juste la phrase de résumé... La liste en anglais que j'ai mise est tirée du claim 1, qui en général est le plus important. Les autres ne servent qu'a donner des détails. Pour ta gouverne je met le claim 1 en intégralité:

1. A method, comprising: identifying a document; obtaining a plurality of types of history data associated with the document, the plurality of types of history data including at least two of: data relating to a document inception date, data relating to document changes, query analysis data, data relating to link-based criteria, data relating to anchor text, data relating to document traffic, data relating to user behavior, domain-related data, data relating to ranking history, user maintained or generated data, data relating to unique words, bigrams, or phrases in anchor text, data relating to linkage of independent peers, or data relating to document topics; and generating a score for the document based on the plurality of types of history data associated with the document.

Tu vois bien qu'il n'y a pas que l'historique. Par exemple, les claim 22 et 23 disentt:

22. The method of claim 1, wherein the plurality of types of history data includes the data relating to link-based criteria; and wherein the generating a score includes: determining behavior of links associated with the document, and scoring the document based, at least in part, on the behavior of links associated with the document.

23. The method of claim 22, wherein the behavior of links relate to at least one of appearance or disappearance of one or more links pointing to the document.

Il parle des liens vers la page.

Par ailleurs, le contenu de l'invention ne peut pas être modifié entre le dépot et l'obtention. S'il y a des modifications, ce sont des modifications de détail, des citations supplémentaires par exemple. Ce qui est breveté est bien ce qui existait à la date du dépot.

Pour les choses plus récentes, il faut déposer de nouvelles demandes de brevet, ce que GG a sûrement fait d'ailleurs, sauf si le brevet initial est suffisament général pour couvrir les progrès réalisés depuis.

 

[polweb]

C'est vrai que je constate sur mes sites que si l'on ne maintient pas un taux régulier de nouveaux liens entrant le positionnement à tendance à baisser doucement pour les requêtes les plus concurrentielles.

 

[Rod la Kox]

C'est vrai que je constate sur mes sites que si l'on ne maintient pas un taux régulier de nouveaux liens entrant le positionnement à tendance à baisser doucement pour les requêtes les plus concurrentielles.

... ou se sont tes concurrents qui montent... :wink:

 

[Sébastien Billard]

Spam : pour info, des passages du brevet en questions sont traduits là et là La suite devrait arriver... par la suite.

 

[Jeviensderio]

Visiblement tu ne sais pas ce qu'est un brevet américain, moi si (j'en ai déposé).

Je m'en fous complètement. Comme je l'ai déjà dit, tout ce qui m'intéresse, ce sont les indications sur le fonctionnement de l'algorithme.

 

[Madrileño]

Spam : pour info, des passages du brevet en questions sont traduits là et là La suite devrait arriver... par la suite.

Merci beaucoup pour les traductions.

 

[nervusdm]

Merci pour les traductions, c'est beaucoup plus accessible ainsi

 

[Vap]

Visiblement tu ne sais pas ce qu'est un brevet américain, moi si (j'en ai déposé).

Je m'en fous complètement. Comme je l'ai déjà dit, tout ce qui m'intéresse, ce sont les indications sur le fonctionnement de l'algorithme.

Tu as raison. Et ce que je dis, c'est que ce sont les claims qu'il faut lire pour avoir ces indications, pas le reste du brevet.

 

[Jeviensderio]

Faut-il vraiment donner tant d'importance à tous ces brevets?
La difficulté semble d'ordre sémantique.

Par exemple, si je recherche aliments + qui + font + dormir

J'obtiens cela:

https://www.google.fr/search?q=aliments+ ... FR286FR286

Cela ne m'avance pas beaucoup.