WRInaute accro
Launch Feed : Un petit coup de boost pour votre site ?...
- Auteur de la discussion Audiofeeline
- Date de début
Nouveau WRInaute
Bonjour; pour un peu de culture, pour une version de plus du web2.0 je vous propose de consulter la page chez wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
WRInaute accro
Bon... Allez ce site est cool quoi on peut faire un lien en home c'est sympa...
Vade Retro :evil:papyboingtown a dit:
Je préfère de loin celui-ci (une traduction) de l'article original de Tim O'Reilly
http://www.eutech-ssii.com/ressources/view/1
Moi, j'aime cette mise au clair :
Tiens, je vais me lancer dans un article sur le phénomène pour le lancement de mon blog.
WRInaute accro
Sinon le site génial, là ?...
c'est un site qui a un logo en 3D, en couleurs pastel.Koxin-L a dit:
Qui a, le plus souvent, des vidéos récupérées par lien chez youtube, qui utilise prototype.js ou autres scripts déjà tous faits et qui a des icônes del.ico.us et consort pour voter.
c'est ça le web 2.0 :lol: :roll:
Leonick a dit:
Ben certains seront ravis de te contredire car la définition du 2.0 est plus abstraite que ça
Ca touche aussi à la communauté, le 2.0, enfin, il parait ...
Bref, moi "2.0", je l'ai mis dans ma "skip list"
Relisez le premier post en sautant par dessus le 2.0 et ça parait tout de suite plus naturel.
On se doute que des sites récents ne doivent pas avoir l'allure des sites au début de l'Internet
. Et sans compter l'aspect, un site qui n'a pas un minimum d'utilité, ben il a pas à exister...Mon site est récent: -http://www.test-hardware.net Est-ce qu'il a le droit d'être sur ce site ? Est-il 2.0 ? Dieu seul le sait ...
oui, mis cette définition s'applique aussi aux sites 1.0 (interaction avec l'internaute), ... par exemple WRI et tous les forums.YoyoS a dit:Ben certains seront ravis de te contredire car la définition du 2.0 est plus abstraite que ça
Ca touche aussi à la communauté, le 2.0, enfin, il parait ..
Mais (très) souvent ces sites, en dehors de leur aspect visuel n'apportent rien et si c'est pour voir la même vidéo sans intérêt que sur les milliers d'autres sites web 2.0, d'avoir les mêmes news reprises sans vérification ni compréhension du contenu, voir les mêmes effets quand on veut afficher une photos, autant ne pas faire ce site.
Si faire du web 2.0 c'est installer, non, dezipper un freeglobe, et ça y est, on est webmaster et 2.0, qui plus est :twisted:
en dehors de l'aspect graphique, et encore, car le 2.0 est plus pastel :lol: en quoi serait-il 2.0 ? ca a l'air d'être un agrégateur de flux rss d'autres sites, non ?YoyoS a dit:
PS : 09/08 - ASRock ALIVENF7G-HDREADY/M/ASR passe sur 2 lignes et donc suur FF la dernière ligne de ce bloc passe sur le cadre bas du bloc et n'apparait pas avec IE7
Oue, ça avance pas en tout cas. A chaque fois qu'on aborde le 2.0 ça part dans tous les sens ^^
Et non, pour mon site, ce n'est pas un agrégateur, c'est pas mal d'heures d'encodage.
Donc merci, j'ai retenu, le 2.0, c'est pastel, rien à installer pour le visiteur, communautaire, ..
J'suis bien avancé, ça vaut pour tous les sites à part le pastel ^^.
Je préfère faire un design comme il met plait (tout en demandant l'avis d'une centaine de personnes) plutôt que de me plier au pastel. D'ou vient cette tendance à vouloir faire tout en 2.0 ? En gros c'est pas bien si c'est pas 2.0 ? On sait même pas si les gens préfèrent les sites pastels par rapport aux autres ?
Ca m'énerve en tout cas cette classification en v2.0 v1.5 etc, alors qu'un 2.0 peut être merdique et un 1.5 extra. C'est un indice qui sert à rien :s Encore moins utile que l'affichage public du pagerank
Bon, j'ai fini pour le moment, j'ai l'impression d'être tout seul ^^
Et non, pour mon site, ce n'est pas un agrégateur, c'est pas mal d'heures d'encodage
.Donc merci, j'ai retenu, le 2.0, c'est pastel, rien à installer pour le visiteur, communautaire, ..
J'suis bien avancé, ça vaut pour tous les sites à part le pastel ^^. Je préfère faire un design comme il met plait (tout en demandant l'avis d'une centaine de personnes) plutôt que de me plier au pastel. D'ou vient cette tendance à vouloir faire tout en 2.0 ? En gros c'est pas bien si c'est pas 2.0 ?
On sait même pas si les gens préfèrent les sites pastels par rapport aux autres ?Ca m'énerve en tout cas cette classification en v2.0 v1.5 etc, alors qu'un 2.0 peut être merdique et un 1.5 extra. C'est un indice qui sert à rien :s Encore moins utile que l'affichage public du pagerank
Bon, j'ai fini pour le moment, j'ai l'impression d'être tout seul ^^
non, je suis là :wink:YoyoS a dit:
je réagissais sur le 2.0, car ça doit être la 2° fois où je vois un site de classement de web 2.0 sur WRI et que classifier de tels sites qui souvent sont des freeglobe brut de dezippage ça m'a énervé.
J'avais testé au début freeglobe et quand j'ai vu l'ampleur que cela prenait au niveau du nombre d'annuaire installé, que ça devenait une usine à gaz, ainsi que par le fonctionnement du module d'inscription, qui par défaut propose le référencement payant, je suis retourné de mon côté, fabriquer mon propre script à partir de Mydir : léger, tableless et valid xhtml.
je n'utilise ajax que quand nécessaire : par exemple pour récupérer les infos sur un site lors de l'inscription, ce que l'on ne trouve que rarement sur les annuaires, en général on passe par une page intermédiaire.
Discussions similaires
