La non-utilité du code html valide W3C ?

[Astropolis]

hello

J'étais en train de m'attaquer au code html de certaines de mes pages, qui en ont bien besoin, puisque comptant plusieurs dizaines d'erreurs html chacune, lorsque je suis tombé sur une de mes pages qui compte rien de moins que 608 erreurs et 1156 warnings (applause) !
La page en question : http://www.achat-telescope.net/articles/idees-cadeaux/idees-cadeaux-astronomie.html

Sauf qu'en regardant de plus près dans Google, à la requête ciblée par la page (à savoir "cadeau astronomie") voici la page en 1er résultat, sur une requête plutôt conccurentielle (je pense) : https://www.google.fr/search?rlz=1C...gc.r_pw.&fp=751006eeda1dbeac&biw=1280&bih=933

qui va donc réussir à me convaincre de l'utilité d'un code valide ?

 

[spout]

qui va donc réussir à me convaincre de l'utilité d'un code valide ?

Pour le SEO: non, sauf si c'est de "grosses" erreurs.
Pour le reste: http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards

 

[Marie-Aude]

Très simplement... tu as déjà vu la tête de ta page sous chrome ? :lol:

En clair, 90% voir 95% des problèmes de différences d'affichages entre navigateur (et de mauvais affichage tout court) viennent de code invalide. Le problème, c'est quand il y a une couille, il faut retrouver la source... avec du code propre, ça va beaucoup plus vite !

 

[infiniclick]

Sous Firefox 5 Mac, c'est idem, pas mal de bugs d'affichages pour ton site. Après c'est clair que pour le référencement, il n'y a pas trop d'incidence.

En tout état de cause, je préfère avoir un code propre et respectueux du W3C. C'est une question de principe.

 

[Leonick]

safari sur pc pose aussi des problèmes

 

[guicara]

Pour le reste: http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards

Je recommande également la lecture attentive de cet article.
Avant de penser référencement, c'est avant tout un bon moyen d'optimiser l'accessibilité de tes pages.

 

[Astropolis]

merci pour vos réponses

Marie-Aude, en effet j'ai vu le problème dans ma sidebar sur Chrome !
figure toi que ça vient uniquement du système de vote pour lequel j'avais supprimé l'attribut de taille ... qui était non valide W3C ! lol
Je l'ai remis tel qu'à l'otigine, et donc mon code contient une erreur de plus, mais l'affichage est correct !
Comme quoi ^^

 

[Leonick]

mon code contient une erreur de plus, mais l'affichage est correct !

que tu crois, mais regarde avec chrome : certaines images débordent du cadre central, le cadre de recherche déborde de la barre basse, donc dire que l'afficha est correct :roll:
par contre, c'est vrai qu'avec ton nombre d'erreurs il pourrait être bien pire :wink:

 

[Marie-Aude]

Bah tu as toujours un problèmes sous chrome

Cela la totalité de tes erreurs de validation viennent du même problème = les erreurs d'encodage dans tes liens d'affil, et ça c'est effectivement quelque chose de mineur que les browsers savent parfaitement corriger

 

[Madrileño]

La barre en bas de la page ne s'affiche pas correctement.
Le menu est un peu trop rapide à l'affichage.

 

[e-kiwi]

>> qui va donc réussir à me convaincre de l'utilité d'un code valide ?

moi : faire des choses proprement. avoir la satisfaction d'un travail bien fait. être professionnel dans ce que l'on fait. aller jusqu'au bout des choses

 

[Madrileño]

+1 E-Kiwi a fait un bon résumé.

 

[alain78france]

Bonjour,
J'ai la même opinion que Ekiwi et Madrinelo, c'est très important la notion de travail bien fait
Alain

 

[jeremie_]

Et puis quelque part ... dans l'algo des moteurs Google, il doit bien y avoir une petite récompense pour les sites de bonnes qualités ! ... surtout pour les sites jeunes qui doivent faire leurs preuves....

 

[JanoLapin]

pure supposition...

 

[zeb]

ça aussi : 61.6 KB (49 KB à partir du cache) 13.72s (onload: 16.94s)

Moi perso si je fais Ctrl + U et qu'en plus c'est du torchon je risque pas de faire de la promo. Sinon il ne te manque pas grand chose pour faire propre il serait dommage de s'en priver.

 

[Tigerfou]

Bonjou,

Personnellement je vois une utilité importante du validateur W3C : en cas d'erreur de codage grossière qui échapperait au développement, et qui peut avoir une influence sur le ref, par exemple au niveau des balises head ou body... Peut-être que Google n'avantage pas les codes propres, mais en revanche il pénalise surement quand il y a une erreur grave !

Johann

 

[JanoLapin]

mais en revanche il pénalise surement quand il y a une erreur grave !Johann

As-tu une source à ce sujet, STP ?