La cour de cassation reconnait qu'on peut utiliser le nom d'un concurrent en Adwords

[Thiery31]

Tout est là : pcinpact

 

[longo600]

Ca se defend dans les 2 sens, c'est un peu limite ... en résumé, je ne risque rien si j'achète un positionnement sur la requête exacte "Google" ...? :mrgreen:

 

[tyutyu69]

Est ce que cela veut dire que Google va se remettre a vendre du Adwords avec les noms des sociétés ou des marques déposées ?

 

[souslesoleil]

Cette pratique me parait honteuse et irrespectueuse. Le problème n'est pas tant légal ni même la publicité mensongère.

Le problème est qu'une entreprise travaille, fait des efforts, dépense de l'argent pour se créer une marque, qu'elle lui appartient et que ses concurrents utilisent cette création pour son propre bénéfice. Un peu comme si elle allait dans les locaux de ce concurrent pour en utiliser les machines. C'est un peu comme si un concessionnaire Peugeot plaçait une pancarte avec le logo de Renault juste en face de son garage, pointant vers son garage et marquait en dessous "voitures moins chères".
Non, cela ne se fait pas dans la vraie vie.

Concernant le respect, les sociétés ayant ces pratiques se comportent comme personne ne se comporte dans la vie réelle.
Imaginez que le patissier du village mette ses patisseries à la disposition de son collègue boulanger pour que celui-ci les vende. Le patissier est rémunéré avec une commission. Jamais, dans la vraie vie, le boulanger n'irait vendre les patisseries sur le trottoir devant son partenaire patissier. C'est pourtant ce que font tous les jours les gros sites de réservation en ligne de chambres d'hôtels, Booking, Expedia, TripAdvisor, ... en utilisant les noms commerciaux de leurs hôtels "partenaires" sous forme d'adwords pour venir se placer juste au dessus des hôtels dans les résultats de recherche.

Le fait qu'il y ait des procès à répétition montre clairement qu'il y a un problème, une injustice ressentie que les avocats ou les lois n'ont pas réussi à résoudre. Vivement qu'ils y arrivent.

 

[foreverfree]

Je suis tout à fait d'accord avec souslesoleil, l'entreprise incriminée profite de la notoriété de la victime pour se faire de l'argent, c'est plus que honteux... Après, soyons réaliste, tous les internautes ne vont pas cliquer sur le lien de Homecinesolutions, ils sont prévenus à l'aide du cadre jaune qui indique que c'est une publicité. Ils ne cliqueront que s'ils sont intéressés.
La leçon que l'on peut retenir de cette histoire, c'est que Google contrôle le web grâce à son moteur de recherche. En vérité, tous ces sites profitent de la notoriété de Google...

 

[longo600]

Est ce que cela veut dire que Google va se remettre a vendre du Adwords avec les noms des sociétés ou des marques déposées ?

Google ne vend pas, c'est toi qui achete les mots clé sur laquelle tu veux que ta pub apparaisse.
Tu défini une liste de mot clé et l'enchère.

Par exemple, si tu vend du meuble et que tu t'appelle MobiTop, tu crée ta pub adwords, et tu choisi de la faire apparaitre quand l'internaute tape les mots clés:
- conforama
- monsieur meuble
- ikea
etc ...

si tu met une enchère élevée, tu sera 1er, devant ces sociétés qui ont dépensé des millions pour faire leur identité, la pub, et être connu de tous le monde, donc des internautes.

Google profite de cette notoriété chèrement obtenue de la marque pour offrir au petit rusé une place concurrentielle moyennant finance, pour google bien sûr ... et vue que Google est largement leader dans la recherche web, et que les petits rusés ne manquent pas ... c'est tout bénef au détriment de la marque.

C'est pas beau la vie?

 

[Leonick]

peut-être parce qu'ils ont attaqué sur concurrence déloyale et tromperie et qu'il ne semble pas qu'ils aient attaqué sur parasitisme
et ils ont, je pense, fait la bêtise d'attaquer gg (qui ont de très bons et très chers avocats). Pas sur que s'ils n'avaient attaqué que l'entreprise ayant acheté les adwords ils n'aient pas gagné.
et cassation, ça veut dire qu'on recommence à zéro les procès, donc attendons de voir ce que cette affaire donnera dans le futur

 

[Willgoto]

cassation, ça veut dire qu'on recommence à zéro les procès, donc attendons de voir ce que cette affaire donnera dans le futur

+1
D'autant plus me semble-t-il (il faudrait avoir le texte complet de l'arrêt et des jugements pour s'en assurer) que la Cour de cassation ne dit pas qu'on peut utiliser le nom d'un concurrent mais que la motivation donnée par la Cour d'appel est insuffisante.