Knol ouvert à tous

[WebRankInfo]

Voilà c'est fait, Knol est maintenant ouvert à tous, après 6 mois de tests.

Pensez-vous que ce soit une bonne idée de la part de Google de s'engager dans une stratégie d'hébergement de contenus, pas vraiment cohérente par rapport à son positionnement historique de moteur de recherche ?

Va-t-il vraiment concurrencer Wikipedia ? (en attendant c'est Wikipedia 1er sur Google pour knol )

Les pages de Knol vont-elles bientôt nous piquer des places en 1ère page de Google ?

Comment Google va-t-il lutter contre le spam dans Knol ? Pourrait-il se blacklister ?

Mon article de présentation est très court, je vous invite à lire celui de Zorgloob ou pour ceux qui lisent l'anglais, l'article de Danny Sullivan qui comme d'habitude est déjà très complet.

 

[stoff]

Merci pour l'info
Pour ceux qui comme moi ont eu du mal à trouver l'url c'est là:
http://knol.google.com

 

[keroin]

Pensez-vous que ce soit une bonne idée de la part de Google de s'engager dans une stratégie d'hébergement de contenus, pas vraiment cohérente par rapport à son positionnement historique de moteur de recherche ?

C'est clair que ça sent un peu le conflit d'intérêt cette histoire quand même...
On va bientôt se retrouver avec une première page des SERP composée uniquement de produits Google :roll:
Haut de page : occupé par une Map de GG Map
sous la Map : vidéos Youtube + Google Vidéo
ET maintenant à environ la 5ème position on aura surement à terme les articles de Knol si ça fonctionne bien (ce qui n'est pas gagné non plus).

Il restera pas grand chose pour les autres si ça se passe comme ça...

 

[YoyoS]

Ce qui est certain c'est que knol ne sera pas défavorisé ou pénalisé question positionnement à mon avis :roll:

 

[WebRankInfo]

Google a indiqué à Danny que Knol ne bénéficierait pas de l'avantage lié à son hébergement sur le domaine google.com...

 

[YoyoS]

Toi tu parles d'avantage, c'est déjà énorme s'il n'a pas de pénalité Et puis entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font hein

 

[TOMHTML]

Olivier, je vois que tu as fait la même erreur que Luka et moi : on a tous commencé par écrire des articles "à la wikipedia", alors qu'en fait le but de Knol c'est de donner des trucs et astuces, une base de connaissances "pratiques" en somme.

 

[WebRankInfo]

des trucs et astuces ? ce n'est pas comme ça que Google le présente je trouve

je pense que ça fera de longs débats, mais je continue de penser que c'est une forme de concurrence à Wikipedia... même s'il y a des différences.

 

[dorian53]

Plutôt sympa à premières vues.

Halalalala !! L'ajout de son code Adsense va déchaîner les foules !! Énorme...

 

[datch]

Je me demande pourquoi GG n'a pas racheté Wikipedia, si il voulait vraiment le concurrencer et proposer le même servis.
c'est la stratégie commercial de Google de racheter les sites ou entreprises qui les intéresses.

Je pense comme toi TOMHTML, mais après va savoir, si il faut ils ont fait une demande de rachat qui a été refoulé par Wikipédia.

 

[keroin]

Je me demande pourquoi GG n'a pas racheté Wikipedia, si il voulait vraiment le concurrencer et proposer le même servis.
c'est la stratégie commercial de Google de racheter les sites ou entreprises qui les intéresses.

Ils sont peut être trop occupés avec Digg en ce moment...

 

[Madrileño]

On retrouve l'exemple d'il y a quelques mois avec le mot Insomnia. :mrgreen:

 

[Thierry Bugs]

Knor c'est bien !

mais knol c'est quoi...
franchement c'est un wiki sponsorisé par google
en anglais, avec quelques articles :roll:

L'intérêt pour nous est où ??

peut être que j'ai raté quelque chose quelque part :?

 

[Djoule_logo]

Si les premières places commencent à être trustées par les résultat de knol, et qu'on se retrouve donc avec une floppée de produits estampillés GG en haut de page, on s'approche peut être doucement du début de la fin pour GG.
Je ne dis pas que c'est pour tout de suite, je ne fais aucune prédiction, mais s'il faut commencer à scroller toute la page pour enfin trouver un résultat naturel, ça risque de gonfler pas mal de monde.
N'oublions pas que c'est ce qui a toujours fait la popularité de GG, et que la pour le coup, ils vont un peu à contre sens.

Enfin, comme toujours, wait and see....

 

[gael@aventure]

on s'approche peut être doucement du début de la fin pour GG.

+1 pour Djoule_logo
je pense également que les internautes en auront vite marre de manger des pages de pub avant de trouver un résultat non google.
qui sera le successeur ?

 

[domdom26]

ah ce sacré troll euh knoll, on dit shnol ou knol ?

 

[Madrileño]

N'ayant pas trop suivi ce sujet (Knol) quelqu'un sait d'où sort le mot "Knol" et ce qu'il signifie ? Merci.

 

[Djoule_logo]

De mémoire, c'est le diminutif de Knowledge

 

[Madrileño]

De mémoire, c'est le diminutif de Knowledge

Simple et facile à retenir, merci pour l'information.

 

[Djoule_logo]

[hs]j'le crois pas !
Moi, simple padawan j'apprends un truc à Madri-bot :mrgreen:
[/hs]

 

[Madrileño]

[hs]j'le crois pas !
Moi, simple padawan j'apprends un truc à Madri-bot :mrgreen:
[/hs]

C'est l'effet vacances d'ici ce soir qui fait son effet. :wink:

 

[The_B]

Je pense que la vraie différence entre Knol et Wikipedia sera/est dans la disponibilité sur Knol de "vrais" articles qui nécessite une certaine expertise dans un domaine spécifique.

Je viens de jeter un coup d'œil aux articles sur Knol et je remarque surtout un nombre important d'articles médicaux que je trouve très bien écrit, qui plus est par des médecins. Ça donne déjà une idée sur la qualité de ces articles.

Espérons que Google saura limiter le spam d'articles et ainsi éviter que la qualité des articles baise!

 

[Madrileño]

Il y a comme indiqué par The_B toujours le problème de la qualité qui fera la différence avec d'autres sites informatifs.

Une autre question est quand Knol sera disponible dans d'autres pays.

 

[Djoule_logo]

Je ne doute pas du tout de la qualité de Knol et de ses article, comme a toujours (ou presque) su le faire GG.

Moi ce qui m'ennuie vraiment, c'est la probabilité de voir les premières places encore trustée.

1 service + 1 service + 1 service en haut de page, il va falloir tourner le 16/9eme dans l'autre sens pour commencer a voir les résultats sans scroller.

 

[Madrileño]

1 service + 1 service + 1 service en haut de page, il va falloir tourner le 16/9eme dans l'autre sens pour commencer a voir les résultats sans scroller.

C'est un possible problème, maintenant l'interface peu toujours être améliorée.

 

[Djoule_logo]

Modifier l'interface, oui pourquoi pas...

Mais ça impliquerait que l'interface soit modifiée en profondeur, et sachant que l'interface de google est un des pilier de son succes, j'en doute.

 

[Madrileño]

Google c'est la simplicité, pas besoin toujours de tout modifier.

 

[bruno212]

Bon, pas de problème de toute façon, préparez-vous à faire des recherches de la manière suivante:

truc à rechercher -google.com -google.fr -google.ca -...

rajouter tous les domaines de google et vous y êtes, vous aurez un résultat sans google...

 

[WebRankInfo]

Craindre de voir des résultats knol dans la recherche Google, c'est bien légitime. Mais il n'est pas certain du tout que les knols soient si bien positionnés, par exemple à cause des nofollow présents partout ou presque sur Knol.

Et puis voyez-vous des blogs Blogger, des sites de Google Sites, etc. dans les résultats de Google ? Pas autant que wikipedia :-(

Pour ce qui est de la qualité des articles (médecine), ne soyez pas dupes quand même : Google a contacté tout un tas de médecins reconnus pour mieux lancer Knol. Les médecins se font une vitrine, Google donne une image de qualité à son début d'encyclopédie ;-)

 

[Szarah]

Les premiers auteurs ont été sollicités par GG pour leur maîtrise incontestée d'un sujet en particulier.
Conséquence : ces articles devraient être ce qu'il y a de plus pertinent sur le marché (sinon on dira à la bruxelloise Knol, c'est du brol, clin d'oeil à HawkEye) et nofollow ou pas ils se retrouveront au top des résultats.
Si ce n'est pas le cas, GG aura manqué son coup.

 

[Darkcity]

Allez, c'est parti pour la ruée vers l'or...

Ma vision de l'avenir ? Des SERPs remplis de Wikipedia et de Knol...

 

[Hartas]

J'avoue que la diversification de Google commence un peu à me fatiguer et m'inquiéter. Comme dit tata Jeanine, il ne faut pas mettre tous ces oeufs dans le même panier. Pour le moment, Google est "don't be evil", mais qu'en sera-t-il dans 5 ou 10ans ?? Qui peut le dire ? Une fois qu'ils auront écrasé tous les principaux acteurs ? Ca me fait un peu penser à la grande distribution en France. Elle arrive, casse les prix, élimine beaucoup de commerçants et après font la loi des tarifs.

 

[Darkcity]

Si les premières places commencent à être trustées par les résultat de knol, et qu'on se retrouve donc avec une floppée de produits estampillés GG en haut de page, on s'approche peut être doucement du début de la fin pour GG.
Je ne dis pas que c'est pour tout de suite, je ne fais aucune prédiction, mais s'il faut commencer à scroller toute la page pour enfin trouver un résultat naturel, ça risque de gonfler pas mal de monde.
N'oublions pas que c'est ce qui a toujours fait la popularité de GG, et que la pour le coup, ils vont un peu à contre sens.

La fin de Google ? Non. La fin des webmasters, plutôt...

Les internautes s'en foutent, que ce soit des résultats "naturels" ou non, ce qu'ils veulent c'est des réponses à leur requête...

Je me demande pourquoi GG n'a pas racheté Wikipedia, si il voulait vraiment le concurrencer et proposer le même servis.
c'est la stratégie commercial de Google de racheter les sites ou entreprises qui les intéresses.

Racheter une association à but non lucratif ? Faudrait être fou...

on s'approche peut être doucement du début de la fin pour GG.

+1 pour Djoule_logo
je pense également que les internautes en auront vite marre de manger des pages de pub avant de trouver un résultat non google.
qui sera le successeur ?

Knol, de la pub ? Non, des articles de qualité.

Comme je l'ai déjà dit, l'avenir du Web c'est l'hégémonie, c'est les géants...

L'information se trouvera sur Knol ou sur Wikipedia, les gens se trouveront sur Facebook... et y'aura plus beaucoup de place pour les autres.

 

[Jeviensderio]

Avantage pour le public:

1) plus de spam
2) plus de vandalisme
3) quand un article est bien, il le reste, on ne continue pas à le tripatouiller jusqu'à ce qu'il devienne informe

Avantage pour les contributeurs:

1) bonne publicité
2) rémunération Adsense

Avantage pour les webmasters:

1) oups, encore un gros concurrent.

Mais peut-être que Wikipedia qui est trusté, va perdre des positions. Il ne fait aucun doute que les Knol récupéreront une bonne partie des liens que les webmasters naifs mettent vers Wikipedia, et donc qu'il lui prendra sa place naturellement, sans aucun favoritisme de la part de Google, qui jusqu'ici joue pour Wikipedia.

 

[carole heinz]

mhh... reste à voir si les utilisateurs seront prêts à "tout refaire" pour knol.

perso je me suis tâtée à faire un ou deux articles sur des sujets que je maîtrise, et puis je me suis dit "et puis non, m*rde".

wiki est quand même très ancrée dans les esprits, et il doit y avoir pas mal d'accès direct à wiki, pas sûre que le positionnement exceptionnel de la wiki soit son seul atout.

qui ira sur knol dans les premiers temps? les geeks, et c'est tout, càd personne, à l'échelle des utilisateurs globaux du web.

tata josiane ira toujours sur wiki, surtout que tata josiane a horreur de la pub, même si elle ne se rend pas encore bien compte qu'elle clique plusieurs fois par jour dessus.

 

[Szarah]

Le problème va aussi se poser au niveau des traductions : la Wiki frappe en 171 langues.
C'est rendu possible par le caractère open du contenu.
Quel auteur de Knol investira pour vraiment universaliser son article ?

 

[Djoule_logo]

Je pense que pour la traduction, quelques bonnes âmes (interressées par la pub certes) maitrisant plus les langues que le sujet de l'article lui même se chargeront de la traduction.
Les spécialistes ecrivent, les linguistes traduisent, et tout le monde mange de la pub selon ses compétences.

 

[Darkcity]

La pub est facultative et relève du bon vouloir de l'auteur, il me semble.

 

[carole heinz]

La pub est facultative et relève du bon vouloir de l'auteur, il me semble.

oui, comme sur n'importe quelle page web... on a quand même une vague idée de ce que ça peut donner...

 

[Thierry Bugs]

Je ne comprends pas trop qui va moderer les articles
(modérer, accepter, refuser...)
vous avez vu une équipe qui gestionne quelque part ?

Franchement j'ai d'énormes doutes sur l'intérêt aujourd'hui
de faire un concurrent "agressif" à wikipédia

Une lubie de l'équipe google sans doutes...

 

[carole heinz]

bon ben c'est parti niveau SERPs:
https://www.google.com/search?hl=en&q=pr ... +radiation

à suivre, au-delà des primes de fraîcheur...

bien sûr, l'article contient plusieurs liens (nofollow) vers des sites 100% commerciaux.

 

[Djoule_logo]

Youpi :cry:

 

[patrice2000]

Je me demande pourquoi GG n'a pas racheté Wikipedia, si il voulait vraiment le concurrencer et proposer le même servis.
c'est la stratégie commercial de Google de racheter les sites ou entreprises qui les intéresses.

Je pense comme toi TOMHTML, mais après va savoir, si il faut ils ont fait une demande de rachat qui a été refoulé par Wikipédia.

en fait wiki truc a deja dit que c'etais une institution "non rachetable" je pense d'ailleurs que GG a déja fait une proposition .

 

[carole heinz]

quelques trucs rigolos ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Knol

 

[forummp3]

Je me demande pourquoi GG n'a pas racheté Wikipedia, si il voulait vraiment le concurrencer et proposer le même servis.
c'est la stratégie commercial de Google de racheter les sites ou entreprises qui les intéresses.

Je pense comme toi TOMHTML, mais après va savoir, si il faut ils ont fait une demande de rachat qui a été refoulé par Wikipédia.

en fait wiki truc a deja dit que c'etais une institution "non rachetable" je pense d'ailleurs que GG a déja fait une proposition .

ben normal, wiki existe grace aux dons, le vendre serait voler les dons des gens.
puis qui c'est qui recupererai l'argent? normalement dans une assoc, on re-investie l'argent, mais s'il n'y a plus rien à investir, que faire?

edit: apparement google voulais simplement un partenariat pour mettre des adsense...

 

[bertimus]

tata josiane ira toujours sur wiki, surtout que tata josiane a horreur de la pub, même si elle ne se rend pas encore bien compte qu'elle clique plusieurs fois par jour dessus.

Woola, tata Josiane est vachement "in" du côté de chez toi.
Chez moi elle ne connaît que pagesjaunes, mappy et google (grâce à son neveu qui en a marre de répondre à ses questions qui commencent toutes par "Comment je fais pour ?"), alors wiki hein elle n'y est pas encore

 

[HawkEye]

Des SERPs remplis de Wikipedia et de Knol...

Voilà ce que j'attendais

Google est à fond sur l'Universal Search. Il intègre des résultats de ses propres "outils" dans les SERPs classiques, en plus de les proposer directement via les outils dédiés.

Cette intégration est somme toute assez propre: on ne s'y trompe pas.

La question est donc d'une part de savoir si Google va "truster" son Knol, ou s'il va plus proprement l'inclure dans l'Universal Search (concurrence plus "relative" qu'une intégration aux SERPs "classique" comme il offre actuellement à Wiki), et d'autre part de savoir quelle orientation va prendre la confiance allouée à Wikipedia.

Il n'est pas dans l'intérêt de Google de pousser plus avant la concurrence avec sa propre base client (nous)... il doit la jouer fine s'il ne veut pas atteindre une "limite-dégoût" qui pourrait faire basculer l'intérêt des webmasters vers d'autres moteurs.

Rappelons que si Google est populaire et plébiscité, c'est avant tout parceque nous nous intéressons à lui plus qu'aux autres: le jour où on optimisera pour Y!, qu'on développera pour les "gadgets" à la sauce Y! plutôt qu'à la sauce GOOG, qu'on soutiendra YSM... la tête à Larry & Sergei pourrait changer (assez rapidement) de couleur.

Bref. Vers quoi va-t-on ? Intégration "Universal Search", ou "squat de SERP" ?

 

[YoyoS]

Rappelons que si Google est populaire et plébiscité, c'est avant tout parceque nous nous intéressons à lui plus qu'aux autres: le jour où on optimisera pour Y!, qu'on développera pour les "gadgets" à la sauce Y! plutôt qu'à la sauce GOOG, qu'on soutiendra YSM... la tête à Larry & Sergei pourrait changer (assez rapidement) de couleur.

Tu parles de nous les webmasters? Il me semblait que nous allions plutôt sur le moteur que la population préfère, qui apporte le plus de traffic, et pas l'inverse.

 

[carole heinz]

tata josiane ira toujours sur wiki, surtout que tata josiane a horreur de la pub, même si elle ne se rend pas encore bien compte qu'elle clique plusieurs fois par jour dessus.

Woola, tata Josiane est vachement "in" du côté de chez toi.

on n'a peut-être pas le même âge donc pas les mêmes tata josiane
wiki fait bien partie de la panoplie mappy+pages jaunes chez certaines tatas josiane




et toi tu sais c'que c'est qu'un imeille?

 

[forummp3]

Rappelons que si Google est populaire et plébiscité, c'est avant tout parceque nous nous intéressons à lui plus qu'aux autres: le jour où on optimisera pour Y!, qu'on développera pour les "gadgets" à la sauce Y! plutôt qu'à la sauce GOOG, qu'on soutiendra YSM... la tête à Larry & Sergei pourrait changer (assez rapidement) de couleur.

Tu parles de nous les webmasters? Il me semblait que nous allions plutôt sur le moteur que la population préfère, qui apporte le plus de traffic, et pas l'inverse.

mais qui sait qui a fait connaitre google?!
ben les webmasters avec nos articles, nos news, etc.
Si demain tous les webmasters disent a ses visiteurs "venez tester yahoo, c'est mieux que google", ben google comprendra que s'il se met les webmasters à dos, ben il peut trembler.

 

[YoyoS]

Ça je crois pas du tout forummp3 (me semble qu'on est souvent en désaccord ces temps ci :mrgreen Si le visiteur est content de google car il trouve ce qu'il cherche, alors qu'avec d'autres non, ben il va pas suivre des conseils bidons

 

[forummp3]

Ça je crois pas du tout forummp3 (me semble qu'on est souvent en désaccord ces temps ci :mrgreen Si le visiteur est content de google car il trouve ce qu'il cherche, alors qu'avec d'autres non, ben il va pas suivre des conseils bidons

ya quelques années, altavista été le moteur préféré, personne n'aurai pensé a sa disparition (racheté par yahoo).
Ya qu'a voir tous les geeks avec firefox qui n'arrete pas de parler de lui autours de lui et sur les sites.
Faut pas sous estimer la puissance du media web

 

[Djoule_logo]

Ça je crois pas du tout forummp3 (me semble qu'on est souvent en désaccord ces temps ci :mrgreen Si le visiteur est content de google car il trouve ce qu'il cherche, alors qu'avec d'autres non, ben il va pas suivre des conseils bidons

Oui, sauf que si plus aucun visiteur ne vien voir nos site via GG (ben oui, toutes les premières places seront trustées par Knol et cie et on connait la PDM des premieres places), on optimisera pour un autre (yahoo, msn, exalead...). Donc cet autre commencera a avoir des SERP interressantes et "naturelles" (ben oui, on aura refait notre SEO en fonction..).
Le visiteur se retrouvera donc avec wiki ou knol ou un site a 2 balles sur GG, et une vrai recherche sur l'autre.

De même que si (ô utopie chérie) tous les webmasters commencent a interdir leurs site à GG, ben il vaudra plus grand chose notre amis. Et l'internaute suivra bien le mouvement.

 

[bertimus]

@ carole heinz : ouaip, c'est surtout ma tata qui ne doit pas avoir le même âge que la tienne, nous on doit pas être loin, m'enfin j'sais pas, 28 ici

@ HawkEye, forummp3, YoyoS et Djoule_logo : j'ai la solution, et oui rien que ça : je propose que si on en marre du "squat de SERP" ou qu'on a une dent contre les résultats de Google, on redirige tous les internautes vers un Google Custom Search créé par nos soins, où on aura pris soin d'enlever les squatteurs, mais aussi, bien sûr, l'ensemble de nos concurrents :mrgreen:

 

[YoyoS]

Je suis aussi bien classé sur altavista que google, donc on voit bien que ce n'est pas de notre ressort, c'est le visiteur qui choisit Nous on fait que subir !

Oue Bertimus, je te suis pas :mrgreen:

 

[forummp3]

Je suis aussi bien classé sur altavista que google, donc on voit bien que ce n'est pas de notre ressort, c'est le visiteur qui choisit Nous on fait que subir !

Oue Bertimus, je te suis pas :mrgreen:

altavista c'est les resultats de yahoo

 

[Thierry Bugs]

Grande loi des internautes :
" A force de voir du bruit devant les réponses cherchées,
ils finiront par aller "page 2" directement !"

Faut pas penser qu'ils sont tous crétins non plus 8) :

pubs (haut et droite)
images aproximative (haut parfois)
wikipédia (minimum 1 par tranche de 10 résultats)
du Answers yah00
divers résultats d'annuaires
divers sites de ventes
divers blogs puissants

Y a bien un tite place pour quelque knol (erie)


knol (erie) : pardon c'est trop facile

 

[domdom26]

L'argent est de plus en plus dure à gagner c'est un fait.

Déjà il y a trop de site, même Youtube n'arrive pas à vendre ses espaces. La ou il y a des visiteurs souvent ce n'est pas intéressant pour les annonceurs.

Maintenant on peut investir 10 000$ et faire que 10$ par jours. Avant c'était le contraire, investir 10$ donnait 10 000$

 

[Jeviensderio]

Il n'est pas dans l'intérêt de Google de pousser plus avant la concurrence avec sa propre base client (nous)...

Par contre il peut concurrencer Wikipedia sans réserve puisqu'il n'y a pas de publicités sur le wiki!

Pour ce qui est de l'éventualité, évoquée dans le thread, de racheter Wikipedia, ce n'avait jamais été envisagé, par contre Google voulait racheter About.com et le transformer en wiki et cette éventualité avait été réfusée par About.

 

[dehen]

Il ne me semble pas que le projet Knol soit à proprement parlé celui d'une encyclopédie.
Une encyclopédie est constituée d'articles anonymes. Avec Knol, il s'agit du partage de la connaissance d'experts ou d'amateurs.
Knol accepte plusieurs articles sur, exactement, le même sujet. Ensuite, il sont mis en concurrence.
La notion de collaboration modérée, montre bien que l'auteur initial est "propriétaire" de son knol.
Même si ceci, n'est pas actif, en France actuellement, il existe un système d'authentication/certification des auteurs qui valorisent le contenu.

Intérêt pour les auteurs.

Pour Google, knol est sûrement une évolution importante de son modèle industriel.
En revanche pour les auteurs, outre le fait de pouvoir être rémunérés, il paraît probable que le fait d'être un auteur knol authentifié est un avantage assez considérable en image et en crédibilité.

 

[HawkEye]

Rappelons que si Google est populaire et plébiscité, c'est avant tout parceque nous nous intéressons à lui plus qu'aux autres: le jour où on optimisera pour Y!, qu'on développera pour les "gadgets" à la sauce Y! plutôt qu'à la sauce GOOG, qu'on soutiendra YSM... la tête à Larry & Sergei pourrait changer (assez rapidement) de couleur.

Tu parles de nous les webmasters? Il me semblait que nous allions plutôt sur le moteur que la population préfère, qui apporte le plus de traffic, et pas l'inverse.

Tout à fait d'accord, mais il n'est pas à l'abri d'un mouvement de masse, d'une tendance globale.
Il suffit de voir la progression fulgurante de FireFox pour se rendre compte que les mouvements de foule, c'est tout à fait possible, sur le web également.

Tu sais, à force de placarder sur nos sites du "Ads by Goooogle", du "Search with Gooooogle" et consors, on ne peut pas dire qu'on est pas en partie responsables
Si demain on devait passer en masse à du "Ads by Yahoo!" et du "Search with Yahoo!" placardé partout, je pense qu'on risque fort d'avoir notre petite influence sur les mentalités

 

[Darkcity]

Il n'est pas dans l'intérêt de Google de pousser plus avant la concurrence avec sa propre base client (nous)... il doit la jouer fine s'il ne veut pas atteindre une "limite-dégoût" qui pourrait faire basculer l'intérêt des webmasters vers d'autres moteurs.

Rappelons que si Google est populaire et plébiscité, c'est avant tout parceque nous nous intéressons à lui plus qu'aux autres: le jour où on optimisera pour Y!, qu'on développera pour les "gadgets" à la sauce Y! plutôt qu'à la sauce GOOG, qu'on soutiendra YSM... la tête à Larry & Sergei pourrait changer (assez rapidement) de couleur.

Les webmasters iront là où les internautes sont, et je ne vois pas pourquoi les internautes s'en iraient de Google, même si tous les webmasters du monde en même temps encourageaient à utiliser Yahoo, Live ou whatever.

On a tendance à prendre notre cas pour une généralité, mais les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes.

J'ai remarqué une chose intéressante : l'internaute lambda, il se fiche de 4 choses quand il recherche une info sur Google :

- le nom de domaine du site (entre un lol.ifrance.com et un lol.com, c'est la même chose pour lui)
- le caractère commercial ou non des infos
- le propriétaire du site
- la quantité de pub qu'il y a dedans

Que les SERPs soient trustés par Wikipédia et Knol, les internautes s'en foutent tant qu'ils trouvent des réponses à leurs requêtes, et j'ai presque envie de dire que c'est mieux pour eux (sites cleans et infos relativement contrôlées).

En fait, les seuls dérangés dans cette affaire, c'est les webmasters. Comme ils ont été dérangés par l'avènement de Wikipedia.

C'est d'ailleurs presque de l'égoïsme de notre part, car au fond on souhaite que les internautes aillent sur notre site plutôt qu'ailleurs, même si les infos sont équivalentes ou meilleures sur cet "ailleurs".

 

[carole heinz]

les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes.

le strictement est peut-être un peu fort non?

 

[Szarah]

(...)
On a tendance à prendre notre cas pour une généralité, mais les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes. (...)

Et l'art et la manière de transformer un visiteur en client, ce noble et dur métier tu en fais quoi ?
Influencer l'internaute, c'est le tout premier objectif du webmaster. On les a intoxiqués-addictés aux gadgets du Web 2.0, on pourrait les faire danser nus sur la table si on voulait (et si ça nous rapportait quelque chose)

 

[Darkcity]

les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes.

le strictement est peut-être un peu fort non?

Peut-être un peu fort, j'admets. Une influence dérisoire, en tout cas. C'est comme pour Firefox, on se plait à dire que ce sont les webmasters qui lui ont permis de gravir les échelons... en réalité, c'est plutôt le bouche à oreille qui a fait son oeuvre.

A un moment donné, quand on parlait beaucoup des DRM et de la loi DADVSI, des milliers de gros sites et de webmasters en ont parlé, lancé des pétitions, etc. Mais leur influence s'est limitée aux geeks. Des sondages ont été menés, et il me semble qu'une écrasante majorité de français ignorait tout de ce qui se tramait.

Tata Jeanine n'a pas envie de changer ses habitudes pour aller sur Yahoo, tant qu'elle est satisfaite par Google. Et ce n'est pas parce qu'un site web lui dit de changer qu'elle changera, surtout sans autre argument que "Google bouh Knol Wikipedia caymal".

 

[carole heinz]

on pourrait les faire danser nus sur la table si on voulait (et si ça nous rapportait quelque chose)

ça en rapporte pas mal à certains je crois!

 

[forummp3]

les webmasters n'ont strictement aucune influence sur les internautes.

le strictement est peut-être un peu fort non?

Peut-être un peu fort, j'admets. Une influence dérisoire, en tout cas. C'est comme pour Firefox, on se plait à dire que ce sont les webmasters qui lui ont permis de gravir les échelons... en réalité, c'est plutôt le bouche à oreille qui a fait son oeuvre.

A un moment donné, quand on parlait beaucoup des DRM et de la loi DADVSI, des milliers de gros sites et de webmasters en ont parlé, lancé des pétitions, etc. Mais leur influence s'est limitée aux geeks. Des sondages ont été menés, et il me semble qu'une écrasante majorité de français ignorait tout de ce qui se tramait.

Tata Jeanine n'a pas envie de changer ses habitudes pour aller sur Yahoo, tant qu'elle est satisfaite par Google. Et ce n'est pas parce qu'un site web lui dit de changer qu'elle changera, surtout sans autre argument que "Google bouh Knol Wikipedia caymal".

tu nous soule avec ta tata jeanine, je suis sur qu'elle fait meme pas la difference entre google et yahoo, qu'elle est sur google car tu lui a dit et qu'elle a suivit comme un mouton.
demain tu lui dis que finalement yahoo c'est beaucoup mieux, elle t'ecoutera sans se poser de questions !

A ton avis, pourquoi ma soeur et met parents utilisent firefox? ben parce que je leur ai dit que IE c'etait caca et que firefox c'etait mieux !

 

[Darkcity]

Sauf que là en l'occurrence, Google est mieux que Yahoo.

Enfin bref, vous pouvez continuer à espérer, mais les internautes ne changeront pas leurs habitudes comme ça.

 

[Thierry Bugs]

Vous etes un peu hors topic là avec le match Firefox versus IE,
et le sempiternel "c'est la fin de google"

revenons un peu sur knol merci


Le fait que ça puisse rapporter de l'argent à l'écrivain
est hors du cadre habituel pour un wiki/encyclo collaboratif

"Si le participatif est bien à la base du projet, ici c'est chacun pour soi. La dimension communautaire est très fortement limitée puisque les contributions ne peuvent être corrigées qu'après l'accord de leurs auteurs
...
Si la présence de publicités sous forme de liens hypertextes fait partie du modèle économique défendu par Google, le partage des revenus générés avec les contributeurs pourrait bien dénaturer la motivation des internautes habituellement rencontrée dans les projets participatifs. Certains blogueurs considèrent déjà que cette relation marchande pèsera sur la nature des contenus proposés, craignant que les auteurs ne délaissent les sujets les plus pointus au bénéfice des plus populaires
..."
(Le Point - aujourd'hui 25/07)

 

[wullon]

Les auteurs qualifiés dans un domaine n'ont pas d'autres vitrines que Google pour s'exprimer ?
Sans déconner...

Perso ça m'énerve un peu cette impression de "Google takeover the world^w web".

Et désolé mais sur les SERP c'est de plus en plus flagrant : actualités (google news), vidéos (youtube, ça ranke plutôt bien youtube nan ?), images (google images), services locaux (google maps), et maintenant contenu textuel avec Knol.

 

[Szarah]

Vous etes un peu hors topic là avec le match Firefox versus IE,
et le sempiternel "c'est la fin de google"

revenons un peu sur knol merci


Le fait que ça puisse rapporter de l'argent à l'écrivain
est hors du cadre habituel pour un wiki/encyclo collaboratif

"Si le participatif est bien à la base du projet, ici c'est chacun pour soi. La dimension communautaire est très fortement limitée puisque les contributions ne peuvent être corrigées qu'après l'accord de leurs auteurs
...
Si la présence de publicités sous forme de liens hypertextes fait partie du modèle économique défendu par Google, le partage des revenus générés avec les contributeurs pourrait bien dénaturer la motivation des internautes habituellement rencontrée dans les projets participatifs. Certains blogueurs considèrent déjà que cette relation marchande pèsera sur la nature des contenus proposés, craignant que les auteurs ne délaissent les sujets les plus pointus au bénéfice des plus populaires
..."
(Le Point - aujourd'hui 25/07)

Ce n'est pas un risque mais une certitude : les malins vont sélectionner les sujets qui cartonnent et les knoler. C'est excellent pour GG : afflux massif de contenu, écoulement du stock de pubs. Que demander de plus ?
Je n'oublie pas de ponctuer avec :wink:

 

[Thierry Bugs]

...
Ce n'est pas un risque mais une certitude : les malins vont sélectionner les sujets qui cartonnent et les knoler. C'est excellent pour GG
...

et hop un néologisme le mot knoler

Encore des critiques qui pleuvent sous la pluie de juillet

"Pour Jack Schofield, du Guardian, la concurrence de Google va même au-delà de celle de Wikipédia. "Knol est une attaque pour l'industrie des médias en général. Les auteurs n'ont plus besoin d'avoir affaire à différents éditeurs, ou entreprises de publication. Ils n'ont qu'à produire leur texte, directement hébergé par Google"

On peut dire que cette "'collaboration avec modération"
est très loin de faire l'unanimité

 

[Darkcity]

Et désolé mais sur les SERP c'est de plus en plus flagrant : actualités (google news), vidéos (youtube, ça ranke plutôt bien youtube nan ?), images (google images), services locaux (google maps), et maintenant contenu textuel avec Knol.

Le problème n'est pas à prendre comme ça...

Le problème est : les SERPs de Google répondent-ils à la demande de l'internaute, et la satisfont-ils ?

 

[Szarah]

C'est vrai que le lancement de Knol ouvre un large questionnement.

Je préfère m'arrêter aux épiphénomènes novateurs.
Entre geeks à la cafèt' le matin :
Que vas-tu knoler aujourd'hui ?

Il y aura des dérivés sympas :
J'en ai rien à knoler de ton truc, là.

 

[Thierry Bugs]

Tout ça c'est des knoleries

 

[dehen]

Qui a déja écrit un knol, a unit of knowledge comme on dit chez GG?

 

[lareunion]

Qui a déja écrit un knol, a unit of knowledge comme on dit chez GG?

Moi , moi !

pour tester et voir l'intérêt : http://knol.google.com/k/michel-jourdan ... zypeg3qf/2

 

[Tancrede]

Nofollow ou pas, ça avance :
https://www.google.fr/search?hl=fr&as_qd ... art=0&sa=N

 

[juju34070]

Avec tous les "crevards qui vont ecrire afin de recuperer des adsenses sur knol, c'est le commencement de la fin pour ggl va falloir qu'un autre moteur aussi performant arrive et vite...

 

[dehen]

Je tiens à dire à l'élégant "posteur" du dessus que, aussi, invraisemblable que ce soit, il existe des gens qui utilisent les services web, sans forcément penser en tirer un profit immédiat.

 

[juju34070]

Je tiens à dire à l'élégant "posteur" du dessus que, aussi, invraisemblable que ce soit, il existe des gens qui utilisent les services web, sans forcément penser en tirer un profit immédiat.

Je consens tout a fait, et je ne critique pas adsense que j'utilise moi même, c'est juste que le fait de remunerer pour le contenu est une idée plus que "géniale si on se met dans le camps google" mais qui a coup sur va apporter un produit gg de plus dans le moteur.
En termes de contenu ils ont trouver la solutions pour recuperer le contenu bien plus rapidement que wikipédia.

snif moi qui adore wikipedia ne serait ce que pour son caractere associatif

Ps: pourquoi vous sentez vous toujours obliger de piquer les "petit posteur"
c'est par mechancete, par connerie ou par habitude???

 

[HawkEye]

Par contre il peut concurrencer Wikipedia sans réserve puisqu'il n'y a pas de publicités sur le wiki!

Je t'avoue que j'écrirais bien un petit courrier à la direction pour leur proposer mon CV, histoire de remplacer le couillon qui n'a pas encore (ou "toujours pas"...) réussi à coller des AdSense sur Wikipedia... :roll:

 

[Darkcity]

Avec tous les "crevards qui vont ecrire afin de recuperer des adsenses sur knol, c'est le commencement de la fin pour ggl va falloir qu'un autre moteur aussi performant arrive et vite...

Toujours les mêmes réactions nombrilistes et égocentriques au possible...

Si pour toi vouloir gagner de l'argent c'est être un "crevard", revois tes priorités...

Et je ne vois pas en quoi il faudrait "trouver un autre moteur", ça me fait marrer comme un porc quand j'entends ça.

Les internautes en ont rien à foutre de tomber sur Knol ou sur Dupont.com, du moment qu'ils trouvent des infos qui répondent à leur requête.

Comme je l'ai déjà dit, les seuls dérangés dans cette affaire, ça reste les webmasters, et uniquement eux.

 

[forummp3]

Avec tous les "crevards qui vont ecrire afin de recuperer des adsenses sur knol, c'est le commencement de la fin pour ggl va falloir qu'un autre moteur aussi performant arrive et vite...

Toujours les mêmes réactions nombrilistes et égocentriques au possible...

Si pour toi vouloir gagner de l'argent c'est être un "crevard", revois tes priorités...

Et je ne vois pas en quoi il faudrait "trouver un autre moteur", ça me fait marrer comme un porc quand j'entends ça.

Les internautes en ont rien à foutre de tomber sur Knol ou sur Dupont.com, du moment qu'ils trouvent des infos qui répondent à leur requête.

Comme je l'ai déjà dit, les seuls dérangés dans cette affaire, ça reste les webmasters, et uniquement eux.

le coté crevard, ca voulais dire je pense pour les gens qui font gagner quelques centimes ou euro par, moi, car je ne crois pas que beaucoup vont gagner des milliers d'euro...
Ya qu'a voir les blog, difficile d'en tirer de l'argent, meme ceux dans le top des blogs, arrive difficilement a faire quelques milliers d'euro, sans compter les 50% qui partent pour l'etat (pour ceux qui declare).

Le grand gagnant au final c google, car il aura du contenu gratuit + de l'argent sur ce contenu...

Vive le web 2.0 ou le visiteur fait tout le contenu...

 

[Thierry Bugs]

j'ai une idée géniale :
copier des articles de wikipédia pour en faire des knols
!!!



Ben quoi, certains prennent des artticles de wikipedia pour en faire des sites web

ça ferait des sous pour les vacances


ok :arrow:

 

[Monty973]

j'ai une idée géniale :
copier des articles de wikipédia pour en faire des knols
!!!

C'est envisagé : http://www.wolf-howl.com/google/how-to- ... a-scraper/

:mrgreen:

 

[TOMHTML]

j'ai une idée géniale :
copier des articles de wikipédia pour en faire des knols
!!!

Impossible, les licences ne sont pas compatibles.

 

[Darkcity]

j'ai une idée géniale :
copier des articles de wikipédia pour en faire des knols
!!!

Impossible, les licences ne sont pas compatibles.

Wikipedia est sous CC, il me semble...

Suffit donc de mettre un lien vers l'article de Wikipedia en fin d'article... de Knol. :mrgreen:

 

[TOMHTML]

j'ai une idée géniale :
copier des articles de wikipédia pour en faire des knols
!!!

Impossible, les licences ne sont pas compatibles.

Wikipedia est sous CC, il me semble...

Suffit donc de mettre un lien vers l'article de Wikipedia en fin d'article... de Knol. :mrgreen:

Non, des cours sur les licences seraient nécessaires pour certains
Celle de wikipédia, GNU, indique :

"[...] MAIS toute copie ou modification est obligatoirement soumise aux mêmes conditions exigées par cette licence."

Et les autres licences ne sont pas concordantes en tous points avec celle de Wikipédia
D'où l'impossibilité de c/c de Wikipédia à Knol, et vice-versa aussi je pense (pas sur pour ça).

 

[docnette]

Qui a déja écrit un knol, a unit of knowledge comme on dit chez GG?

J'ai réécrit ma Netiquette des forums : http://knol.google.com/k/dominique-dupa ... vyqos68/2#
Sans ads et en open collaboration

Franchement, la messe est dite : un copier-coller d'un document word ou html existant, un peu de ménage et le tour est joué. L'interface de saisie de wikipedia est préhistorique à côté du wysiwyg knolien.

De plus, l'orgueil de l'homme étant ce qu'il est, je pense que les universitaires, surtout ceux qui arrivent et qui ne maîtrisent pas wikipedia n'hésiteront pas sur leur support de publication. Ce sont les revues scientifiques qui ont du souci à se faire encore plus que wikipedia.

Enfin, l'attrait du gain attirera les jeunes (et les moins jeunes...).

Malgré ma sympathie pour wikipedia, une page se tourne.

 

[lareunion]

J'ai réécrit ma Netiquette des forums : http://knol.google.com/k/dominique-dupa ... vyqos68/2#
Sans ads et en open collaboration

Franchement, la messe est dite : un copier-coller d'un document word ou html existant, un peu de ménage et le tour est joué. L'interface de saisie de wikipedia est préhistorique à côté du wysiwyg knolien.

De plus, l'orgueil de l'homme étant ce qu'il est, je pense que les universitaires, surtout ceux qui arrivent et qui ne maîtrisent pas wikipedia n'hésiteront pas sur leur support de publication. Ce sont les revues scientifiques qui ont du souci à se faire encore plus que wikipedia.

Malgré ma sympathie pour wikipedia, une page se tourne.

Tout à fait d'accord avec ce post et merci de m'avoir éclairé sur la création de "Contents" avec les balise <h3> ...

une petitre traduction de l'interface en Français et "la messe est dite ..."

 

[ajaccio]

Si les premières places commencent à être trustées par les résultat de knol, et qu'on se retrouve donc avec une floppée de produits estampillés GG en haut de page, on s'approche peut être doucement du début de la fin pour GG.
Je ne dis pas que c'est pour tout de suite, je ne fais aucune prédiction, mais s'il faut commencer à scroller toute la page pour enfin trouver un résultat naturel, ça risque de gonfler pas mal de monde.
N'oublions pas que c'est ce qui a toujours fait la popularité de GG, et que la pour le coup, ils vont un peu à contre sens.

Enfin, comme toujours, wait and see....

C'est déjà un peu le cas non?
Puisque tout le monde cherche la bonne façon de passer devant en naturel...c'est que ce n'est déjà plus si naturel...
Pour l'instant sont devant les plus malins et les plus gros moyens, pas forcément les plus pertinents...non?
Mais peut être me trompe-je?

 

[lareunion]

.
Juste une petite question .

Comment sait-on si le knol est lu par de nombreux internautes ?

Je ne trouve pas d'indication sur le nombre de visites sur la page d'un knol :?:

 

[BOCHENKO]

Pour ceux qui sont dérangés par la pube sous Knol, je fais le pari que déboulera très prochainement une extension "Better Knol" (sous FF hein...) donc c'est pas vraiment gênant je trouve.

 

[dadovb]

En tous cas, pour l'instant wikipédia continue à truster les résultats de recherche avant knol :
https://www.google.fr/search?q=knol&ie=u ... =firefox-a

Donc à priori, pas de favoritisme de la part de GG

:wink: