journée d'action contre google

[webexplorer]

Bonjour,

Grâce à l'activité de ce forum, on peut constater tous les jours que google abuse franchement ! Google se montre vraiment opaque sur sa manière de traiter certains cas de référencement. Il n'y a jamais d'annonces officielles si ce n'est le googleguy qui dit ce qu'il veut. De ce fait, des hypothèses se construisent sur le net (sandbox et autres) et personne ne peut vraiment en vérifier la validité. On passe plus de temps à essayer de comprendre ce que veut google qu'à vraiment référencer son site ! De plus, on ne compte plus les sites qui dégringolent dans le classement sans raisons (ni les quelques blacklistages d'ailleurs).

Pour toutes ces raisons et bien d'autres, je propose de poser une journée d'action qui a pour objectif de faire réagir google. Pendant cette journée, tout le monde serait invité à boycotter google en utilisant d'autres moteurs de recherche. Je propose comme date le mardi 1er mars.

Qu'en pensez-vous ?

 

[domdom26]

ça va leur faire bien trop mal !
:lol:

 

[webexplorer]

je m'attendais à cette réponse...

c'est simplement un message à google ! Si cette opération peut faire du bruit, ça sera déjà ça de fait.

on peut les menacer de faire sauter leurs locaux à l'explosif, mais je ne suis pas partant pour cette solution.

 

[mike006]

webexplorer ---> je suis avec toi mais sans manif dans la rue, il fait trop froid !

 

[webexplorer]

j'avais aussi pensé à une manif dans la rue mais j'ai préféré proposer le boycott pour la même raison

 

[ybet]

Bonjour,

Grâce à l'activité de ce forum, on peut constater tous les jours que google abuse franchement ! Google se montre vraiment opaque sur sa manière de traiter certains cas de référencement. Il n'y a jamais d'annonces officielles si ce n'est le googleguy qui dit ce qu'il veut. De ce fait, des hypothèses se construisent sur le net (sandbox et autres) et personne ne peut vraiment en vérifier la validité. On passe plus de temps à essayer de comprendre ce que veut google qu'à vraiment référencer son site ! De plus, on ne compte plus les sites qui dégringolent dans le classement sans raisons (ni les quelques blacklistages d'ailleurs).

1. sandbox: technique hypothétique utilisée par Google pour bloquer les nouveaux sites qui débarquent avec 500 liens dès le premier jour. 8)
2. On passe plus de temps à compredre .... justement, c'est le but pour un moteur de recherche de cacher ses techniques d'indexation pour éviter les tricheries et abus. En plus, si être premier sur une requête n'écessitait 3 tours de passe passe, ca serait et d'un pas marant, et de 2 difficile à gérer puisque tout le monde serais premier execo. :roll:
3. blacklistage: méthode de google pour supprimer de son index les tricheurs et autres méthodes de référencement douteuses. :evil:

.... propose le premier mars pour que tous les sites suppriment les liens internes et les envoient tous vers https://www.google.be en remerciement :twisted: va y avoir du boulôt ...

 

[wizzman]

plutôt qu'un boycott, on pourrait proposer à tous les webmasters de cliquer sur un adsense à chaque page (pas nécessairement systématiquement, mais plutôt régulièrement) qu'il visite sur le net, puis de cliquer une fois sur la page visée par le adsense

qu'en pensez vous ?


wizzman.

 

[rebirth]

plutôt qu'un boycott, on pourrait proposer à tous les webmasters de cliquer sur un adsense à chaque page (pas nécessairement systématiquement, mais plutôt régulièrement) qu'il visite sur le net, puis de cliquer une fois sur la page visée par le adsense

qu'en pensez vous ?


wizzman.

Tu en veux vraiment a Adsense toi !

J'espere que personne ne fera ca....

 

[BadProcESs]

plutôt qu'un boycott, on pourrait proposer à tous les webmasters de cliquer sur un adsense à chaque page (pas nécessairement systématiquement, mais plutôt régulièrement) qu'il visite sur le net, puis de cliquer une fois sur la page visée par le adsense

qu'en pensez vous ?


wizzman.

On vois bien que tu n'est pas éditeur toi, parceque en faisant cela, c'est pas GG que tu pénalise (bien au contraire, ca l'enrichie encore plus), mais bien l'annonceur AdWord qui va alors dépensé de l'argent en clics "dans le vent". D'accord pour cette méthode, mais seulement si ca débite ton compte en banque alors.

Désolé mais ce genre de réaction m'exaspère au plus haut point !

 

[webexplorer]

Ybet :

1. sandbox: technique hypothétique utilisée par Google pour bloquer les nouveaux sites qui débarquent avec 500 liens dès le premier jour.

justement c'est hypotétique et c'est là le problème. pourquoi GG ne publie-t-il pas un communiqué officiel pour clarifier cette question ?

3. blacklistage: méthode de google pour supprimer de son index les tricheurs et autres méthodes de référencement douteuses.

relis bien mon post, je dénonce le blacklistage sans raison, pas celui qui vise les tricheurs.[/b]

 

[maxttb]

Ybet :

1. sandbox: technique hypothétique utilisée par Google pour bloquer les nouveaux sites qui débarquent avec 500 liens dès le premier jour.

justement c'est hypotétique et c'est là le problème. pourquoi GG ne publie-t-il pas un communiqué officiel pour clarifier cette question ?

Pour éviter aux webmasters qui abusent de lancer leurs sites avec 499 liens dès le premier jour!
Sérieusement, je trouve que toutes les protestations présentes dans ce thread, dans le fond aussi bien que dans la forme sont totalement infondées. Heureusement que tout cela est opaque, c'est ce qui permet à un site honnête (si j'ose m'exprimer ainsi) qui ne se soucie pas du référencement de garder une chance d'être bien positionné par rapport à des sites sur-optimisés.

 

[ludoanimation]

On pourrait peut etre ne faire la journée des sites faits pour les internautes :wink: , plutot que d'en faire la journée contre un vilain moteur qui ne veux pas que tout le monde soit 1er :twisted:

c'est vrai ca : vilain pas beau , il pourrait afficher clairement les techniques pour être 1er et mettre 1er exequo quelques millions de sites sur chaques requettes :arrow:

 

[macjee]

On pourrait peut etre ne faire la journée des sites faits pour les internautes :wink: , plutot que d'en faire la journée contre un vilain moteur qui ne veux pas que tout le monde soit 1er :twisted:

c'est vrai ca : vilain pas beau , il pourrait afficher clairement les techniques pour être 1er et mettre 1er exequo quelques millions de sites sur chaques requettes :arrow:

:lol: Le tas d'anneries qu'on peut lire ici...T'es copain avec Erazor non ? T'as aps vu que dans le tas de sites giclés il y en avait beaucoup de respectable et que même ceux qui le sont moins au niveau du contenu passe encore aprés des sites de spams ??

Alors évite-nous tes réflexions à la mord moi le noeud...

 

[e-kiwi]

si vous voulez boycotter google, virer les adsenses de vos sites.

 

[zehunter]

je pense qu'une journée anti-google peux etre une bonne idée, mais elle doit pour cela etre suivis, pas qu'en france, non, mais partout sur le net ...

je comprends que certtains crois que c'est de la diabolisation puerile et sterile envers google, mais tenons compte que les moteurs de recherche, avec leur technologie, et leur presence imposante, joue dans la cours des grand et influence de facon importante le commerce de tel boutique en ligne, de tel cause défendu par une association, ou simplement des sites d'informations ...

l'impacte de google vers nous est evidente, une telle action prouverait a google qu'il n'est pas en position de force, car nous pourrions prouver que nous avons aussi de l'impacte sur google. des black listage google en a fait, regarder les news et les anciens post, sans raison, google se donne le droit d'un "dieu" du net parfois ... que se permettra t-il ensuite ?

alors pour ma part oui il faut se faire entendre maintenant, pour que google reagisse en fonction de nos actions, et en se "calmant" dans sa politique de l'autruche ...

oui biensur j'entends des voix dire "utilise yahoo, ou msn si t'es pas content ..." oui, mais si moi j'utilise yahoo, ca ne change rien aux internautes qui eux utilisent google, et qui part ce biais fait que je suis dependant de google malgres moi ...

donc je propose une banniere, francais/anglais, anti google pour marquer ce jour ... une simple banniere, et des ptit logos pour les plus discret d'entre nous! (bon je c pas faire donc avis au artistes!)

et un petit message explicatif ... google en devenant imposant comme cela, ne doit pas oublie qu'etre sur le net et populaire, donne droit a des obligations envers les utilisateur, d'honneteté et de transparence ... je parle pas de diffuser en GPL les sources de google! non! juste des simple "non la sandbox ca existe pas" ou quoi ... des reponses ... un lieu communautaire comme le net ne doit pas appartenir a un seul ... surtout quand il ignore et snobe les internautes ...

voila ...

 

[webexplorer]

Heureusement que tout cela est opaque, c'est ce qui permet à un site honnête (si j'ose m'exprimer ainsi) qui ne se soucie pas du référencement de garder une chance d'être bien positionné par rapport à des sites sur-optimisés.

Tu sais très bien qu'une personne qui fait un site "normal" sans chercher à connaître les ficelles du bon positionnement sur GG ne pourra pas être bien classé. Tous ceux qui sont en 1ère page sur des requêtes convoitées ont du s'intéresser aux techniques du référencement.

POUR ETRE CLAIR et éviter des remarques hors-sujet, la protestation porte sur les aberrations que GG nous fais subir chaque jour !

 

[webexplorer]

si vous voulez boycotter google, virer les adsenses de vos sites.

Oui si c'était possible mais tu sais bien que ce n'est pas le cas.
Agissons dans la mesure de nos moyens. Ce n'est pas le boycott qui compte (ou toute autre moyen d'action), mais le bruit qu'on peut faire pour dénoncer les abus de GG.

 

[Haq]

si vous voulez boycotter google, virer les adsenses de vos sites.

Oui si c'était possible mais tu sais bien que ce n'est pas le cas.

Je ne vois pas en quoi virer les adsense serait impossible... on rêve.

Mais là où je rêve encore plus, c'est en pensant que tous les jours il y a des milliers de gens qui meurent de faim, du sida ou d'autres maladies et que chez nous la priorité du moment varie entre signer une pétition pour avoir ses paiements adsense en euros ou menacer de boycotter un moteur de recherche.

Franchement, y a pas un moyen plus efficace de faire bouger le monde ?

 

[webexplorer]

Franchement, y a pas un moyen plus efficace de faire bouger le monde ?

on veut pas refaire le monde, simplement signaler à GG notre mécontentement.

 

[Oncle Tom]

Wow un topic bien français vas-y que je râle !
Yahoo et MSN (pour ne citer qu'eux) dévoilent-ils "comment référencer un site" ?

Un boycott contre les gens qui râlent sans réfléchir ou proposer d'alternatives serait redoutablement plus efficace ...

 

[Haq]

on veut pas refaire le monde, simplement signaler à GG notre mécontentement.

Une "journée d'action contre Google", voilà ce que vous voulez faire sur le web...

Et une "journée d'action contre le racisme" ?
Et une "journée d'action contre la pauvreté" ?
Et une "journée d'action pour les personnes âgées" ?
Et une "journée d'action pour les enfants malades" ?

C'est votre sens des priorités qui me sidère. A ce que je sache, il n'y a jamais eu aucune "journée d'action" pour les 4 thèmes suivants sur le web. Pourtant, ils me semble bien plus important de sensibiliser les internautes à ces sujets qu'à une prétendue versatilité de Google. A ce que je sache, l'intérêt de Google est de rester pertinent... et personne n'a dit que c'était simple.

Le jour où quelqu'un lance une journée d'action sur un thème important, je mettrai des bannières sur mes sites. Mais qu'on ne vienne pas me dire que Google mérite une "journée d'action sur le web".

 

[lafleur2004]

Franchement, y a pas un moyen plus efficace de faire bouger le monde ?

Si si, ya. Moi par exemple, je voudrais râler contre Auchan parce que les prix sont trop élevés. Je propose donc que pendant une journée, on aille tous chez Auchan et qu'on prenne chacun un produit dans les rayons et qu'on sorte sans payer. Pour manifester notre, euh, mécontentement, voilà.

:lol: :lol: :lol:

 

[zehunter]

je comprend ce que tu dit la (va voir mon site pour voir comment certains essaye d'aider ;-) ..) mais se battre pour une cause comme la famine ne t'interdit pas de te battre pour une autre cause comme les abus de google!

te limite pas a un seul combat l'ami, on est pas assez nombreux deja a penser que bouger les choses, meme une montagne, reste possible ...

sinon, virer les adsenses ou quoi peux etre une "option" .. le boycotte, et le cri de colere surtout que ca doit representer etant l'objectif principal, libre a qui veux de virer les adsenses, ou le moteur de recherche interne qui pointe sur google, ou quoi ...

je pense que s'afficher avec un message et un logo representatif est deja bcp et acceptable par la majorité des webmasters ... voila ...

 

[Haq]

se battre pour une cause comme la famine ne t'interdit pas de te battre pour une autre cause comme les abus de google!

Il n'y a jamais eu de journée d'action pour une grande cause sur le web... (à part des trucs très "web", comme les brevets logiciels). Alors commencer avec Google...

En outre, je ne vois absolument pas ce qu'on peut objectivement reprocher au moteur de Google. S'il n'est pas pertinent, c'est lui qui en est la première victime. Quant à ses défauts, il en a plutôt moins que ses concurrents.

 

[e-kiwi]

Ak je suis vraiment pas daccord avec toi ...

on est sur le forum de webrankinfo ou le forum de sauver willy, le sida, le tsunami, les guerres, et je ne sais quoi.

je vois pas pourquoi tu parles de priorités. pourquoi parlerait on ici du racisme ? de la pauvreté ? du sida ? ou autre ... ce n est pas le but de ce forum. ce forum, c est le referencement, les moteurs de recherches. donc parler de google me semble plus important que de parler des maux de cette planète.

 

[Haq]

je vois pas pourquoi tu parles de priorités. pourquoi parlerait on ici du racisme ? de la pauvreté ? du sida ? ou autre ... ce n est pas le but de ce forum. ce forum, c est le referencement, les moteurs de recherches. donc parler de google me semble plus important que de parler des maux de cette planète.

Tu as très mal interprété mes propos ! Je ne suis jamais le dernier à critiquer Google, Yahoo ou MSN sur ce forum.

Mais ici, l'optique est toute autre: on sort clairement du cadre du forum, puisqu'il s'agit de vouloir lancer une journée d'action sur le web.

Si on a des choses à reprocher à un moteur, je pense que les forums de webmasters suffisent amplement. Et si on veut mobiliser le web sur un sujet qui nous tient à coeur, j'ose espérer qu'on en choisira un autre que celui-là...

 

[mx]

Pas besoin de coup d'état, google si il continu dans cette voie il va s'autodétruire de lui même, a l'origine ce sont surtout les informaticiens qui par le bouche à oreille l'ont fait connaître dans les entreprises, etc ... car il était bon, si comme aujourd'hui tu tape le nom de ta boite ou de ta marque et que tu n'es même plus dans les 100 premières pages (malgrés un .com, etc...), alors que chez msn tout est ok et tu es bien en première position, tu va faire passer un autre bouche à oreille, c'est une question de bon sens. Et a la différence d el'an 2000, aujourd'hui nottement avec les blogs, forums en grand nbres l'info va bcp plus vite à se propager, on a vu le cas avec firefox, l'info se propage vite, et elle a déja commencé à se propager pour le cas google, et surtout sur la progression de msn.

 

[milkiway]

Ouais youpi génial, on va utiliser le crétinisme des méthodes de la gauche pour maintenant s'attaquer, par la manif, au secteur privé.
Ya pas à dire, "la rue" se bouge...



...

 

[mx]

d'ailleurs aujourd'hui je viens de prendre une décision, je désinstalles googlebar, et à la place j'installes msnbar, je vais bien voir si ya une différence, mais j'ai l'impression qu'ils ont encore du boulot chez msn

 

[yeca]

Google qui fait 10 visiteurs en moins le 1er mars, de quoi frémir... :lol:

 

[mysoft]

j'ai vaguement entendu parler!

 

[rituel]

Moi je manifesterai pas car j'adore le principe de reverse engineering : C'est les plus malins qui gagnent, en revanche ce que je dénigre ce sont les tricheurs ... Mais il y'en a partout et pour ma part ils vont pas tarder à se prendre une "branlée"

Alors s'il faut manifester c'est pour une augmentation du niveau de tolérance à la triche :wink:

 

[crindor]

c'est assez marrant votre conversation, je remarque simplement:

- qu'on ne pas s'empecher de nous ressortir le sida, la faim .....et toutes les miseres du monde dès lors que l'on veut tenter de faire passer un message, çà devient vraiment gonflant
- que certains n'ont pas compris que google penalise des sites qui RESPECTENT sa charte et par consequent favorise ceux qui trichent le plus ( et qui ne sont pas forcement des sites amateurs d'affiliation, tres loin de la)
- qu'une action commune des gens qui respectent les regles n'est pas une utopie, je dirais meme que c'est indispensable

pour montrer a google qu'il fait fausse route, il faudrait une petition qui regroupe la liste de tous les listes "clean" qui sont sanctionnés pour lui mettre le nez dans sa merde

 

[Haq]

Moi je remarque simplement qu'il y en a qui font beaucoup de parano... Moi aussi j'ai des sites qui ont disparu de Google sans aucune raison. La conclusion que j'en tire ? Google a fait un mauvais algorithme, et j'espère qu'il l'améliorera rapidement.

La conclusion que beaucoup semblent tirer sans aucun argument: Google a un plan machiavélique pour nous emmerder (j'exagère à peine).

Et pour ce qui est du reste, je persiste et signe: si je dois me mobiliser sur le web, Google arrivera bien après les causes qui en valent la peine.

 

[Théophraste]

Rigolo comme suite de post...
GG est méchant car il est vilain avec de gentils webmestre et qu'il oublie de punir certains vilains... OOOuuuu pas bien !!!

EUh, GG est là pour se faire un max de fric, en attirant des internautes sur ses pages, du moment que ses parts de marché vont bien, que le nombres de requetes progresse, etc, TOUT VA BIEN !!!

Le reste, il n'en n'a rien à foutre, normal quoi...

 

[lolo83]

Pour moi, google est toujours aussi pertinent qu'au début !
Il est vrais que j'ai certains sites qui ont disparus dans les profondeurs du classement, mais en contre partie j'en ai d'autres qui sont montés (Suite à la dégraingolade des sites qui étantent devant)
Donc, un dans l'autre tout va bien (Enfin, pour moi)

 

[squawk]

Perso je vais plutot aller bruler un cierge pour que Google continue a m'apporter les quelques milliers de visiteurs qu'il m'apporte en plus chaque jour depuis samedi

 

[crindor]

La conclusion que beaucoup semblent tirer sans aucun argument: Google a un plan machiavélique pour nous emmerder (j'exagère à peine).

pas du tout, l'argument principal est celui qui consiste a un "moteur" d'eriger des regles de bonnes conduites, d'inciter à la délation en laissant penser que les méchants finiront toujours pas payer

l'argument principal donc est de dire plutot que d'ecrire des trucs comme çà, il ferait mieux de la boucler parce que avant de vouloir faire la morale, il faut avoir les moyens d'assurer, et là, on voit bien le caîd est tres fragile pour ne pas dire que son algo qui tue c'est plutot du flan
parce que au train où vont les choses, tout le monde va se mettre à faire n'importe quoi et moi le premier

 

[Bobez]

pas du tout, l'argument principal est celui qui consiste a un "moteur" d'eriger des regles de bonnes conduites

Es-tu sûr que ce soit vraiment le rôle d'un moteur ? Es-tu sûr que cela permet d'améliorer sa pertinence ?
Au contraire, Google en dit peu et c'est tant mieux...il devrait même ne rien dire, ainsi les sites seraient enfin construits pour les visiteurs et pas pour les moteurs. Et peut-être que certains webmasters comprendraient enfin qu'un moteur n'est pas fait pour les webmasters mais pour les internautes.

Pour le reste, aK a tout dit, je suis parfaitement d'accord avec lui.

 

[crindor]

pas du tout, l'argument principal est celui qui consiste a un "moteur" d'eriger des regles de bonnes conduites

Es-tu sûr que ce soit vraiment le rôle d'un moteur ? Es-tu sûr que cela permet d'améliorer sa pertinence ?

le moteur fait ce qu'il veut mais eriger des regles et sanctionner ceux qui les respectent, perso j'appelle çà du foutage de gueule
c'est çà mon message alors arretez de raconter n'importe quoi et de déformer les propos

 

[Hanabi]

Entreprise.

Salut,

Google est UNE ENTREPRISE PRIVREE et non pas un service public. Elle tire ses bénéfices de son avance technologique... Autant demander à M****Soft de nous livrer le code source de ses produits !!

Le succès, en terme de trafic, de votre site ne dépend pas de Google mais de son succès auprès des internautes. Nuance ! 8)

 

[Bobez]

le moteur fait ce qu'il veut mais eriger des regles et sanctionner ceux qui les respectent, perso j'appelle çà du foutage de gueule

Ce que tu appelles règles ne sont que des recommandations générales, qui ne sont pas l'élément essentiel de l'algo.
Il ne suffit pas de bannir les tricheurs pour être pertinent : il faut forcément faire un choix parmi les sites "clean". L'algo de Google n'est évident pas parfait, mais c'est sans doute encore le meilleur à l'heure actuelle, et il a le mérite de donner du fil à retordre aux webmasters en brouillant bien les cartes...

 

[squawk]

Tout a fait corbier.. heu bobez.
Msn search c'est un peu comme google y'a 2-3 ans, suffit de bien faire des pages comme il faut pour etre premier... google aujourd'hui c'est beaucoup plus complexe et subtil, et c'est ça qui enerve tout les webmasters/réfénceurs de la planete... faut pas être mauvais joueur

 

[crindor]

désolé de te decevoir sqwak mais j'ai un site "sans ambiguité" qui est sur la premiere page de MSN avec la requete "voyage" et la requete "voyages" (excusez du peu) et ce site à .........5 visiteurs par jour venant de google
alors je rigole quand j'entends qu'il suffit d'aligner des mots clés (car ce n'est pas mon cas) pour etre bien placé du Msn
j'aurai plutot tendance à dire que Msn marque un point et qu'il n'a surtout pas à rougir de la qualité de ses résultats car ces 2 requetes ne font pas apparaitre de "tricheurs" (je n'aime pas trop ce mot là mais bon) notoires

 

[crindor]

et il a le mérite de donner du fil à retordre aux webmasters en brouillant bien les cartes...

elle est bien bonne celle-ci, faudrait la graver dans le marbre
si brouiller les cartes consiste à laisser délibérement des sites qui ne répondent pas aux "recommandations" (comme tu dis) au détriment de ceux qui respectent, je trouve que cela met au grand jour l'incompétence
totale de faire évoluer l'algo
je suis tout proche de penser au contraire qu'ils pédalent dans la semoule et sont dépassés par une usine à gaz qu'ils ne maitrisent plus du tout
et puis faire trop le ménage ce serait se priver de 80% de 8 milliards de pages et donc de ne plus pouvoir frimer

 

[squawk]

désolé de te decevoir sqwak mais j'ai un site "sans ambiguité" qui est sur la premiere page de MSN avec la requete "voyage" et la requete "voyages" (excusez du peu) et ce site à .........5 visiteurs par jour venant de google
alors je rigole quand j'entends qu'il suffit d'aligner des mots clés (car ce n'est pas mon cas) pour etre bien placé du Msn
j'aurai plutot tendance à dire que Msn marque un point et qu'il n'a surtout pas à rougir de la qualité de ses résultats car ces 2 requetes ne font pas apparaitre de "tricheurs" (je n'aime pas trop ce mot là mais bon) notoires

J'ai pas dit que tout les sites en premiere page sur MSN étaient des tricheurs.... encore heureux.... j'ai simplement dit qu'il était assez facile de bien se placer sur MSN sans trop se casser la tête (que le site soit légitime ou pas, c'est pas la le problème)
Et a mon avis, le fait qu'un moteur soit si facilement "manipulable" est une preuve que le moteur n'a pas encore la maturité de Google, qui est beaucoup moins sensible à ce genre d'optimisations que l'on sait tous faire ici :wink:

 

[crindor]

bah tu sais, google est manipulable comme un autre, suffit juste de doser en nombre de sites (des centaines, oui çà se voient) dosés à différents degrés de triche , à partir de là on peut s'aventurer à en faire quelqu'uns de corrects et le tour est joué
tout est facile si on veut et c'est justement là où google commence à se prendre les pieds dans le tapis, parce que si çà continue, de plus en plus de gens balanceront des "sites" par wagons entiers
au moins il pourra se vanter d'avoir 80 milliards de pages

 

[u8086]

Allez, je me jette dans le débat !

Je vois pas pourquoi les webmasters n'auraient pas le droit d'indiquer à Google leur mécontentement quand à la qualité décroissante du service.
C'est d'autant plus valable que GG est aujourd'hui dans une situation de monopole.
Qui ici n'a jamais ralé contre Windows ?

Il y a une forme de partenariat entre les moteurs de recherches et les éditeurs de site. La qualité du travail de l'un permet à l'autre de progresser, et réciproquement. Si un des 2 partenaire faiblit, il est logique que l'autre lui fasses savoir.
Je crois même que ce genre de feedbacks et positif pour Google.

 

[Haq]

Ne confondons pas feedback (attitude positive et décente) et "journée d'action".

Pour moi, faire une journée d'action pour un sujet pareil, c'est tout simplement indécent.

Bientôt, on fera des pétitions pour avoir plus souvent des logos Google originaux. Tous les combats ne se valent pas... à force de mobiliser la grosse artillerie pour des sujets qui n'en valent pas la peine, les vrais combats se retrouvent noyés dans la masse.

 

[Théophraste]

Allez, je me jette dans le débat !

Je vois pas pourquoi les webmasters n'auraient pas le droit d'indiquer à Google leur mécontentement quand à la qualité décroissante du service.
C'est d'autant plus valable que GG est aujourd'hui dans une situation de monopole.
Qui ici n'a jamais ralé contre Windows ?

Parce ce que les webmestres ne sont pas clients de GG, par contre je paye pour windows, donc , comme client, j'ai le droit de raler si le produit ne me convient pas...

Il y a une forme de partenariat entre les moteurs de recherches et les éditeurs de site.

Qui a un contrat de partenariat avec GG ???
8O 8O 8O
L'incompréhension vient en partie de là, GG est une entreprise qui a pour but de faire du fric (normal, rien à dire quoi...).
La pertinence des requetes, la complicité avec les webmestres sont juste des techniques pour faire tourner l'affaire, des outils, valable a un moment donné dans la stratégie de l'entreprise, mais en rien une norme.
Bizness humanum est d'abord !!!

 

[lafleur2004]

Qui a un contrat de partenariat avec GG ???
8O 8O 8O

Moi, depuis que j'affiche des Adsense.

 

[u8086]

Quand je parle de partenariat, je parle bien de business !
Si Paul enrichi Pierre et réciproquement, c'est un partenariat. (J'ai pas dit contrat de partenariat.)

Jusqu'à maintenant, il y avait convergence d'intérêt entre les éditeurs de site et Google. Je constate que c'est de moins en moins le cas.
Google est aujourd'hui installé, et n'a plus besoin de tendre la main aux webmasters. Son business model à changé, notemment avec les adwords.
De plus en plus, les webmestres deviennent la 5eme roue du carosse, l'avis négligeable.
Refuser ce nouvel équilibre des forces qui nous ait défavorable ne me semble la meilleure chose à faire. C'est du business, rien que du business. Ca ne veut pas dire qu'il ne doit pas y avoir de relation entre les différents acteurs du marché.

 

[isnogood]

Allez, je me jette dans le débat !

Je vois pas pourquoi les webmasters n'auraient pas le droit d'indiquer à Google leur mécontentement quand à la qualité décroissante du service.
C'est d'autant plus valable que GG est aujourd'hui dans une situation de monopole.
Qui ici n'a jamais ralé contre Windows ?

Parce ce que les webmestres ne sont pas clients de GG, par contre je paye pour windows, donc , comme client, j'ai le droit de raler si le produit ne me convient pas...

mais les internautes le sont : comme dirait la pub : 100% des cliques adword ont recherché sur Google. Google est un moteur de recherche en position de quasi monopole (encore pour quelque temps en tout cas), il se doit de proposer des résultats de manière transparente et sans manipulation. Lorsque Google supprime ou pénalise certains résultats arbitrairement, il fournit un résultat "manipulé". Comme pour les liens promotionnels, peut être devrait il ajouter "ces résultats ne tiennent pas compte des x milliers de sites qui auraient pu faire votre bonheur mais qui ont été supprimés ou pénalisés arbitrairement parce que "tel est notre bon plaisir" !

 

[squawk]

Ben.... comment veux tu qu'un moteur ou meme un annuaire propose tous les sites sur une requete ?
Google c'est simplement un algo qui classe les sites du mieux possible, dans le but de satisfaire ses cliens qui sont les internautes et pas les sites (c'est ka qu'il y aurait dérive)....

 

[isnogood]

ok mais alors qu'il se contente de classer les sites suivant des critères identiques pour toutes les pages. Mais quand un moteur décide de supprimer ou de pénaliser arbitrairement certains sites, alors il ne se contente plus de classer naturellement.

 

[Immo]

-les reponses aux requetes fournies par gg ne vous conviennent pas:
-->changez de moteur et allez sur un plus fiable que lui

-Vous ne voulez pas fournir ces mauvaises requetes a vos visiteurs
-->ne mettez pas son moteur sur votre site

-vous pensez que google avantage les tricheurs par rapport aux sites honetes
-->et bien ralez plus, allez y trichez vous aussi

-Vous trouvez que google s'enrichit trop avec adword a votre detriment qui affichez adsense et gagnez pas assez
-->arretez de l'enrichir, enlevez vos adsenses

--Vous voulez lancer une grande journée d'action sur le web
--> +1 a ak, il y a bien plus important que google dans la vie

Au fait puisque ca a l'air si simple, pourquoi pas monter ce fameux moteur si parfait avec toutes les bonnes recommendations que vous voulez faire passer dans votre journée d'action...

 

[Haq]

Dans mes bras, Immo...

 

[weborientalpointcom]

Perso je vais plutot aller bruler un cierge pour que Google continue a m'apporter les quelques milliers de visiteurs qu'il m'apporte en plus chaque jour depuis samedi

bonsoir,
et bien nous sommes au moins 2 en ce moment à penser la même chose !!
Gentil Google 8)
enfin, pour le moment ...

 

[crindor]

-vous pensez que google avantage les tricheurs par rapport aux sites honetes
-->et bien ralez plus, allez y trichez vous aussi

rassure toi on y travaille
il va etre beau le web d'ici quelques mois avec un raisonnement pareil

 

[Immo]

rassure toi on y travaille
il va etre beau le web d'ici quelques mois avec un raisonnement pareil

surtout le forum, j'etais bien classé et google m'a declassé parceque je trichais alors qu'avant il laissait faire, je propose une grande journée d'action pour qu'il ré-autorise la triche... :lol:

 

[PwetPwet]

On pourrait clore le sujet, voudrais pas que GG baisse le CPM effectif des adsenses sur mes sites :wink:

Plus sérieusement, le tir de la dernière GGdance va être corrigé dans quelques semaines et plus personne en parlera. Et puis c'est comme dans tous les domaines, le malheur des uns fait le bonheur des autres.

Pour un fois, c'est que du bonheur :lol: :!: :!: :!: (depuis samedi)

 

[u8086]

-les reponses aux requetes fournies par gg ne vous conviennent pas:
-->changez de moteur et allez sur un plus fiable que lui

Ce n'est pass un problème d'internaute qui serait pas content des résultats.
Le problème c'est que dans le nouveau business model de GG, la pertinence n'est plus le facteur de succès n°1.
Fort de son monopole et de sa nouvelle puissance financière, Google peut se permettre aujourdhui de tourner le dos aux webmestres, qui au font ne lui rapporte directement pas grand chose.

Dans cette optique, le temps de l'indéxation payante n'est peut-être pas si loin. Comme vous le dites vous même
- "... les webmestres ne sont pas clients de GG"
- "...c'est du business, pas du service public"
- "... Google c'est simplement un algo qui classe les sites du mieux possible..." et si "les reponses aux requetes fournies par gg ne vous conviennent pas: -->changez de moteur..."

Moi je crois qu'il est encore temps de contrarier cet équilibre en faisant savoir que les webmestres ont encore un pouvoir financier et marketing sur Google.
Reste à trouver une action digne de ce nom.

 

[pene-r]

Reste à trouver une action digne de ce nom.

faire un moteur de recherche :wink: :arrow:

 

[Haq]

Fort de son monopole et de sa nouvelle puissance financière, Google peut se permettre aujourdhui de tourner le dos aux webmestres, qui au fond ne lui rapporte directement pas grand chose.

Dans cette optique, le temps de l'indéxation payante n'est peut-être pas si loin.

Encore une théorie conspi qui ne repose sur rien. La place de n°1 de Google est extrêmement fragile. Il ne s'agit pas d'un logiciel présent par défaut sur les ordinateurs, juste d'une page web qu'éventuellement on peut mettre en page d'accueil ou en favoris.

S'il fallait payer ou si les résultats devenaient notoirement moins bons, Google perdrait son statut quasiment immédiatement. Penser que ça fait partie des plans de Google est absurde. Il faudrait voir à ne pas mélanger ce qui relève de la théorie fictionnelle pure et ce qui relève d'une probable stratégie de Google.

Leur ligne stratégique est relativement claire et montre sans aucun doute que la théorie que tu viens d'évoquer n'est que pure fiction.

 

[u8086]

Encore une théorie conspi qui ne repose sur rien.

Tu vois des théories de la conspiration partout. :wink:
J'ai pas dit que c'était une intention de nuire de Google

La place de n°1 de Google est extrêmement fragile. Il ne s'agit pas d'un logiciel présent par défaut sur les ordinateurs, juste d'une page web qu'éventuellement on peut mettre en page d'accueil ou en favoris.

Avec plus de 74% de PDM (en progression), je dirais pas que la position est fragile. Les internautes américain ont élu Google comme la 2eme marque le plus influente du monde (devancé cette année par Apple).
Google est présent dans la toolbar de IE, en standard dans FireFox, et aura bientôt son propre navigateur...
Associé aux profits colossaux que génèrent désormais Google, il y a de quoi inciter les investisseurs de GG à l'euphorie...

S'il fallait payer ou si les résultats devenaient notoirement moins bons,

En est tu sûr ? 82% des américains ne font pas la différence entre les liens sponsorisés et les résultats moteurs. Pourquoi s'inquiéteraient-ils que les sites indexés aient payé pour être indexé ?
Par ailleurs, peu de pays obligent à différencier les résultats de la pub.

Google perdrait son statut quasiment immédiatement. Penser que ça fait partie des plans de Google est absurde. Il faudrait voir à ne pas mélanger ce qui relève de la théorie fictionnelle pure et ce qui relève d'une probable stratégie de Google.
Leur ligne stratégique est relativement claire et montre sans aucun doute que la théorie que tu viens d'évoquer n'est que pure fiction.

GG est désormais coté en bourse. Les exigences d'un actionnaire boursier ne sont pas les même qu'un actionnaire fondateur.
L’hégémonie de Google sur l’accès à l’information en ligne est une mauvaise chose pour l'internet (comme Windows pour la micro).

En bref, Google n'en a plus rien a faire de déférencer uelques milliers de sites, sans raison apparente. Ca ne leur fait ni perdre ni gagner de l'argent. Ca leur est juste indifférent...
... et c'est mauvais pour nous.

 

[Haq]

En bref, Google n'en a plus rien a faire de déférencer quelques milliers de sites, sans raison apparente. Ca ne leur fait ni perdre ni gagner de l'argent. Ca leur est juste indifférent...
... et c'est mauvais pour nous.

Ce que tu dis est absurde. Le présenter comme une théorie, passe encore. Mais laisser entendre que c'est la réalité, c'est stupide.

 

[isnogood]

En bref, Google n'en a plus rien a faire de déférencer uelques milliers de sites, sans raison apparente. Ca ne leur fait ni perdre ni gagner de l'argent. Ca leur est juste indifférent...
... et c'est mauvais pour nous.

les sociétés en position de monopole ne sont pas à l'abris des dégringolades (voir Altavista, yahoo, Netscape, et autres). :wink:

 

[u8086]

Ce que tu dis est absurde. Le présenter comme une théorie, passe encore. Mais laisser entendre que c'est la réalité, c'est stupide.

Ben moi, c'est ce que tu dis que je trouve stupide. Mais je m'attache a pas t'envoyer dans les dents des mots comme "absurde" ou "stupide".

Je n'essaie pas de convaincre M. Ak sur ce forum. Si on est pas d'accord, c'est pas grave. Mais si tu est a cours d'argument ou fatigué de la discussion, passe la main. Ca suffira largement.

 

[u8086]

les sociétés en position de monopole ne sont pas à l'abris des dégringolades (voir Altavista, yahoo, Netscape, et autres). :wink:

Le truc c'est que si ces sociétés se sont cassées la gueule, c'est qu'elles ont oublié la modestie et se sont crues indéboulonnables.

 

[isnogood]

même si je ne crache pas sur les milliers de visteurs qu'il m'apporte tous les jours, je trouve la position de Google vis à vis des webmasters un peu arrogante et cavalière ces derniers temps.

c'est pour cela que l'effervescence de ces derniers jours, autour de msn me plait assez. Google va peut être enfin décoller les yeux de son nombril. :wink:

 

[Eservice]

Bonjour aK,

Dans cette optique, le temps de l'indéxation payante n'est peut-être pas si loin.

S'il fallait payer ou si les résultats devenaient notoirement moins bons, Google perdrait son statut quasiment immédiatement.

il n'en demeure pas moins que les moteurs sont tous confrontés à un problème à la fois très clair et très difficile à résoudre : l'augmentation continuelle du volume de pages à stocker et à classer (plus de 8 milliards actuellement d'après google, en réalité beaucoup plus).
Le volume total de stockage requis est très largement supérieur au "simple" volume des pages en tant que telles (les administrateurs de bases de données comprendront).
Sans parler des "ressources machine" nécessaires pour classer et délivrer les résultats, ni de la bande passante en rapport.

Si c'est autorisé, on peut imaginer une taille critique au delà de laquelle aucune société actuellement munie, ne peut aller, économiquement parlé.
Ca ne m'étonnerait pas d'ailleurs que le "Sandbox" soit en partie justifié par cette contrainte, extrémement forte, ni que la rumeur du passage de google au statut de FAI n'y soit totalement étranger.

Il est évident que le référencement payant est une éventualité à laquelle ils pensent tous (en conservant la gratuité pour les pages déjà indexées évidemment). Une des choses qui les retient est la concurrence gratuite. Pour combien de temps encore ?

 

[Haq]

Il est évident que le référencement payant est une éventualité à laquelle ils pensent tous (en conservant la gratuité pour les pages déjà indexées évidemment). Une des choses qui les retient est la concurrence gratuite. Pour combien de temps encore ?

Je ne vois pas du tout ce qui permettrait de penser que les moteurs "pensent tous" à passer au référencement payant ?! Et encore moins qu'ils garderaient la gratuité pour les pages déjà indexées.

Au contraire, les moteurs deviennent de plus en plus nombreux et efficaces (google, yahoo, msn, a9,...) et Bill Gates a bien compris que le modèle gratuit était de loin le plus avantageux.

Ces allégations ne reposent sur rien (je n'ai d'ailleurs jamais lu le moindre article suggérant que l'un des gros moteurs pense à passer au modèle payant).

Il ne faut pas non plus oublier que la pub contextuelle rapporte bien plus que ce que pourraient payer les webmasters (9,4 milliards de dollars rien que pour cette année... pour info MSN a investi 100 millions pour développer son moteur. Et c'est bien sûr le développement et l'achat du matériel initial qui est le plus coûteux).

 

[Eservice]

Ces allégations ne reposent sur rien (je n'ai d'ailleurs jamais lu le moindre article suggérant que l'un des gros moteurs pense à passer au modèle payant).

Je n'ai jamais dit qu'ils allaient forcément faire payer, mais que le modèle actuel a ses limites.
Je n'attends pas après les articles pour avoir une opinion.

Tes contre-arguments ne reposent sur rien ! Pour moi la discussion s'arrête là !

 

[Haq]

Tes contre-arguments ne reposent sur rien ! Pour moi la discussion s'arrête là !

8O Ca c'est quand même fort... petit rappel de mes contre-arguments:

1) Il n'existe à ma connaissance aucune source (analyste, article, ou autre) qui ait condamné le modèle de la gratuité pour les recherches sur le web.

2) Au contraire, tous les analystes s'accordent à dire que la publicité contextuelle a un avenir absolument radieux et que les bénéfices dégagés par ce système sont sans commune mesure avec l'investissement (pourtant énorme) consenti pour MSN search (voir les chiffres que j'ai cités plus haut, qui sont authentiques).

Bref, je trouve ta réaction plutôt trash puisqu'en l'occurence c'est toi qui n'as apporté aucun argument.

 

[crindor]

aK a écrit:
Encore une théorie conspi qui ne repose sur rien.

Tu vois des théories de la conspiration partout.

on a démasqué googleguy, il vient ici sous le speudonyme de AK

 

[Sébastien Billard]

L'inclusion payante n'est pas d'actualité. Askjeeves l'a abandonnée, Google ne le fera jamais... La dernière lettre d'Abondance allait en ce sens. Voici mon intervention :
------------------------------------------------------------
Utilisez-vous actuellement des programmes de paid inclusion ?

Non pas actuellement pour les moteurs. Auparavant nous y avions fréquemment recours, notamment pour les inclusions dans Inktomi, Alltheweb et dans une moindre mesure Askjeeves. Mais le rachat par Yahoo l'année dernière de Inktomi et Alltheweb, et l'abandon du PFI * par Askjeeves a mis fin à ces programmes.

Nous ne pratiquons pas non plus l'autre forme de PFI que sont les flux XML (Trusted feeds).

Quels sont selon vous les avantages de ces programmes pour le référencement ?

Les avantages sont essentiellement la garantie d'indexation, le rafraîchissement régulier des pages, et leur coût modique. (Moins de 30$ par URL). On élimine ainsi une partie de l'aléa, car le client souhaite des résultats rapides et des garanties (dans la mesure du possible).

Quelles critiques formuleriez-vous à l'égard du paid inclusion ?

Aucune critique, ces programmes sont (étaient) vraiment intéressants vu leur prix.

Comment voyez-vous l'avenir du paid inclusion ?

Les acteurs majeurs semblent avoir opté pour le PPC, je doute qu'ils reviennent au PFI, beaucoup moins rentable. Il est de toute façon très facile d'intégrer de façon naturelle les index des moteurs majeurs (Google, Yahoo, Msn) si on a un minimum de popularité.

Le PFI pourrait être pratiqué par des moteurs secondaires, mais leur faible trafic rend l'investissement beaucoup moins intéressant.
--------------------------------------------------------------------

 

[Bobez]

En est tu sûr ? 82% des américains ne font pas la différence entre les liens sponsorisés et les résultats moteurs.

Mais je pense que si les résultats n'étaient que des liens sponsorisés, ils s'apercevraient que quelque chose ne va pas, tout simplement parce que la pertinence serait énormément réduite (peut-être pas pour les requêtes hyper-concurentielles, mais pour le reste....).

les sociétés en position de monopole ne sont pas à l'abris des dégringolades (voir Altavista, yahoo, Netscape, et autres).

Le truc c'est que si ces sociétés se sont cassées la gueule, c'est qu'elles ont oublié la modestie et se sont crues indéboulonnables.

Tu as dit plus haut que Google était en train de tourner le dos aux webmasters...donc à t'en croire, Google oublie bel et bien la modestie, et va donc se casser la gueule ! Y'a plus de pb

J'ajoute que je crois aussi comme d'autres ici qu'un moteur avec référencement payant serait un échec, car cela ne peut être qu'infiniment moins pertinent, même par rapport à l'algo tellement affreux et méchant (à vous en croire) de Google.

 

[u8086]

Tu as dit plus haut que Google était en train de tourner le dos aux webmasters...donc à t'en croire, Google oublie bel et bien la modestie, et va donc se casser la gueule ! Y'a plus de pb

:wink:

 

[Haq]

Tes contre-arguments ne reposent sur rien !

Toujours pas de réponse à mon message ? Je suis un peu déçu...

 

[Eservice]

Toujours pas de réponse à mon message ? Je suis un peu déçu...

Pour moi la discussion s'arrête là !

Mais puisque tu insistes ;-)

Au 4ème trimestre les bénéfices de google ont été multipliés par 7 par rapport à l'année précédente pendant que le CA doublait.

Les gains des liens sponsorisés leur permettent de dépasser largement l'augmentation continuelle des coûts, d'autant plus que l'unité de stockage et de traitement coutent de moins en moins cher (mais ils trouveront aussi leur limite).

Si ce modèle a fait ses preuves, rien ne garantit qu'il en sera ainsi indéfiniment.

Intuitivement il me semble que l'augmentation du volume de données augmente la complexité des traitements, indépendemment des contraintes de performances. Je m'arrête là, les volumes en question et les contraintes en rapport m'échappent complètement.

 

[petit-ourson]

En tout cas cette discution est à mourir de rire pour quelqu'un qui ne vit pas grâce (ou à cause) de Google ;o)

 

[PwetPwet]

En tout cas cette discution est à mourir de rire pour quelqu'un qui ne vit pas grâce (ou à cause) de Google ;o)

On en vit pas, mais on apprecie le service :wink:

 

[petit-ourson]

En tout cas cette discution est à mourir de rire pour quelqu'un qui ne vit pas grâce (ou à cause) de Google ;o)

On en vit pas, mais on apprecie le service :wink:

Arf tout ce cirque alors que vous en vivez pas ...

 

[u8086]

Beh pour moi, le résultat est simple :
- bien classé par Google => afflux de demande de devis
- mal classé => faut que je me coltine un max de prospection, sans forcément autant de résultat