Importance d'un mot-clé dans les url pouvant catégoriser la page

[anemone-clown]

Bonjour,
je tente de régulièrement améliorer la plate-forme de mon site aquario et en particulier un module qui m'est cher.

Ce module gère un dictionnaire-glossaire assez imposant dont toutes les urls sont de la forme "definition-index-motclé.html". Google catégorise très bien les pages comme des définitions, éventuellement encyclopédiques.

Je suis en train de compléter ce module pour répondre à tout un ensemble de questions que se posent les aquariophiles et qui sont récurrentes dans le forum; évidemment, toutes ces questions commencent par "pourquoi" ou "comment", etc.

Je viens de différencier les définitions pures des réponses à des questions dans les balises Title, H1 et la meta description : est-ce que changer l'url canonique pour "comment-index-expressionclé.html" au lieu de "definition-index-expressionclé.html" pourrait avoir une influence? Cela pourrait-il modifier la catégorisation/thématique des pages quoique insérées dans un dictionnaire?

Un exemple (page créée il y a 2 semaines) : -http://www.aquaportail.com/definition-13869-nourrir-un-poisson-d-aquarium.html
pourrait devenir : -http://www.aquaportail.com/comment-13869-nourrir-un-poisson-d-aquarium.html

Cela aura-t-il un intérêt pour la bataille aux places (sur des requêtes assez concurrentielles j'entends) sachant que les balises title, h1 et meta sont déjà modifiées ad-hoc?

 

[Madrileño]

Bonjour,

Il est bien de ne pas sur-optimiser les pages.

Cordialement.

 

[salva]

Bonjour,

Si Google comprends la structure, pourquoi changer ? Dans le meilleur des cas, ce sera d’un intérêt négligeable.
Je ne prendrais pas le risque.

 

[MikeR]

L'URL n'a pas d'importance dans le référencement, ce qui compte c'est le contenu de la page.

 

[WebRankInfo]

je déconseille fortement de changer tes URL pour ce genre de raison
concentre-toi tu le contenu qui intéresse tes internautes, reste sur ton format d'URL

 

[anemone-clown]

Merci à tous : ça m'évite du travail... :mrgreen:

@Olivier : ça fait longtemps que GG ne s'intéresse plus vraiment au contenu, ou disons que c'est devenu "qualité négligeable", sinon, de nombreux sites sur la requête compliquée "comment nourrir un poisson d'aquarium" du lien du début ne devraient pas être listés quand on voit/lit la soupe fournie par pas mal de sites (ça a pas mal changé depuis quelques semaines -1 mois environ- avec le retour de "spammeurs" américains et leurs outils de traductions automatisés).

 

[MikeR]

sur la requête compliquée "comment nourrir un poisson d'aquarium" du lien du début ne devraient pas être listés quand on voit/lit la soupe

Ta page que tu indiques en haut (/definition-13869-nourrir-un-poisson-d-aquarium.html) n'apparait pas sur la requète, car je pense qu'elle est pénalisée car sur-optimisée. Le mot "aquarium" apparait 48 fois, "poisson" plus de 100 fois.
Alors que tes concurrents les mieux placés sont plus modérés aquarium 9 et 21 fois, poisson 28 et 17 fois.

Sur cette requète précisément, la page de ton site qui apparait en premier est une page de forum : /topic-6604-1-comment-nourrir-mes-poissons.html Et cette page est elle aussi plus modérée (14 et 21 occurences respectivement). Et elle est même très bien placée, compte tenu de son faible contenu (en bas de première page, chez moi).

Je pense que ton problème majeur, c'est la suroptimisaton.

 

[anemone-clown]

Ta page que tu indiques en haut (/definition-13869-nourrir-un-poisson-d-aquarium.html) n'apparait pas sur la requète,

Chez moi, si (10e)??? (avec caches + cookies virés + outil SEOsoft)

car je pense qu'elle est pénalisée car sur-optimisée. Le mot "aquarium" apparait 48 fois, "poisson" plus de 100 fois.

Avec une page de 2350 mots??? 50 fois, c'est peanuts vu la thématique du site. On est loin d'un keyword stuffing.

Et franchement, ça fait bien longtemps que je ne me préoccupe plus du nombre d'occurrences d'un mot dans une page, ce qui n'empêche pas le site de prendre des top-positions sur des requêtes à 50M de résultats.

D'ailleurs, je ne m'inquiète pas sur le réf : page toute neuve, aucun lien externe (5 liens internes et surtout pas sur l'ancre visée au final), ... donc pas travaillée du tout. Elle va monter d'ici peu. :wink:

 

[ouai-ouai]

Salut, j'ai eu les mêmes conseil pour la question de changer l' URL du repertoire n°1 donc important devant 18 ss repertoires et 150 pages....

Bonjour à tous,

je songeais à renommer et rediriger une très ancienne URL qui n'est pas pertinente en tant qu'écriture sur le mot clé.
Mais qui est très bien bien classée sur une zone concurrentielle. Je me posais la question si cela n’allais pas nuire au référencement voire être plombé sur de la sur-optimisation sachant également que nb de backlinks sont normés avec cette URL.

Exemple:
http://www.exemple .com/lecture.html
deviendrait
http://www.exemple .com/livre.html
car j'ai un classement dans les premiers sur le mot clé "livre". Et que la pertinence du sujet est le livre sachant que peu de monde tape "lecture" pour trouver... un livre.
Votre avis m'intéresse. Merci

Sauf que le contre nature c'est que Google note en lien sitelink sous ma position: livre et non lecture. Donc GG comprends que je ne suis pas logique dans cette url... Ça pique les yeux.

 

[zeb]

Perso je sais pas si je changerais les urls pour "si peu" en revanche (j'ai pas regardé tes pages) je me pencherais surement sur le titrage (h1 et title).
En fait il faudrait mettre en parallèle le type de requêtes que tes pages brassent est ce du "Do" du "Go" ou du "Know" (ce qui est plus probable) auquel cas ajouter du "comment" est peut être une bonne idée si c'est utilisé par les internautes.

Peut tu donner des détails sur ta façon de gérer ton glossaire ? c'est interessant.

 

[anemone-clown]

Merci à tous.

@Zeb : le site est très bien structuré pour tout ce qui est balisage et balises, les title sont choisis finement, idem pour le h1, ... La page http://www.aquaportail.com/definition-13869-nourrir-un-poisson-d-aquarium.html est désormais 5e sur la requête principale visée sans aucun linking externe, juste avec du linking interne. La page est énorme en quantité (et informations de qualité), il ne doit pas exister mieux dans ce domaine en français (et même pas en anglais).

Le module utilisé est une création de ma part à 90% (tout comme une grande partie du site). ;-) Une rédactrice est actuellement en train d'homogénéiser (structure, et en même temps, corriger l'orthographe en particulier) les 14.000 définitions.

 

[actubonsai]

Si tu veux continuer à monter :

Une balise h1 : Comment nourrir un poisson d'aquarium? Des réponses.
Une seule balise h2 : Comment nourrir un poisson d'aquarium ?
Ensuite c'est que des h3.
Essaie d'avoir plus de h2 pour mieux hiérarchiser le contenu. J'ai regardé c'est facilement faisable vu la quantité de contenu.

Meta title : "Comment nourrir un poisson d'aquarium? Des réponses." identique au h1 et tu peux facilement trouver un titre plus accrocheur avec les mêmes mots clés.

Meta description : "COMMENT NOURRIR UN POISSON D’AQUARIUM? Comment nourrir un poisson d’aquarium, quand et comment l’alimenter, avec quelle quantité de nourriture? Que faire pendant des vacances? Les..." tu begayes au début de la description.

Tu peux aussi ajouter des meta title à tes images.

C'est pas très fin, ça fait un peu spammy plutôt et je suis pas super fan de ton logiciel qui met des liens automatiques sur tous les mots clés.

T'as tout un paragraphe en blod et en bleu, pourquoi?

Tu peux facilement gratter des places encore attention à pas suroptimiser.

Mes amitiés,
Guillaume

 

[zeb]

si je puis me permettre une suggestion : un menu a ancre pour sauter de section en section en haut de page ce serait pas mal et bénéfique pour répartir les requêtes sur la page (si il y en a un il m'a pas sauté aux yeux).
Car le contenu est long, les sous chapitres sont détaillés bref ça peut améliorer la longue traine.

Vu la complexité de répertorier tous les sous titres pour ancrer ce genre de menu dynamiquement en fonction de chaque page (des milliers) ce travail peut être rentabilisé sous forme de FAQ par la suite ou par un système de suggestion dans la recherche ... bref la collecte des sous titre par page peut être réutilisée ailleurs.

 

[anemone-clown]

Merci à vous deux. @actubonsai : les h2 et en dessous ne jouent pas de réels rôles, c'est juste un embellissement "pratique" au niveau CSS. Pour les images, je ne dirais rien vu la stucture Schema.org qui les entourent... :roll:

@Zeb : oui, c'est quelque chose sur lequel je travaille, un système de menu pour les grandes pages. Mais j'éprouve des difficultés de prog pour automatiser cela et ne pas reprendre les 14000 défs... :mrgreen: Toutefois, une rédactrice corrige l'ensemble du dictionnaire (il y en a pour 18-24 mois! ça a commencé en octobre...) et est également chargée de me signaler les pages méritant d'être "découpées". Une analyse des balises H3 devrait permettre la création du menu automatiquement. En revanche, je ne sais guère où caser cela pour l'instant dans la page sans occasionner de gêne visuelle : je vais trouver...

Par ailleurs, je viens d'intégrer un tel système de mini-menu dans les fiches de description des poissons, comme ici à droite avec le menu de maintenance : http://www.aquaportail.com/fiche-poisson-3607-betta-macrostoma.html (une page récente, donc aux dernières normes que j'impose sur le site). Pour l'instant, l'impact sur le SEO est ... négatif!!! -1 à -2 places en 5 semaines... mais je suppose que c'est un effet yoyo, ou cela vient d'autres raisons : difficile à évaluer. Je vais voir d'ici de 2-3 mois ce qu'il en est.