Impact du .fr sur le référencement international ?

[nico83000]

Bonjour,

Est-ce que le .fr a un réel impact négatif sur le référencement d'un site bilingue ?

Petit résumé de mon expérience :
- www.monsite.fr en français jusqu'à aujourd'hui est plutôt bien référencé ;
- Je veux créer un site identique mais en anglais pour des clients internationaux qui veulent une prestation en France ;
- Je voulais créer ce site dans le répertoire www.monsite.fr/en pour qu'il bénéficie du référencement potentiel du site en VF ;
- Mais suite à cette discussion (https://www.webrankinfo.com/forum/t/2-sites-wordpress-sur-un-meme-domaine.180225/), j'ai été convaincu de créer le site www.autresite.com, et j'ai supprimé www.monsite.fr/en.

Or, je viens de voir que www.monsite.fr/en apparaissait dans les résultats Google.com (en choix de langue anglais et en navigation privée pour éviter les cookies) alors que www.autresite.com n'apparait pas du tout (certes il est tout jeune, mais bon, j'ai peur de ne pas arriver à atteindre le même niveau de référencement en repartant à zéro sur un nouveau site...)

D'où mes questionnements sur la manière dont le .fr impacte la visibilité du site version anglaise vis-à-vis des visiteurs étrangers ? Ainsi, pour l'étranger qui tape : "hiking trail in France", verra-t-il prioritairement sur google :
- la version anglaise d'un très bon site .fr du type : randonnée-france.fr/en
- ou la version anglaise d'un site 100% anglais mais "moins bonne" du type : hiking-france.com

Merci pour vos avis

 

[zeb]

n'utilise pas "Google.com" comme point de comparaison lui est généraliste. Prend les versions nationales dans chaque langue (localisé) et cherche si tu vois des .fr en Angleterre par exemple.

 

[nico83000]

Merci pour l'information... Alors je viens de faire la même procédure sur google.co.uk, et le site monsite.fr/en apparaît encore (en bas de la 2° page des résultats de recherche), alors qu'il est "tout neuf" et qu'il a été effacé il y a 3 jours...

 

[Marie-Aude]

As tu redirigé en 301 l'ancien site vers le nouveau ?

 

[zeb]

+

certes il est tout jeune, mais bon, j'ai peur de ne pas arriver à atteindre le même niveau de référencement en repartant à zéro sur un nouveau site...

Ta notoriété (ton jus) sera de toute façon "divisé" car que tu publie en interne ou sur un autre domaine tu ne vas pas augmenter le jus nécessaire au double de pages du jour au lendemains.
Soit tu touche pas au FR et tu construit la notoriété de EN avec le temps et proportionnellement a ton besoins réel, soit tu met tout sur un domaine mais tu divise ta puissance de feu ...

Là tu pense "gain" mais as tu pensé "perte" si ta version "en" pompe ta "notoriété" ?

 

[nico83000]

As tu redirigé en 301 l'ancien site vers le nouveau ?

Non, c'est vrai, j'y vais de ce pas...

Là tu pense "gain" mais as tu pensé "perte" si ta version "en" pompe ta "notoriété" ?

Non en effet, à vrai dire, je ne pensais pas qu'augmenter le nombre de pages sur un site diminuerait sa notoriété... Aurais-tu plus d'informations à ce sujet ?

 

[zeb]

le jus circule comme un fluide a travers les liens. plus il y a de pages plus il est réparti. Plus la famille est grande moins gros est le morceau de pain.

Je persiste a penser qu'un autre site est meilleur. Il faut simplement mettre le référencement en marche.

 

[nico83000]

Ok, je comprends, c'est sûr qu'un site dédié anglophones en ".com" semble plus pertinent pour cette cible d'internautes, mais ça implique bcp plus de temps pour le référencement... Merci pour ton avis !

 

[zeb]

bcp plus de temps pour le référencement...

Quand tu y pense de toute façon ça ne change pas grand chose. Qu'est ce qui est chronophage en référencement et comment ça dois être ?

Il te faut des liens thématisés (thème, langue, géographie) et vers un ensemble de pages (pas que l'accueil les pages profondes aussi d'où l'importance de la structure du site).

Bref pour te positionner anglophone il te faut des liens dans des pages anglophones sur des termes eux aussi anglophones vers des pages qui de toute façon sont nouvelles dans les deux cas.

Donc la question est "est ce que je recycle du jus inadapté ou est ce que j'en apporte du nouveau ?" Avec le corollaire que faire du linking aujourd'hui est un risqué. :wink:

Perso je gère les langues en sous domaine c'est pour cela que je ne part pas avec un point fr d'entré mais au final c'est un peu ton cas. c'est en ce sens que je t'ai aiguillé vers WP multisite. Je lie mes sous domaines entre eux (sitewide (accueil pour accueil)) donc je confère un peut de notoriété du site principal aux sous domaines linguistiques (deux cas comme ça) ça ne me porte pas préjudice a priori ou j'ai pas vu. Je pense que les moteurs sont capables de comprendre ça (même boite a priori donc ...). Il ya aussi le balisage href lang pour indiquer les versions "traduites" donc tu peux intimement lier tes sites de façon intelligente avec moins de risque. Je part du principe SEO que ceux qui ne cachent pas leur technique et étalent au grand jour leur façon de travailler courent moins de risque de pénalité, si tu dis franchement c'est mes sites alors leur liage deviens naturel.

 

[Willgoto]

Je voulais créer ce site dans le répertoire -http://www.monsite.fr/en pour qu'il bénéficie du référencement potentiel du site en VF

Mettre du contenu en anglais ciblant le public anglophone à l'étranger sur un site avec extension .fr est un mauvais choix. Car, pour les moteurs, une extension .fr cible un public en France (NB, la réponse aurait pu être différente si tu avais eu un site en .com parce que alors tu aurais pu utiliser le ciblage géographique GWT pour le répertoire .fr/en)

-www.monsite.fr/en apparaissait dans les résultats Google.com (en choix de langue anglais et en navigation privée pour éviter les cookies) alors que -http://www.autresite.com ...

+ 1 avec Marie-Aude en ce qui concerne la redirection 301.
Sans redirection 301, on ne voit pas pourquoi Google, voyant les deux "sites", donnerait la priorité à une copie non référencée par rapport à un original déjà référencé. Le ciblage lié au . fr est un élément, le référencement (backlinks, ancienneté,..) en est un autre.


+1 avec Zeb en ce qui concerne le besoin de des liens thématisés et le balisage href lang

Que ce soit en site propre, sous-domaine ou répertoire, la version anglaise a besoin de liens propres.

-----------------

Pour ma part, j'ajouterai que tout cela ne suffit pas. Si tu utilises un .com, tu dois aussi soit l'hébérger dans un pays anglophone soit utiliser le ciblage géographique Google webmaster dans un pays anglophone. Avoir un site anglais en .com hébergé en France, c'est quasi la même chose qu'avoir un site en .fr

Pour toute info sur cette problématique, vois les explications ceci:
http://www.willgoto.com/2/147667/liens.aspx
.

 

[nico83000]

Quand tu y pense de toute façon ça ne change pas grand chose. Qu'est ce qui est chronophage en référencement et comment ça dois être ?

Oui tu as fondamentalement raison...

Mettre du contenu en anglais ciblant le public anglophone à l'étranger sur un site avec extension .fr est un mauvais choix

Certes, aujourd'hui, mais le site ciblait les francophones à ses origines ! C'est maintenant que je souhaite étendre le service aux anglophones, j'ai manqué de "vista" à l'origine, certainement, mais le fait est là, et je posais simplement la question, de façon à éviter une "rustine". Donc repartir sur un site tout neuf en .com me semble pas mal, retravailler les 301, et tout le toutim...

Avoir un site anglais en .com hébergé en France, c'est quasi la même chose qu'avoir un site en .fr

Par contre, est-ce un avis personnel ou un fait vérifié ? Car je viens d'acheter le domaine sur OVH, et je n'aimerais pas repartir courir le marathon avec une jambe de bois...

 

[Marie-Aude]

le domaine et l'hébergement sont deux choses différentes, d'une part, d'autre part OVH te permet d'avoir des ips étrangères

 

[zeb]

Je compléterais avec le fait que la "distance physique serveur / internaute" a aussi son mot a dire dans le concept "domaine/pays de ip", plus c'est proche mieux c'est.
A ce stade faut commencer a penser CDN si les visites sont vraiment éclatées.

 

[Willgoto]

Par contre, est-ce un avis personnel ou un fait vérifié ? Car ...

Dans webmaster support, Google indique qu'en matière de ciblage géographique, il se réfère à la localisation de l'IP au même titre que l'extension nationale et le ciblage GWT. Sous réserve que le lieu de l'hébergement ne saurait l'emporter sur une extension nationale ou un ciblage GWT et qu'en raison des CDN, il cherche aussi confirmation de cette localisation dans d'autres éléments:
https://support.google.com/webmasters/answer/182192?hl=fr

Dans les faits, pour un site en .com ou toute autre extension générique, la localisation de l'IP joue de loin le premier rôle en matière de détermination du public cible par Google s'il n'y a pas ciblage WGT.



+ 1 notamment avec Marie-Aude
Non seulement OVH te permet d'avoir une IP géolocalisée, mais tu peux aussi opter pour un ciblage géographique GWT (ce qui est quand même fort simple). A l'origine, celui-ci a été instauré précisément dans ce but: permettre de cibler un public dans un autre pays que celui de l'hébergement, le choix de ce dernier étant souvent tributaire d'éléments exogènes (prix, ...).

 

[nico83000]

Dans les faits, pour un site en .com ou toute autre extension générique, la localisation de l'IP joue de loin le premier rôle en matière de détermination du public cible par Google s'il n'y a pas ciblage WGT.

Ok, du bon sens, ça semble logique finalement...

tu peux aussi opter pour un ciblage géographique GWT

Oui, mais ma cible est large, à savoir le public anglophone (incluant notamment UK, Irlande, USA, voire Australie). Je ne peux donc pas viser un pays en particulier sur GWT...

Je compléterais avec le fait que la "distance physique serveur / internaute" a aussi son mot a dire dans le concept "domaine/pays de ip", plus c'est proche mieux c'est.
A ce stade faut commencer a penser CDN si les visites sont vraiment éclatées.

Oula, je commence à peine ce site version anglais, j'envisagerai le CDN si je rencontre le succès au passage !!! L'option DNS Anycast d'OVH semble -a priori- intéressante dans un premier temps... Merci bcp pour ces informations !

D'ailleurs, est-ce cohérent d'utiliser la balise href sur les deux versions du sites même s'ils sont sur deux URL différentes ?
Exemple de balises insérées sur chaque page (j'ai bien compris qu'il fallait mettre ces deux balises à chaque fois, personnalisées suivant l'URL de chaque page) :
<link rel="alternate" href="http://www.monsite.fr" hreflang="fr-fr" />
<link rel="alternate" href="http://www.mywebsite.com" hreflang="en" />

 

[Willgoto]

ma cible est large, à savoir le public anglophone (incluant notamment UK, Irlande, USA, voire Australie). Je ne peux donc pas viser un pays en particulier sur GWT...

C'est vrai qu'il ne faut pas utiliser le ciblage géographique GWT à tort et à travers. Mais, je prends quelque distance avec la théorie exposée à ce sujet par Google. En particulier, dans le fait que avec ou sans ciblage GWT, un site est toujours, pour les moteurs, situé dans un seul pays et qu'il vaut mieux choisir soi-même ce pays (chose à laquelle on est plus vite sensibilisé quand on vient d'un petit pays).

Diras-tu que ton site en .fr ne vise que le public français et pas toute la francophonie? Non sans doute. Pourtant, il n'y a pas plus ciblage géographique qu'une extension nationale (dans ce cas .fr).

Mais je ne tiens pas à épiloguer à ce sujet ici puisque de toute façon tu as la possibilité d'IP géolocalisée chez OVH