Google Take Action : vous en pensez quoi ?

[lambi521]

J'ai trouvé ceci ce matin et j'aimerais avoir votre avis :

Google Take Action

Alors, ils nous prennent pour des crétins ou pas ?

 

[Rogers]

Oui, je pense.

 

[salva]

Le danger semble réel, jetez un œil ici.

 

[MikeR]

Le rève secret de nos dirigeants et de l'administration française, c'est de rétablir un internet payant, calqué sur le minitel à haute vitesse, avec monopole d'un opérateur national, censure d'un CSA-like, et monopole aussi sur le search (annuaire des service) à la botte de l'administration.

 

[lambi521]

Merci pour ces infos, je n'avait pas compris ça comme ça. Vous pensez que ça va aboutir à quoi, vu que Google réclame la voix des internautes ?

 

[forty]

j'adore le "Nous sommes le Web". Ca me fait penser à la devise des anonymous.

 

[Olargues]

Signé depuis quelques jours.
j'ai beaucoup plus confiance en Google qu'en nos princes qui nous gouvernent, et comme nous, les internautes, n'avons plus de voix au sein de l'ICANN depuis quelques années (je suis de ceux qui pensent que nous avons perdu beaucoup lorsque le dernier internaute membre de l'ICANN a perdu son siège). Maintenant que Google reprend le flambeau, je préfère soutenir le moins pire...

 

[Rogers]

Ah bah moi je n'ai confiance ni dans les gouvernements, ni dans Google. Sérieusement Google et son show théâtral qui nous fait le coup de "je suis père la morale". Pour Sopa, ils avaient, tout comme Facebook menacé de fermé mais ils ne l'ont pas fait, contrairement à Wikipédia. Pourquoi ? Parce qu'ils ont des intérêts commerciaux/financiers. Ont-ils seulemtn coupé une heure ? Non ! 5 minutes en signe de protestation ? Non !

Google sait très bien instrumentaliser le grand public. Ils ont tout intérêt à ce que les plus grosses instances contrôlant le net restent aux US. Je ne suis pas Mulder, mais je ne suis pas encore trop crédule, Google n'est absolument pas désintéressé dans cette affaire.

Celà dit, je reste très supris que les médias n'aborde pas plus la question sur le sujet. L'Australie a clairement pris position mais la France elle se tient où ? Bref, les questions internet n’intéressent personne.

 

[julienringard]

C'est quand meme fort que Google lui meme communique. :lol:

 

[nza2k]

@Lambi : comment as-tu trouvé la page ?

La façon dont Google communique sur son "action" donnerait déjà plus d'éléments pour juger sa stratégie.

 

[fran6]

oh quel beau plaidoyer, j'ai failli verser une larme http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/12/04/nous-devons-defendre-la ... _3232.html
ah tiens ce père fondateur d'internet est accessoirement "Chief Internet Evangelist" chez google et ex-président de l'ICANN, non non n'y voyez aucun conflit d'intérêt :lol: :lol:

 

[zeb]

Google sait très bien instrumentaliser le grand public. Ils ont tout intérêt à ce que les plus grosses instances contrôlant le net restent aux US.

Et pas que ça ... Je pense que la "réforme du peering" est de loin le point le plus crucial.

Accords d'appairage : le peering, en anglais, permet d'échanger du trafic Internet entre opérateurs, et donc entre zones géographiques. Il se fait au niveau des IXP (Internet Exchange Point), et permet à deux opérateurs d'échanger du trafic sur une base neutre. Interconnexion directe, sans facturation d'un opérateur à l'autre grâce au principe de réciprocité.

Les opérateurs devront négocier des accords commerciaux pour mettre sur pied un système durable de compensation pour les services de télécommunications et, lorsque c'est nécessaire, respecter le principe d'un paiement par l'opérateur qui envoie du trafic. Ce qui serait une fin de fait du principe de gratuité.

Je ne pense pas que GG ait envie de payer plus cher la note du trafic sortant de chez lui ... (même si il en a les moyens)
Je peux me tromper mais dans la masse des acteurs qui foutent le plus le bronx sur les lignes c'est loin d'être un tout petit. Je me posait déjà cette question à propos de MégaUp qui devait représenter une grosse source de consommation ...