Google devient bizarre

[LeLyonnais]

Bonjour à tous! Bon, je ne sais pas si vous serez plus avancés que moi, mais tout de même, j'aimerais savoir comment vous réagissez face au référencement de spam désormais imposé par Google. 1/ Les résultats ne sont plus significatifs, 2/ Vous avez les pubs, le spam, et en page deux, si vous avez de la chance, un bon résultat. Exemple: vous tapez "nomdeville". Aucun site ne parle de Nomdeville. Google vous renvoie "Nicolas de Nomdeville", un homme politique mort du temps de Mitterrand. Si je cherche Nomdeville, je ne cherche pas Nicolas de Nomdeville, donc ça commence mal. Ensuite, vous tapez "Nomdeville +ville", et là, vous avez droit à une série d'annuaires totalement inutiles (monbled, monpatelin, patelinsdefrance, monpetitmaireamoi, ou je ne sais quoi) sur une page et demie, plus un site qui pue le BH à 3 km (clairement sur un PBN, avec des redirects 301, et tout le bazar), et même pas la page Wikipedia! Bon, dans la même région, j'essaie avec "nomdepatelin". Et là, j'ai droit à "Chirurgien du cerveau à Nomdepatelin", "Ingénieur aérospatial à Nomdepatelin", "Mister Olympia à Nomdepatelin" etc. (j'exagère à peine). Il faut aller en page deux ou trois pour trouver le seul site sérieux qui parle de ce sacré patelin. C'est devenu catastrophique, et surtout... général! et je ne vois plus très bien ce qu'on peut faire dans de telles conditions. Vous avez des solutions? Pensez-vous que la nouvelle mouture en développement avec IA intégrée va restaurer le sens des résultats ou que c'est mort?

 

[Dr DLP]

Entièrement d'accord!
A mon sens c'est mort et complètement mort. Pour l'IA a raté le coche; triste pour les précurseurs...
Google me sert parce qu'il indexe absolument tout et qu'il est bon pour la recherche intra-site...
Programmation site:stackoverflow.com, concis: site:wikipedia.com, général: site:reddit.com.

Pire que tout j'utilise Bing maintenant. Avec ou sans IA, les résultats sont plus pertinents et avec beaucoup beaucoup moins de sites de m***** du type "Le top 17 des ta recherche".
Il apparait que Google a bien du mal à lutter contre les webmasters faisant des pages sans intérêt avec du contenu générique mais de bonnes techniques de référencement et du backlink.
Après toutes ces années de suprématie, ce n'est pas forcément plus mal...

 

[LeLyonnais]

Entièrement d'accord! A mon sens c'est mort et complètement mort. Pour l'IA a raté le coche; triste pour les précurseurs... Google me sert parce qu'il indexe absolument tout et qu'il est bon pour la recherche intra-site... Programmation site:stackoverflow.com, concis: site:wikipedia.com, général: site:reddit.com.

Eh bien, voilà. On en arrive aux mêmes conclusions exactement. Google, actuellement, ne me sert plus que pour l'intelligence open source, pareil.

Pire que tout j'utilise Bing maintenant. Avec ou sans IA, les résultats sont plus pertinents et avec beaucoup beaucoup moins de sites de m***** du type "Le top 17 des ta recherche".

Là encore, idem. A l'exception des images, domaine où Bing déraille fortement, les résultats sont beaucoup plus pertinents, avec un taux de spam qui n'interfère pas gravement, contrairement à Google.

Il apparait que Google a bien du mal à lutter contre les webmasters faisant des pages sans intérêt avec du contenu générique mais de bonnes techniques de référencement et du backlink.

Là, en revanche, je me pose un tas de questions, car j'ai vu, surtout après l'update de mars, un certain nombre de sites parfaitement propres avec du bon contenu et des techniques solides qui coulaient, tandis que des sites du type "cargos fantômes" qui n'apportent rien montaient inexorablement avec des techniques très pourries (création de pages automatisée, backlinks de masse générés de façon plus que suspecte...). J'ai cru que ça n'allait pas durer, honnêtement, que Google allait rectifier le tir par une update d'ajustement. Mais non. Apparemment, ça leur va comme ça! Désespérant.

Après toutes ces années de suprématie, ce n'est pas forcément plus mal...

Tout à fait d'accord, le quasi-monopole de Google, qui a autorisé la mise en place d'une espèce de tyrannie arbitraire, me tape sur le système depuis des années. Le hic, c'est que je ne vois aucune alternative pour l'instant. Je me suis inscrit sur la liste d'attente des Search Labs pour être informé rapidement des termes et de l'aspect de leur "generative AI powered search". Je peux le faire parce que je travaille pour une boîte US, donc j'en profite, mais franchement, je ne me fais pas beaucoup d'illusions. S'il y a un moyen d'influencer le référencement, ce sera par le deep learning, mais je doute qu'un individu isolé, ou même une équipe puisse y arriver. Pour prendre mon cas, on m'a proposé de me charger du référencement d'une communauté de communes via la valorisation d'un office de tourisme. Je pense que je vais tout simplement me résigner à décliner l'offre (pourtant intéressante financièrement, mais irréaliste techniquement).

 

[Dr DLP]

Tout à fait d'accord, le quasi-monopole de Google, qui a autorisé la mise en place d'une espèce de tyrannie arbitraire, me tape sur le système depuis des années. Le hic, c'est que je ne vois aucune alternative pour l'instant. Je me suis inscrit sur la liste d'attente des Search Labs pour être informé rapidement des termes et de l'aspect de leur "generative AI powered search". Je peux le faire parce que je travaille pour une boîte US, donc j'en profite, mais franchement, je ne me fais pas beaucoup d'illusions. S'il y a un moyen d'influencer le référencement, ce sera par le deep learning, mais je doute qu'un individu isolé, ou même une équipe puisse y arriver. Pour prendre mon cas, on m'a proposé de me charger du référencement d'une communauté de communes via la valorisation d'un office de tourisme. Je pense que je vais tout simplement me résigner à décliner l'offre (pourtant intéressante financièrement, mais irréaliste techniquement).

Pourquoi pas Bing comme alternative? Ca c'est vraiment amélioré! Le seul problème c'est le très faible de pages dans l'index par rapport à Google mais ça doit pouvoir se résoudre s'ils en ont la volonté. Ca serait une bonne chose pour tous une concurrence véritable à Google.

Pour le référencement de communes je comprends! Aussi doué que tu puisses être, c'est probablement plus rentable en termes de temps et d'argent pour eux d'acheter des liens sponsorisés. Dans un autre topic ici, quelqu'un se plaignait que les résultats au delà du troisième ne seront plus visibles avec les liens sponsorisés en premier +/- les résultats de l'IA, on s'approche ici du problème J'imagine que ce n'est pas un si gros souci pour Google.

Le truc qui m'étonne par contre c'est que les résultats sur Google images et Youtube sont bien meilleurs que Google texte. Il est possible de taper absolument n'importe quoi et la bestiole ramène un résultat pertinent.

 

[LeLyonnais]

Hééé! Désolé, @Dr DLP !! Je n'avais jamais vu ta réponse. Oui, naturellement, Bing n'est pas dénué d'intérêt. Il fournit des infos pertinentes et le trafic est mieux converti (probablement parce que les vieux - parlons franc - utilisent le navigateur natif de leur PC sans changer les paramètres, et qu'ils sont à la fois plus confiants et mieux disposés à dépenser leur argent). Et puis, c'est 10% de la part de marché de Google. Mais c'est plutôt un blocage psychologique avec Bing: Bing me déprime. C'est vieux, c'est moche, j'ai l'impression d'être sur Yahoo en 2006. C'est bête à dire, mais l'investissement de Google dans une présentation sobre, claire, attrayante a beaucoup fait pour son succès. Chez Microsoft, ils ne comprennent rien à l'esthétique et à l'intuition. On dirait qu'ils se foutent de l'expérience utilisateur, et ça va de Windaube jusqu'au hideux LinkedIN, le réseau qui ne sert à rien avec un tableau de bord SUPER bordélique, en passant par Bing-le-Désolant.