Futur PR, balise rk...qu'en est il exactement?

yannouk · 18 Avril 2005

En voyant les topics intitulés "futur pr", je croyais qu'il s'agissait comme toujours d'illuminés qui venaient demander a herveG les predictions de sa grenouille...Et je passais mon chemin sans meme lire le sujet
Mal m'en a pris puisque ces topics parlent d'un outil de calcul de futur pr qui semble cette fois serieux
C'est ainsi que je vois depuis quelques jours fleurir un nombre impressionnant de backlinks sur les posts wri vers un certain yag*ort
Je ne demande pas de juger le serieux de ce site, mais plutot celui de la technique employée
j'ai cru lire que c'etait fiable a 100%, mais tout est relatif...Nous aurons la réponse uniquement le jour de la vraie mise a jour par google de sa barre verte.
En revanche, j'ai du mal a cerner comment l'information est obtenue...
Qu'est ce quil vous fait dire que c'est le vrai pr pris en considération par google dans ses classements qui est affiché?
Bref, si quelqun pouvait nous faire un petit résumé de la situation, ce serait sympa
(au fait, je prie pour que ce futur pr se plante, il me fait passer de 6 a 4 !!!)

mike006 · 18 Avril 2005

La parole à zarlboro ?

olivieri · 18 Avril 2005

Le "futur pr", disons plutôt "actuel pr" est obtenu en effectuant une requête XML auprès de Google.

Je penses que Google avait créé ces fichiers pour permettre à sa toolbar d'afficher le pr et les infos dmoz. La toolbar utilisant une syntaxe sous la forme info:url en passant en paramêtre le checksum de l'url.

L'algo cracké à fait son apparition et des syntaxes sur mots-clés directs on montrés que les PR retournés ne correspondent pas aux PR affichés dans la toolbar comme ici:
https://www.webrankinfo.com/forum/highl ... ltiple.htm

Effectivement, il faudra attendre la prochaine GD pour vérifier tout ça...

turulillo · 18 Avril 2005

Je viens d'envoyer un mail à ce sujet à Zarlboro.
Son outil est assez impressionant et il n'arrête pas de le faire évoluer.
Toutefois, le problème de base réside dans le fait que le paramètre RK est obtenu avec un cheksum issu de l'ancien algo de Google, le nouveau n'ayant pas encore été cracké comme l'explique Olivier sur son blog:
http://www.prweaver.fr/blog/2005/02/23/ ... le-toolbar
Ce qui veut dire que les résultts sont peut être faux.
Ce que je recommande à Zarlboro, c'est de faire des tests de comparaison en utilisant le checksum fourni par la nouvelle toolbar:
Il devrait installer la nouvelle toolbar sur IE, aller sur un site, et grace à Live HTTP Headers ou n'importe quel outil de ce genre, récupérer le checksum que la nouvelle toolbar renvoie à google, et qui commence par un 7 et non plus par un 6.
Ensuite, il devrait remplacer l'ancien checksum par le nouveau (il faut que ce soit le checksum obtenu pour exactement la même requête, q=site:www.webrankinfo.com n'a pas le même checksum que q=www.webrankinfo.com) dans la requête sur Google XML.
Ensuite il comparerait les paramètres RK qu'il obtient pour la même requête, avec l'ancien et le nouveau checksum, si le résultat est le même, le paramètre RK (encore faudrait il être sur de ce qu'est RK) est fiable, sinon il ne l'est pas.
Quoiqu'il en soit, Zarlboro nous a fourni avec Yagoort, un des meilleurs outils, si ce n'est le meilleur, car il est le seul outil que je connaisse qui exploite les résultats de Google XML.

zarlboro · 18 Avril 2005

Olivier a parfaitement résumé.

Tout est parti d’un script pour récupérer le PR affiché par la Googlebar.

Quelque recherche sur Google et une bonne idée de Olivier Duffez, ont permis de comprendre qu’il suffisait de rajouter un paramètre ch contenant le checksum du paramètre q à une requête Google pour obtenir le résultat sous forme XML.

Dans ce fichier XML, pour chaque résultat figure un tag <RK> représentant logiquement le PageRank.

Le surprise a été de constaté que la requête :

q=info:nom_de_domaine

renvoie un tag <RK> différent de la requête :

q=nom_de_domaine ou q=un_mot_quelconque ou le nom de domaine est dans les résultats

La Googlebar ne renvois que le PR renvoyé par q=info:nom_de_domaine.

Après moult discussions, l’hypothèse la plus plausible est de dire que le tag <rk> renvoyé par n’importe quel requête autre que avec q=info:nom_de_domaine renvois un PR en temps réel.

Lors de la GD le paramètre info: est mis à jour et du coup le PR affiché par la GoogleBar change.

Comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois et comme Olivieri le rappelle, la seule possibilité de vérifier cette théorie et d’attendre patiemment la prochaine GD.

zarlboro · 18 Avril 2005

@turulillo

Effectivement ta réflexion est juste.

Je vais faire des tests pour comparer..

Encore une fois faut attendre la prochaine GD et comparer les deux GoogleBar et Yagoort..
ou attendre que le nouveau algo du checksum soit cracké...

ybet · 18 Avril 2005

mike006 a dit:
La parole à zarlboro ?

Juge pas forcément les résultat, difficiles à prévoir mais qui semblent plus que corrects, mais chapeau sur le travail

Fais les tests sur un site down 3 jours, le PR prévu était effectivement 0, revenu à la normale après qu'il soit remis en fonction

Madrileño · 18 Avril 2005

C'est normal que le site de prweaver ne marche que rarement ? :|
J'ai essayer d'aller sur l'url d'avant rien

jeangab · 19 Avril 2005

a noter que la page xml de gg et son "rk"existe depuis longtemps, j'avais retoruvé sur un site us, un post de debut 2002 expliquant la facon d'obtenir le pr sans ie en se servant de cette page (mais a l'epoque, le checksum n'etait pas craqué).
reste que l'outil de zarlboro est pas mal, et meme s'il etait faux, il a le merite d'entretenir nos espoirs

JeunZ · 19 Avril 2005

D'après beaucoup de témoignages ça à quand même l'air de coller... (nouveaux sites, sites ayant obtenus des backlink, sites ayant reçu une redirection 301 d'un autre etc...)

yannouk · 19 Avril 2005

mon temoignage a moi est que j'ai pas changé ma politique d'echanges de lien, j'ai gardé un rythme constant, et il me pronostique un passage de pr6 a pr4...
D'un, je trouverais pas ca logique
de deux, j'ai assez confiance en mon site pour penser qu'il ne peut pas se retrouver subitement pr4
de trois, je prie fort pour avoir raison

zarlboro · 19 Avril 2005

yannouk a dit:
de trois, je prie fort pour avoir raison

:wink:
Je sais pas si ça va être utile..

J'ai vu de de très gros site sur Yagoort qui passait de 8 à 7 ou de 7 à 6..

Imagine que Dmoz, Yahoo et deux ou 3 autres gros annuaires perdent chacun 1 pt de PR, ça peut descendre très vite pour des milliers de sites. Meme des sites de webmasters qui ne connaissent pas Dmoz..

Et ceux au bout de la chaine comprenderont même pas pourquoi..

De plus il suffit d'un tout petit changement dans l'un des coef des variables de l'algo du PR pour que des milliers de PR bougent vers le haut ou vers le bas..

Bref ce que je veux dire c'est que tant qu'on ne connaîtra pas l'algorithme exact du PR, il sera impossible d'affirmer qu'une transformation de PR est plus logique ou plus illogique par rapport à une autre :
Un webmaster peut voir son PR passer de 3 à 5, en pensant que ça vient des milliers de liens qu'ils chassent depuis des mois, alors qu'en faite c'est un site PR7 qu'il ne connait pas qui a mis un lien vers son site...
et vice versa...

herveG · 19 Avril 2005

Par contre j ai une petite question:

A quoi va nous servir de comparer le PR affiché lors de la prochaine dance et le PR "acutel indiqué par <RK> dans ce fichier ?

En effet, qu est ce qui nous prouve que le PR affiché sur la googlebar est le PR réel au moment même de l´affichage ? et non un PR "réel" observé quelques jours avant qui, peutetre, était différent du PR réel le jour de la mise à jour de l´affichage....

Et dans le cas ou ce serait effectivement le PR réel du moment qui serait affiché dans la googlebar, il va falloir comparer les deux à la minute près ?

Je ne sais pas si je me fais comprendre.....

u8086 · 19 Avril 2005

La question est quel est le PR utilisé aujourd'hui par Google pour le classement des pages, celui de la toolbar ou celui de la requête XML ?

J'ai vu pas mal de sites descendre de 1 dans l'échelle du PR. Ne peut-on pas imaginer que GG ait mis à jour soit son mode de calcul du PR ?

Ou encore que GG ait changé l'échelle qui transforme les backlinks en points de PR ?

herveG · 19 Avril 2005

Ou encore qu il est décidé de "durcir" sa politique en matière de liens retenus dans le calcul...

u8086 · 19 Avril 2005

Comme on dit souvent :
"Pour 100 BL t'a plus rien !!" :lol:

jeangab · 19 Avril 2005

j'aurais tendence a penser que le veritable pr est celui du rk, donc mis a jour tres fréquemment , voir calculer en live, ca me parrais assez bizare que gg calcule un des ses parametres, meme si ce n'est pas un des plus important, un coups tout les 3 a 4 mois, l'affichage du pr dans la ggbarre restant la pour "amuser la galerie".

Franco · 19 Avril 2005

Se pourrait il que le <RK> soit différent suivant le datacenter ? C'est mon cas. Ou 4 ou 5.

Mais alors, c'est lequel le bon ?

herveG · 19 Avril 2005

oui, c est possible. et il n y en a pas de "bon". ca dépend des liens connus en tant que BL sur tel ou tel DC. ca montrerait bien que c est calculé en "live" en l´occurence....

Franco · 19 Avril 2005

herveG a dit:
oui, c est possible. et il n y en a pas de "bon". ca dépend des liens connus en tant que BL sur tel ou tel DC. ca montrerait bien que c est calculé en "live" en l´occurence....

Ce que tu dis est correct. Et comme gg ne livre pas le total des BL connus on en reste aux conjonctures. :roll:

achtungbaby · 19 Avril 2005

J'ai du mal a croire à un PR live réel.

Comme les BL ne sont pas mis à jour en réel, comme google pourrait-il alors juger de l'influence d'un BL qu'il ne référence pas ?

En gros, ça veut dire que s'il y a google dance, il devrait y avoir une mise à jour des BL, et seulement ensuite une mise à jour du PR, donc il pourrait y avoir de grosses surprises dans ce cas.

Franco · 19 Avril 2005

Hum, message doublon. J'édite. Sorry.

Franco · 19 Avril 2005

Achtungbabay a écrit:

Comme les BL ne sont pas mis à jour en réel, comme google pourrait-il alors juger de l'influence d'un BL qu'il ne référence pas ?

Oui, mais la mise à jour des BL est permanente au sein des DC de GG et ne te les donne pas via la commande link.

Donc, oui, il les connaît et en tient compte.

C'est du moins ce que je comprends de toute cette smala.

Maintenant, je ne vois pas l'intérêt de les cacher. Puisque les autres moteurs les donnent bien :?

jeangab · 19 Avril 2005

il faut voir aussi que gg n'affiche que les infos qu'il veut bien afficher, vue la course effrénée aux bl, a sa place j'afficherai comme lui, nimporte quoi, histoire de ne pas devoiler de secret,voir meme un peu d'intox

herveG · 19 Avril 2005

ou alors il a de bonnes raisons d en afficher certains et pas d´autres. on ne sait pas....

jeangab · 19 Avril 2005

intox, pendant les webmestres s'acharnent sur de fausse piste, il a le temps d'affuter ses algorythmes

Le_Phasme · 19 Avril 2005

Non perso je pense que c'est le vrai ...
J'ai lancé un site PR0 de la toolbar PR4 sur le tool.
Je pense que c'est ca. Ca colle parfaitement pour moi à 1PR pres

Guillaume

yannouk · 19 Avril 2005

zarlboro a dit:
:wink:
Je sais pas si ça va être utile..

J'ai vu de de très gros site sur Yagoort qui passait de 8 à 7 ou de 7 à 6..

Imagine que Dmoz, Yahoo et deux ou 3 autres gros annuaires perdent chacun 1 pt de PR, ça peut descendre très vite pour des milliers de sites. Meme des sites de webmasters qui ne connaissent pas Dmoz..

Et ceux au bout de la chaine comprenderont même pas pourquoi..

De plus il suffit d'un tout petit changement dans l'un des coef des variables de l'algo du PR pour que des milliers de PR bougent vers le haut ou vers le bas..

Bref ce que je veux dire c'est que tant qu'on ne connaîtra pas l'algorithme exact du PR, il sera impossible d'affirmer qu'une transformation de PR est plus logique ou plus illogique par rapport à une autre :
Un webmaster peut voir son PR passer de 3 à 5, en pensant que ça vient des milliers de liens qu'ils chassent depuis des mois, alors qu'en faite c'est un site PR7 qu'il ne connait pas qui a mis un lien vers son site...
et vice versa...

J'exclu pas non plus cette hypothese...
Que google ait mis à jour son algorythme de calcul du PR et l'ait durci, je trouve ca logique, car s'il ne le faisait pas on finirait tous par se retrouver avec des pr10 et tout celà n'aurait plus aucun sens.
Mais alors, la baisse constatée dans mon cas serait généralisée, et ce n'est pas le cas...
Ensuite, ce que tu dis pour une perte de PR de gros sites comme dmoz est tres valable...
Mais quand meme, le calcul du pr etant sensé etre exponentiel, je crois qu'entre 4 et 6 la différence est enorme...
Si ton outil m'avait pronostiqué 5, j'aurais dit pourquoi pas, mais la...
Enfin, j'essaye de me remonter le moral comme je peux ^^

Le_Phasme · 19 Avril 2005

Perso je vois 5 pour ton site drimmo...

achtungbaby · 19 Avril 2005

yannouk a dit:
Mais alors, la baisse constatée dans mon cas serait généralisée, et ce n'est pas le cas...

C'est faux, si ton site n'a pas progressé aux yeux de google, et qu'il comme tu dis a durci le positionnement des PR, ton site baisserait de PR.

Par contre un site qui a progressé au niveau BL, etc... va peut-être avoir un PR de +1, alors qu'auparavant il aurait eu un PR +2.

zarlboro · 19 Avril 2005

yannouk a dit:
Mais quand meme, le calcul du pr etant sensé etre exponentiel, je crois qu'entre 4 et 6 la différence est enorme...
Si ton outil m'avait pronostiqué 5, j'aurais dit pourquoi pas, mais la...

Exact, le calcul du pr etant exponentiel il y'a bcp de diiférence entre un petit PR6 et un gros PR6 (proche de 7).
Si tu avais un tout petit PR6 (genre 6,01) c'est facile de descendre de 6 à 4..

yannouk a dit:
Enfin, j'essaye de me remonter le moral comme je peux ^^

Oui je sais, desolé, mais si ton nombre de visites n'a pas changé, je m'inquietrais pas à ta place.. :wink:

Erazor · 19 Avril 2005

yannouk a dit:
Mais alors, la baisse constatée dans mon cas serait généralisée, et ce n'est pas le cas...

C'est clair que c'est pas le cas et ça ne relève d'aucune logique . Le site que j'ai le plus bossé en BL passe de PR 5 a 4 . Pourquoi pas .. (évoquons le durcissemnt de GGle pour le PR ) Seul hic j'ai un autre site en PR 4 qui compte DIX fois MOINS de liens et qui n'a aucunement progressé : selon yogoort il reste PR 4.
A moins avis c'est pas fiable : sur le principe il devarit tomber ..PR 2

zarlboro a dit:
Exact, le calcul du pr etant exponentiel il y'a bcp de diiférence entre un petit PR6 et un gros PR6 (proche de 7).
Si tu avais un tout petit PR6 (genre 6,01) c'est facile de descendre de 6 à 4..:

Je reprends ton argumentaire pour te signaler qu'il y a beaucoup de différence entre un PR 5 et pr6 et qu'un tout petit PR 6 c'est un énorme PR 5 et un kolossal PR4 :lol: . Donc dans la chute il y a quand même cette marche ( le PR 5) . On ne doit pas la passer direct pour se retrouver en pr 4
Si le site de Yannouk se retrouve PR 4 et vu ses BL ça va pleurer ici et ailleurs : presque tout le monde entre Pr 1et 2

jeromax · 19 Avril 2005

Erazor a dit:
Le site que j'ai le plus bossé en BL passe de PR 5 a 4 . Pourquoi pas .. (évoquons le durcissemnt de GGle pour le PR ) Seul hic j'ai un autre site en PR 4 qui compte DIX fois MOINS de liens et qui n'a aucunement progressé : selon yogoort il reste PR 4.
A moins avis c'est pas fiable : sur le principe il devarit tomber ..PR 2

A part si le PR n'est pas fonction QUE du nombre de BL

Erazor · 19 Avril 2005

bien sur que non ce n'est pas la quantité : la qualité est essentielle a mon avis. Un lien PR 5 doit valoir x liens pr 1 ou 2

ybet · 20 Avril 2005

Erazor a dit:
bien sur que non ce n'est pas la quantité : la qualité est essentielle a mon avis. Un lien PR 5 doit valoir x liens pr 1 ou 2

probablement, dans mes pages internes, j'ai des PR4 (affichés par la toolbar) avec 5 liens internes (et doit pas y en avoir beaucoup plus) et d'autres PR4 avec quasiment 200 liens affichés dont des externes (et beaucoup plus réels).