France.fr est de nouveau en ligne
- Auteur de la discussion salva
- Date de début
WRInaute passionné
Surtout avec plus d'1 million d'euros de budget :mrgreen:Rire et Detente a dit:
Pour l'instant 800 000 € ont été nécessaire pour atteindre le résultat actuel, le budget est de 1 600 000 € sur 3 ans.
Des sommes astronomique, pour un résultat plus que discutable, mais comme tout projet de "cette ampleur" le nombre d'interlocuteur est bien trop important, pour tirer un projet viable.
Regardez la page des sites touristiques incontournables : http://www.france.fr/visiter/decouvrir/sites-incontournables/article/a ... tournables elle ne donne pas franchement envie de venir les visiter...
Des sommes astronomique, pour un résultat plus que discutable, mais comme tout projet de "cette ampleur" le nombre d'interlocuteur est bien trop important, pour tirer un projet viable.
Regardez la page des sites touristiques incontournables : http://www.france.fr/visiter/decouvrir/sites-incontournables/article/a ... tournables elle ne donne pas franchement envie de venir les visiter...
le site semble pas assez marketé... trop technique et pas assez simple... Il n'y a qu'a voir http://www.visitmexico.com/wb/Visitmexico/Visi_Home?show=regions ca donne tout de suite plus envie non?
WRInaute accro
j'ai lu l'article sur le Monde ce matin, j'ai bien accroché car le site est clair et agréable au premier coup d'oeil mais lorsque j'ai cliqué sur le menu déroulant il a prit la moitié de l'écran, j'ai alors cliqué direct sur la petite croix rouge en haut a droite du navigateur.. no more comments
bon, c'est vrai que par rapport à visitmexico... mais il faut peut être laisser plus de temps. après tout france.fr n'a que 2 mois au max de vie online... y compris 1 mois de buggage. Ca va se décanter, ce site n'est certainement pas là que pour le top du pic de la saison estivale.
http://www.france.fr
Je viens aussi de réaliser une chose, par rapport à visit mexico.. VIsitmexico est un site essentiellement touristique, francepointfr est un site de promotion touristique, oui, mais également un site de promotion pour l'emploi, l'entreprenariat, et les études en France, ce que n'est pas visitmexico. De plus, visitmexico n'est pas un site gouvernemental.
http://www.france.fr
Je viens aussi de réaliser une chose, par rapport à visit mexico.. VIsitmexico est un site essentiellement touristique, francepointfr est un site de promotion touristique, oui, mais également un site de promotion pour l'emploi, l'entreprenariat, et les études en France, ce que n'est pas visitmexico. De plus, visitmexico n'est pas un site gouvernemental.
Quand on utilise de façon légale les photos que l'on publie (Cf. droits d'auteurs), les chiffres peuvent très vite grimper. Cela dit, oui, il y a probablement beaucoup de "pertes"... L'état est plus comparable à un moteur thermique qu'à un moteur électrique... :wink:
http://blog.wikiwix.com/fr/2010/08/17/france-fr-la-baguette-et-le-kepi/ oui c'est ce que je faisais remarquer hier.5_legs a dit:
la troisieme image en haut. Pourquoi montrer une carte administrative et pas une belle tour eiffel ou arc de triomphe? Le site n'est pas un site pour lycéen qui apprennant la géographie mais pour touristes non?
TofM: tu es sur que c'est pas le site officiel du mexique? Mais sinon mieux aurait valu 3 sites bien précis qu'un site pour tout. le touriste se fout des infos pour les entrepreneurs non?
Anto: Ils auraient tout aussi bien pu payer un étudiant ou deux a faire le tour de France pour pendre des photos. Je suis sur que ca aurait couté bien moins cher pour des photos aussi bien... Mais comme le dit tofm, attendons de voir
Quand a marmiton, c'est un gros site, qui plus est qui parle de la cuisine francaise... Le partenariat ne semble donc pas plus illogique qu'avec meteo france par exemple non?
TofM: tu es sur que c'est pas le site officiel du mexique? Mais sinon mieux aurait valu 3 sites bien précis qu'un site pour tout. le touriste se fout des infos pour les entrepreneurs non?
Anto: Ils auraient tout aussi bien pu payer un étudiant ou deux a faire le tour de France pour pendre des photos. Je suis sur que ca aurait couté bien moins cher pour des photos aussi bien... Mais comme le dit tofm, attendons de voir
Quand a marmiton, c'est un gros site, qui plus est qui parle de la cuisine francaise... Le partenariat ne semble donc pas plus illogique qu'avec meteo france par exemple non?
http://www.france.fr
Qui ici a réussi un lancement à 100% sans erreur aucune pour un site de cette importance et avec autant d'intervenants ? Sachant que c'est un site dont la mise en ligne était prévue, connue et anticipée depuis longtemps, les visiteurs se sont rués dès la mise en ligne provoquant un beau tsunami et mettant le serveur à genoux (dans mon ancien site de SEO/Analytics, maintenant disparu, je m'intéressais à de tels phénomènes, et le cas de France.fr est loin d'être le seul ; plusieurs sites de la communauté Européenne ont subi le même sort le jour même de leur ouverture).
En tout cas, le changement d'hébergement, de cyberscope vers typhon, est réalisé au moment où j'écris ces lignes (pour informations, je ne connaissais aucune de ces deux sociétés). Tiens, Typhon loge en région parisiene, chez Téléhouse2 tandis que Cyberscope était à la fois à Niort et à Poitiers. Faut il y voir encore une fois une centralisation à outrance et un dédain de la province par rapport à la région parisienne ?
Je trouve dommage qu'il y ait eu une réaction épidermique réactionnelle de la part du SIG qui a contraint au changement d'hébergeur en catastrophe , une mise à genoux du serveur le jour de l'ouverture causée par l'affluence et les erreurs de jeunesse du site était tellement prévisible qu'elle aurait du être anticipée
Moi, mes sites, (et mon site de recettes de cuisine date de 2003 (P..... 7 ans !) je les mets à jour régulièrement, et pour mon site de recettes de cuisine, j'en suis à mon 3è hébergement (d'abord en home hosting, puis OVH, puis BlueHost)
Patience, patience, ça viendra, en fait le site n'est ouvert que depuis quelques jours.
Pour le budget, c'est conséquent, c'est sûr. mais d'après Clubic.
Une facture de 1,242 millions d'euros et deux de 755.000 euros pour les années entre 2010 et 2012.., il n'y a pour le moment que 1,242 millions d'euros qui ont été déboursés, les deux autres factures de 755000 € sont pour les deux années à venir (frais de rédaction, maintenance, hébergement, référencement et tout le toutim.), je dirais que ... hmm qui ici a aimé faire des stages non rémunérés, qui a été étudiant prendre des photos de vacances pour les donner au boss de son agence de com., qui est employé sur des contrats précaires, payés au lance pierre ? Peut être qu'une telle facture correspond à un travail rémunéré à une valeur légale pour un travail d'une telle envergure en fait...?
tout ceci est confirmé dans l'article du monde daté d'aujourd'hui
Hé oui, un travail coûte cher à un employeur quand il est fait dans les règles.
Pour ce qui est de la charte graphique, la MAJ est faite par ora-ïto je trouve préférable qu'un designer professionel s'en charge, ce site est une vitrine, il faut être sexy.
Personnellement, je trouve qu'une telle facture n'est pas si élevée, en fait, il faudrait la comparer à d'autres factures de conception/rédaction/webdévelopment/référencement/programmation/graphisme/hébergement pour d'autres sites comparables. C'est peut être une reconnaissance de la profession du développement web dans son ensemble n'est ce pas ?
http://www.france.fr
Qui ici a réussi un lancement à 100% sans erreur aucune pour un site de cette importance et avec autant d'intervenants ? Sachant que c'est un site dont la mise en ligne était prévue, connue et anticipée depuis longtemps, les visiteurs se sont rués dès la mise en ligne provoquant un beau tsunami et mettant le serveur à genoux (dans mon ancien site de SEO/Analytics, maintenant disparu, je m'intéressais à de tels phénomènes, et le cas de France.fr est loin d'être le seul ; plusieurs sites de la communauté Européenne ont subi le même sort le jour même de leur ouverture).
En tout cas, le changement d'hébergement, de cyberscope vers typhon, est réalisé au moment où j'écris ces lignes (pour informations, je ne connaissais aucune de ces deux sociétés). Tiens, Typhon loge en région parisiene, chez Téléhouse2 tandis que Cyberscope était à la fois à Niort et à Poitiers. Faut il y voir encore une fois une centralisation à outrance et un dédain de la province par rapport à la région parisienne ?
Je trouve dommage qu'il y ait eu une réaction épidermique réactionnelle de la part du SIG qui a contraint au changement d'hébergeur en catastrophe , une mise à genoux du serveur le jour de l'ouverture causée par l'affluence et les erreurs de jeunesse du site était tellement prévisible qu'elle aurait du être anticipée
Moi, mes sites, (et mon site de recettes de cuisine date de 2003 (P..... 7 ans !) je les mets à jour régulièrement, et pour mon site de recettes de cuisine, j'en suis à mon 3è hébergement (d'abord en home hosting, puis OVH, puis BlueHost)
Patience, patience, ça viendra, en fait le site n'est ouvert que depuis quelques jours.
Pour le budget, c'est conséquent, c'est sûr. mais d'après Clubic.
Une facture de 1,242 millions d'euros et deux de 755.000 euros pour les années entre 2010 et 2012.., il n'y a pour le moment que 1,242 millions d'euros qui ont été déboursés, les deux autres factures de 755000 € sont pour les deux années à venir (frais de rédaction, maintenance, hébergement, référencement et tout le toutim.), je dirais que ... hmm qui ici a aimé faire des stages non rémunérés, qui a été étudiant prendre des photos de vacances pour les donner au boss de son agence de com., qui est employé sur des contrats précaires, payés au lance pierre ? Peut être qu'une telle facture correspond à un travail rémunéré à une valeur légale pour un travail d'une telle envergure en fait...?
tout ceci est confirmé dans l'article du monde daté d'aujourd'hui
attention à ce qui est dit, le site n'a pas (encore) couté 4 millions d'euros, mais 1,2 aujourd'hui, le reste, c'est d'ici à 2012. ce qui fait 1,33 millions d'euros par an, voir si c'est cher en comparant à des budgets de sites comparables. (Le site compte actuellement 3 000 pages, 12 000 liens, et 1 million de documents indexés)
Hé oui, un travail coûte cher à un employeur quand il est fait dans les règles.
Pour ce qui est de la charte graphique, la MAJ est faite par ora-ïto je trouve préférable qu'un designer professionel s'en charge, ce site est une vitrine, il faut être sexy.
Personnellement, je trouve qu'une telle facture n'est pas si élevée, en fait, il faudrait la comparer à d'autres factures de conception/rédaction/webdévelopment/référencement/programmation/graphisme/hébergement pour d'autres sites comparables. C'est peut être une reconnaissance de la profession du développement web dans son ensemble n'est ce pas ?
http://www.france.fr
A voir ici aussi :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/08/18/france-fr-un-sit ... r=RSS-3208
Franck
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/08/18/france-fr-un-sit ... r=RSS-3208
Franck
Parlons en de la charte graphique, pour le coût engendré rien que pour elle, elle aurait pus être plus sexy justement, la elle est des plus banales, rien de bien folichon, et un système de navigation à gerber, pour 100 000 € peut mieux faire, qu'il reste dans le design d'objets et d'architecture, pour le web, il est nul (Et encore c'est le coût de la deuxième charte graphique, car la première est passée à la trappe juste après la mise en ligne foirée).
J'ai déjà participé à des projet d'envergure pour des services de l'Etat, ce qui est flagrant, c'est la cascade de sous-traitant et le cumul de marge, pour ma part, j'étais facturé 320€ / jour pour un premier sous traitant, qui me facturait à un autre 380€ /jour à un autre sous traitant, qui lui me facturait 450€ au service DSI, qui me facturait 500€ au service de com, pas mal la culbute, pleins d'intermédiaires qui ne font rien, et qui prennent une commission au passage, donc pour moi sur une prestat, le ratio est trop important.
Il y a aussi les factures des différents presta, qui vu que c'est un service d'Etat, gonflent leur prix, j'ai vu une société de com facturer 50 pages de rédactionnel, dans un français moyen 50 0000 €, après la boite de com qui dit que vu que le bugjet est serré, on va économiser un peu en ne renouvelant pas un nom de domaine dont ils avaient la gestion, bah, merde, je savais pas qu'un NDD était suffisamment cher pour permettre de faire des économies sur un budjet
Pour le changement d'hébergment, ils auraient pus au moins prendre un hébergement sur une IP FRANCAISE, au lieu de US
J'ai déjà participé à des projet d'envergure pour des services de l'Etat, ce qui est flagrant, c'est la cascade de sous-traitant et le cumul de marge, pour ma part, j'étais facturé 320€ / jour pour un premier sous traitant, qui me facturait à un autre 380€ /jour à un autre sous traitant, qui lui me facturait 450€ au service DSI, qui me facturait 500€ au service de com, pas mal la culbute, pleins d'intermédiaires qui ne font rien, et qui prennent une commission au passage, donc pour moi sur une prestat, le ratio est trop important.
Il y a aussi les factures des différents presta, qui vu que c'est un service d'Etat, gonflent leur prix, j'ai vu une société de com facturer 50 pages de rédactionnel, dans un français moyen 50 0000 €, après la boite de com qui dit que vu que le bugjet est serré, on va économiser un peu en ne renouvelant pas un nom de domaine dont ils avaient la gestion, bah, merde, je savais pas qu'un NDD était suffisamment cher pour permettre de faire des économies sur un budjet
Pour le changement d'hébergment, ils auraient pus au moins prendre un hébergement sur une IP FRANCAISE, au lieu de US
DadouDuck a dit:
d'accord avec toi, mais c'est malheureusement partout pareil, et c'est entre autre pour ces raisons qu'on se retrouve avec une bouteille de gaz de camping dont le prix a été multiplié par 6 entre 2001 et 2010... Je vous raconterai cela à l'occasion (on est bien arrivés au point de confusion totale des prix en F et des prix en euros).
mais quelle très bonne idée, vas y voir, pour voir (que de la G.....) ; si c'est l'histoire de ce site qui te donne envie de ne plus payer, que dire de tant d'autres projets d'état (et à vrai dire la plupart des projets d'envergure publics ou privés)milkiway a dit:
tofm2, du calme. A moins que tu n'aie personnellement participé à ce projet, je te trouve bien irritable.
Le fait est que le site, s'il avait été réalisé par une petite agence naissante et qu'ils en avaient demandé une critique sur un forum webmaster, ils se seraient fait fusiller.
Et qu'on ne me dise pas qu'un grand projet est forcément médiocre. Ca peut se limiter à être médiocre, mais pas cher et médiocre.
Le fait est que le site, s'il avait été réalisé par une petite agence naissante et qu'ils en avaient demandé une critique sur un forum webmaster, ils se seraient fait fusiller.
Et qu'on ne me dise pas qu'un grand projet est forcément médiocre. Ca peut se limiter à être médiocre, mais pas cher et médiocre.
Tu trouves le site france.fr médiocre et cher ? :roll:milkiway a dit:
Pour ma part, je le trouve bon, utile, simple, et son ROI sera bon peu importe le prix qu'il coûtera en fonctionnement.
Le tourisme en France génère 120 milliards chaque année... Même si ce site ne le booste que d'un 1/10000, c'est tout bénéf ^^
Que veux-tu critiquer sur ce site ? Son développement, son design, son prix ? Soit, mais c'est valable pour TOUS les sites internet. Aucun site n'est parfait, peu importe le prix. Mais il suffit que celui-ci ai un lien politique pour accentuer les critiques...
C'est clair que le tourisme est souvent négligé en France... On nous rebat les oreilles avec Airbus, Total... Le tourisme, c'est >50% de l'économie de la Savoie, le chiffre doit etre comparable pour les Landes ou le Var, une énorme part sur toutes les zones cotieres, à Paris (10% du PIB vient directement de Roissy Charles de Gaulle...)...
Une industrie relativement propre, qui créer des milliers d'emplois...
Une industrie relativement propre, qui créer des milliers d'emplois...
6% du PIB et 45 milliards (pas 120, a moins de compter les francais, mais je suis pas si sur...)
Source: http://french.peopledaily.com.cn/Tourisme/7050646.html
Source: http://french.peopledaily.com.cn/Tourisme/7050646.html
Je ne pense pas que cela était voulu. Les politiques ont certainement souhaité son lancement le 14 juillet, départ anticipé, site non finalisé, on a vu le résultat (même si ce n'était pas si catastrophique que cela, on pouvait naviguer et le découvrir, de mon côté j'avais pas de soucis hormis pour la sélection du français qui était un peu chiante).
Discussions similaires
- Sondage