Feinter Google grâce à XHTML et CSS2

[binarythinking]

Bonjour,

Je me permets de réagir sur la question du XHTML et du CSS2.

Le site que j'ai co-développé utilise ces deux technologies en plus de PHP avec un peu d'URL Rewriting (grâce à webrankinfo d'ailleurs).

En fait, l'utilisation des feuilles de style permet de "feinter" Google.

Explications :

Tout le positionnement des éléments de nos pages étant fait en CSS 2, l'ajout d'une nouvelle balise <div> non positionnée contenant un texte assez long n'influence pas la mise en page puisque tous les autres éléments apparaissent au-dessus dans les navigateurs.

Néanmoins, dans le code source, c'est la première balise que les moteurs vont rencontrer.

Nous en avons profité pour attribuer <h1> au texte de cette balise et lui avons également octroyé une classe avec une taille de police très faible.

<div id="txt_intro_google">
<h1 class="h1_google">
…
Comme Google ne lit pas les feuilles de style, il considère que ce texte est important à cause du <h1> alors qu'aucun visiteur ne le voit (enfin sauf pour ceux qui utilisent Lynx et ceux qui tentent d'imprimer une page du site).

Pour ceux qui veulent voir ce que cela donne et checker les sources : http://ist.groupe-icam.fr/,

J'espère que cela permettra à certains d'avancer dans la dure conquête de Google.

Pierre-Louis

 

[anguenot.com]

La technique est assez "classique".
J'ai bien peur qu'en faire l'apologie ne t'attire les foudres de quelques forumers-adorateurs-de-google :wink:

 

[Mies Van der Rohe]

après les métas, c'est aussi pour cette raison que google risque de moins en moins lire les balises, au malheur des aveugles....bientôt google ne lira plus que le titre et le texte

 

[Suede]

De plus, à mon avis Google doit facilement détecter un h1 sur un texte long. Si j'étais google, je limiterais la pertinence des balises h1 à une certaine longueur de texte et ne prendrait pas en compte tout ce qui dépasse cette longueur. Il y a des chances qu'ils aient des filtres de ce genre.

François

 

[WebRankInfo]

ça a autant d'intéret que les titres longs de 3 lignes...

 

[hetzeld]

La technique est assez "classique".
J'ai bien peur qu'en faire l'apologie ne t'attire les foudres de quelques forumers-adorateurs-de-google :wink:

Bon, on ne va pas déclencher l'orage, alors ! :lol:

C'est vrai que cette technique est "éculée" tellement elle est ancienne. Dans le même ordre: les divs invisibles, les divs hors-cadre (hors écran), le code javascript qui rend un calque invisible ou le déplace hors cadre... les spammers sont inventifs ! Avec le javascript dans un fichier séparé se trouvant dans un répertoire interdit par le robots.txt, bien sûr. :roll:

Par contre, ce n'est pas parce que cela reste indétecté aujourd'hui que cela le restera demain! Perso, je préfère dormir tranquille sans craindre un changement d'algo... mais chacun son truc.

Dan

 

[¥€$]

Google est un gros naif, ou un gros feignant qui s'est endormi sur ses lauriers de premier de la classe, plutot facile à blouser je trouve...
Avec la concurrence qui se fait plus pressante (plus perspicace ?) il va surement se sortir les doigts, peut-être... surement...

 

[mahefarivony]

trop gros le troll :evil:

 

[gadjodilo]

Bonjour,

Peut-on toujours utiliser des calques avec l'attribut "top" sur une valeur hors cadre ou l'attribut "visibility" sur "hidden" sans risque pour le référencement par GOOGLE. Les post datent de 2003. Qu'en est-il aujourd'hui. Merci

 

[patapon87]

Oublie

 

[p0k3]

Ce qui me chagrine un peu, c'est qu'on oublie l'objectif d'un site web, c'est d'être lisible par tous !

un <h1>, c'est pour un titre ! Si vous voulez améliorer votre référencement, travailler votre contenu !

 

[Winsiders]

C'est du cloaking bien connu et très largement utilisé. Par contre s'il suffisait de mettre des h1 de 4 lignes et des title à rallonge pour ranker sur du concurrentiel le métier serait drolement simple.

J'ai stoppé tout cloaking (même très gentillet) depuis un moment pour 2 raisons :
- Dans le meilleur des cas c'est jamais détecté... mais en augmentant le nombre de mot en h1 (ou title) tu dilues l'importance relative de chacun des mots.
- Dans le pire des cas ça sera vu comme de la sur optimisation et pénalisé.

 

[frenchhorn]

étant donné les circonstances actuelles, panda et autres mammifères, il n'est pas judicieux de vouloir feinter google. tu va te faire chopé et être classé pendant plusieurs semaine en 30eme page

 

[patapon87]

étant donné les circonstances actuelles, panda et autres mammifères

Euh.... le pingouin est un oiseau :wink:

 

[gadjodilo]

Bonjour,

Le pb n'est pas que je tente de feinter GOOGLE, c'est que mon site de 5 "pages" se charge en une seule fois grace à des div cachés ou hors cadre. C'est un tout petit site, qui une fois chargé est ultra fluide donc.
Les liens sont en fait des javascript permetants d'afficher cacher des calques...

Que faire?
Merci

 

[zeb]

Tu fait 5 pages classiques qui sont équipées d'un préchargement ajax des 4 autres et tu surclasse le onclik des liens pour produire l'effet visuel voulu.
Bref t'as tes 5 pages normales et l'effet voulu.

 

[ybet]

Au début, j'ai eut un gros moment de staisfaction en lisant le post: Mahé, Suède, .... tous des anciens membres qui seraient de retour. Pour m'apercevoir d'un déterrage de tropic qui date de .... 2003 (ca me rajeunit pas).

 

[gadjodilo]

Au début, j'ai eut un gros moment de staisfaction en lisant le post: Mahé, Suède, .... tous des anciens membres qui seraient de retour. Pour m'apercevoir d'un déterrage de tropic qui date de .... 2003 (ca me rajeunit pas).

9 ans plus tard, j'ai ecris ca
if ( preg_match("/bot/i",$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']) ) {$visibilite = "visible";} else {$visibilite = "hidden";}

je verrais bien

 

[gadjodilo]

Ajax. ouah c chaud
pour ma part dns, fichier de zone, php, mysql, javascript, httpfd.conf, php.ini, bash, cron... ca va, mais Ajax, j'en suis pas la

 

[zeb]

php, mysql, javascript, ca va, mais Ajax, j'en suis pas la

Ajax c'est un nom pompeux pour décrire un objet javascript qui permet de faire une requête depuis une page html vers le serveur. Bref ajax c'est 5/6 lignes de code javascript qui vont appeler un script php qui va renvoyer un contenu (comme n'importe quel script php) et que tu recevra dans ta page ou tu pourra le stocker dans une balise html toute conne après le chargement de la page donc invisible aux moteurs. Après c'est juste quelques lignes sur le onclick, onload etc ...

 

[patapon87]

if ( preg_match("/bot/i",$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']) ) {$visibilite = "visible";} else {$visibilite = "hidden";}

C'est pas interdit ça ?

 

[zeb]

C'est pas interdit ça ?

C'est surtout pisser dans un violon si le but est de cacher du contenu a un bot avec du CSS :lol:

 

[gadjodilo]

Non non au contraire c'est pour montrer du contenu au bot, de plus il ne voit pas les valeurs hidden de l'attribut visibility et index donc le contenu. Je passe le test https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets à ce niveau. J'attends le résultat pour mon WebRank

 

[frenchhorn]

Que faire?

refaire ton site? si tu veut de la rapidité utilise plutôt un système de cache...vérifie la rapidité de tes requêtes SQL

 

[gadjodilo]

Merci mais je n'ai pas parlé de SQL, au mieux j'ai un fichier texte de 10 lignes qui donnes des infos sur le path, le nom du domaine et 2 ou 3 truc.
Le sites est statique, il n'y a que 8 pages et quelques centaines de lignes en tout. J'ai même généré un fichier d'index en html qui ne bouge pas donc.
Pas besoin de cache. Javascript me permet d'afficher / cacher des calques /menus.
Le principe du onMouseOver : instantanné.
Pour Ajax j'ai essayé de me renseigner, je ne maitrise pas du tout le javascript à part mon trip .display="block" ou "none" (différent de visibility qui charge le 'bloc' sans afficher le contenu). Ajax je n'ai même pas réussi à comprendre si c'est un moteur à faire tourner sur un serveur ou un outil pour créer des pages. Après on arrive sur Rby on Rail etc. Je ne comprend pas.
En PHP et CSS en revanche je me débrouille bien.

 

[zeb]

Non non au contraire c'est pour montrer du contenu au bot, de plus il ne voit pas les valeurs hidden de l'attribut visibility et index donc le contenu.

J'ai hésité a répondre pendant un moment comme tes propos sont pas très clairs mais comme tu semble ne pas le savoir :
Un bot n'a que faire du CSS (et du javascript) donc il voie très bien le contenu (même en visibility hidden ou none). Bref si j'ai bien compris tu as 8 pages identiques puisqu'elles ont toutes le même contenu qui est caché en fonction d'une action utilisateur.

Sinon ajax c'est juste un objet JAVASCRIPT en simplifiant pas un truc compliqué ça permet d'interagir avec le serveur via un échange de données (par exemple ici ton contenu) et ensuite de le mettre a disposition dans la page sous une forme ou une autre.
http://gael-donat.developpez.com/web/intro-ajax/

 

[gadjodilo]

Désolé de ne pas être clair, mais je n'ai toujours pas réponse

Ajax, j'ai lu, entêtes, requêtes asynchrone etc.
Le contenu de tous les calques est visible par les bots qui ignorent le style et le java, je sais...
Maintenant j'ai mis une condition "bot" pour ne pas être pénalisé par la valeur "hidden".

j'ai bien compris tu as 8 pages identiques puisqu'elles ont toutes le même contenu qui est caché en fonction d'une action utilisateur.

Non! J'ai 8 pages chargées en index, " en fonction d'une action utilisateur" c'est juste des liens qui montrent un contenu :
contacts, Références etx
par le principe de masquer et afficher les contenus en fonction du lien cliqué
Ai-je été assez clair?

En tous cas merci de votre aide

 

[gadjodilo]

Les liens (onClick) montrent des "pages" différentes, des contenus différents.

 

[frenchhorn]

pour etre certain de bien comprendre:

si on ne prends pas en compte ton css et ton js, et sans les "div style hidden", tu peut facilement le faire en modifiant ton code pour tester: il en résulte quoi? Tes 8 url affichent le même contenu ou pas?

n'hésites pas à nous donner l'url, plus simple....

 

[gadjodilo]

Les calques se superposent et on voit le contenu des 8 "pages" (qui ne sont ni des pages ni des urls mais des contenus).
Ce ne sont pas 8 calques identiques.

 

[frenchhorn]

comprends rien, on n'arrivera donc pas à ce comprendre...bref. si tu veut qu'on jette un œil donne l'url ici ou par MP

 

[zeb]

Je viens de relire pour comprendre c'est une page avec X div cachées et le contenu est affiché via javascript donc technologiquement parlant c'est comme un slyde, donc a priori pas problématique.

 

[gadjodilo]

voilà. J'ai retiré tout les "...style.visibilty='hidden'" pour les remplacer par des "...style.display='none'"
Les robots eux voient "block" et pas "none".
Le nom de domaine est en deux mots séparés par un tiré et en tapant ces deux mots il n'apparait pas dans le résultat, ce n'est pas normal. Le site est indexé mais tre mal référencé

 

[zeb]

oui enfin un site d'une page qui ne bouge pas avec aucun référencement sérieux c'est normalement invisible rien d'illogique a ça.

 

[gadjodilo]

oui enfin un site d'une page qui ne bouge pas avec aucun référencement sérieux c'est normalement invisible rien d'illogique a ça.

Merci mais un site n'est pas obligé de bouger, c'est une carte de visite, ce n'est pas mon premier.
"aucun référencement sérieux" ? Quel élément te permet cet apostolat?
Je respecte toutes les consignes :
Contenu en rapport avec les mots-clé, description en rapport avec le contenu
une liste de mot clef, une description
etc...

En saisissant les mots constituants le nom de domaine, logiquement, on doit trouver, c'est le premier critère...
Exemple : toto > toto.fr ....

Si tu as des éléments constructifs, merci à toi zeb

 

[zeb]

"Aucun référencement sérieux" car si c'était le cas tu aurais abordé ce point vis a vis de ta visibilité.

"qui ne bouge pas" car il est communément admis qu'un site vivant est favorisé dans les SERP surtout depuis caféine (il me semble que c'est celui là) A contrario un site statique sans évolution descend dans les SERP c'est un fait.

"les mots constituants le nom de domaine, logiquement, on doit trouver, c'est le premier critère" plus du tout vrai depuis quelques temps, les EMD sont même a prendre avec des pincettes, quoi qu'il en soit le poids du NDD dans le positionnement est négligeable par rapport a d'autre facteurs.

"Je respecte toutes les consignes :
Contenu en rapport avec les mots-clé, description en rapport avec le contenu
une liste de mot clef, une description "
ça sent un peut le référencement 1990 si tu parle de méta keyword, description, bref c'est fini depuis longtemps.

"pas obligé de bouger, c'est une carte de visite" certes mais tes mots clés sont peut être visés par d'autres qui eux bougent bref une place n'est Jamais acquise a vie.

 

[gadjodilo]

Ok , merci, c'est pas faux

[ "Aucun référencement sérieux" car si c'était le cas tu aurais abordé ce point vis a vis de ta visibilité. ] c'est quand même pour ca que je poste.
Sinon pour aborder ce point vis a vis de ma visibilté, aurais-tu des conseils? Merci d'avance

 

[zeb]

Faut faire du linking mais dans ton cas comme c'est un site qui a un passif très "statique" niveau action SEO il vaux mieux y aller doucement (pour pas réveiller la bête en sursaut).
Ensuite si c'est une carte de visite il serait peur être bon de l’étoffer car l'activité a forcement apporté de la nouveauté chez celui que tu représente.
Après c'est surtout sur le côté "identité" que j’agirais puisque le site représente une personne donc linking via profil de blog, forum, tous les endroits où ce peut être une personne qui s'exprime sur un sujet. Je ne linkerait pas ailleurs que sur des sites de la thématique lié a l'activité en revanche.
Il faut voir si certains profils sociaux ne peuvent pas apporter du linking avec le risque de les voir te passer devant si tu n'as pas assez de ju.

 

[gadjodilo]

Je te remercie beaucoup pour ces conseils et explications mais je suis quand même très étonné par rapport à une dizaine de noms de domaine (sites pour la moitié des vitrines) que je gère, là c'est 0. J'ai le map en xml, je travaille comme d'habitude... je ne comprend pas trop. En même emps si tu ne peux plus compter sur le nom de domaine pour être référencé ca devient spécial. On va dire que j'ai 2 trains de retard

 

[zeb]

Essaie de voir si tes sites en bonne place "a cause du NDD" le sont sur des requêtes plus concurrentielles.