Facebook et Apple responsables d'un Web de moins en moins libre, dixit Google
- Auteur de la discussion salva
- Date de début
WRInaute occasionnel
Re: Facebook et Apple responsablent d'un Web de moins en moins libre, dixit Google
Bonjour,
Plus c'est gros et mieux ça passe ...
Il y a quand même de grands comiques sur terre !
Alain
Bonjour,
Plus c'est gros et mieux ça passe ...
Il y a quand même de grands comiques sur terre !
Alain
Re: Facebook et Apple responsablent d'un Web de moins en moins libre, dixit Google
Je trouve M. Google assez gonflé de charger FB et Apple, en terme de règles restrictives Google se pose là...
Nous savons tous que l'internet "fliqué" est une volonté politique, que l'internet "payant" est une volonté des lobbies industriels et commerciaux non ?
C'est pas bien de casser son voisin
Je trouve M. Google assez gonflé de charger FB et Apple, en terme de règles restrictives Google se pose là...
Nous savons tous que l'internet "fliqué" est une volonté politique, que l'internet "payant" est une volonté des lobbies industriels et commerciaux non ?
C'est pas bien de casser son voisin
à part le côté comique "l'hôpital qui se fout de la charité", je suis étonné de ne voir personne d'accord sur le fait que Apple et Facebook abusent
Perso, je ne vois pas en quoi ils abusent plus que d'autres. Ce qui les gène surtout c'est le CA qu'ils pourraient se faire en ayant moins de contraintes de ces fameux "méchants" du web.
Je suis par contre beaucoup plus inquiet par les législations nationales qui veulent se mettre en place et tuer la liberté du net.
Je suis par contre beaucoup plus inquiet par les législations nationales qui veulent se mettre en place et tuer la liberté du net.
En quoi FB et apple sont responsables d'un web moins libre ?
Je trouve que GG est 100 fois pire !
Qui c'est qui met en place des filtres spécifiques qui n'apportent pas plus de qualité ?
Qui c'est qui pousse en permanence à faire de l'adword ? Et sans doute que les filtres et sanctions sont faites pour pousser un max vers l'adword !
Qui c'est qui pousse vers GG+ les utilisateurs (et qui n'y arrivent pas ...) ?
Qui c'est qui masque les mots clefs pour cause de protection de la vie privée ???
On doit en trouver une belle liste !
On devrait faire une journée de grève sur GG et utilisez Voila ! Au moins un moteur français -)
Je trouve que GG est 100 fois pire !
Qui c'est qui met en place des filtres spécifiques qui n'apportent pas plus de qualité ?
Qui c'est qui pousse en permanence à faire de l'adword ? Et sans doute que les filtres et sanctions sont faites pour pousser un max vers l'adword !
Qui c'est qui pousse vers GG+ les utilisateurs (et qui n'y arrivent pas ...) ?
Qui c'est qui masque les mots clefs pour cause de protection de la vie privée ???
On doit en trouver une belle liste !
On devrait faire une journée de grève sur GG et utilisez Voila ! Au moins un moteur français -)
Parce que GG ne te "retiens" par prisonnier qd tu suis des liens qui mènent en dehors de ses sites, contrairement aux précités, qui eux tentent de te garder à l'intrieur de leurs propres sites q(quitte à y importer une copie du web).
Et ça, ça fait une réelle différence...
Et ça, ça fait une réelle différence...
par exemple à exiger un numéro de carte bancaire pour utiliser son logiciel (propriétaire)
Ok pour cet exemple. Mais en quoi cela menace le web ? Itunes n'est qu'un lecteur propriétaire qui permet de synchroniser des appareils multimédia (et non uniquement dédiés au web). Apple n'oblige personne à acheter ces appareils et n'a pas une position dominante comme Microsoft en son temps avec Windows. Bref, une personne qui n'utilise pas les produits Apple (ils sont nombreux) profite tout autant du web que celui qui les utilise. Je ne comprends pas ce que l'on reproche à Apple.
Quant à Facebook, ce n'est qu'un réseau social, il ne représente pas le web à lui tout seul, juste un site ultra populaire. Et que je sache, GG peut remercier Facebook, le nombre de vidéos Youtube diffusées sur ce réseau a bien dû être décuplé ces dernières années, cela doit en représenter des affichages publicitaires, non ? Et Facebook est gratuit.
Bref, un bel effet d'annonce, je trouve que cette déclaration est une bonne blague. Ce n'était pas un poisson non ?
Quant à Facebook, ce n'est qu'un réseau social, il ne représente pas le web à lui tout seul, juste un site ultra populaire. Et que je sache, GG peut remercier Facebook, le nombre de vidéos Youtube diffusées sur ce réseau a bien dû être décuplé ces dernières années, cela doit en représenter des affichages publicitaires, non ? Et Facebook est gratuit.
Bref, un bel effet d'annonce, je trouve que cette déclaration est une bonne blague. Ce n'était pas un poisson non ?
La question serait pourquoi sont-ils si nombreux ? Il suffit de lire les commentaires sur les articles concernant Apple pour s'en rendre compte.Rogers a dit:
La jalousie ? Bof
J'ai surtout l'impression que c'est le côté "sectaire" laissé par Jobs et ses aficionados sur la marque qui dérange. A juste titre, selon moi.
WRInaute accro
Rogers a dit:
Notamment par la censure qu'il exerce sur l'appstore, donc sur la distribution d'application pour un des medias mobiles les plus courants, à la différence du modèle "libre" du web traditionnel
Oui je suis bien d'accord, mais en quoi cela peut gêner Google ? L'Apple Store ce n'est pas le web. Le choix d'Apple concernant le store me semble aussi être une pure bêtise mais je ne vois pas en quoi ça menace le web. Le mec qui veut un jeu de casse briques pour son Iphone, il va dessus. Celui qui n'en a pas, il n'y va pas et ça ne l'intéresse pas de savoir ce qu'il y a sur le store.
Les aficionados de la marque sont effectivement sectaires mais ce n'est pas nouveau, avant la folie Ipod-->Iphone-->Ipad, c'était déjà comme ça.
En tous les cas, je ne vois pas pourquoi se focaliser sur Apple et Facebook alors qu'il y a beaucoup plus important au niveau des différents gouvernement qui veulent faire passer des lois liberticides.
Les aficionados de la marque sont effectivement sectaires mais ce n'est pas nouveau, avant la folie Ipod-->Iphone-->Ipad, c'était déjà comme ça.
En tous les cas, je ne vois pas pourquoi se focaliser sur Apple et Facebook alors qu'il y a beaucoup plus important au niveau des différents gouvernement qui veulent faire passer des lois liberticides.
WRInaute discret
Ceux qui aime apple sont des bonnes poires lol 
WRInaute passionné
Pour MS on est pas vraiment encore sorti d'affaire et ne pas avoir le choix c'est toujours incontestable, il y a des personnes qui se voient non pas obligé d’utiliser du MS mais alors d'utiliser MS XP, et cela depuis que plusieurs développeurs de logiciels ne juraient que par Windows jusqu’à nos jours. Le plan de chez MS a bien marché, et beaucoup mieux de ce qu'on attendant de lui. Tandis que GG au moins.. innove.zeb a dit:
Marrant, moi je ne trouve plus que Google innove. J'ai plus l'impression qu'il ressert ses griffes après nous avoir bien appâté avec tous ses outils gratuits. Quelle est la dernière grosse innovation de Google notable ? Les seules qui me viennent à l'esprit c'est son changement de look, son ajout continuel de publicité et sa furieuse manie de nous proposer un profil pour GG+.
Bonjour,
Vis à vis du web, en dehors de son refus de supporter le Flash (et donc d'obliger les développeurs a faire des "versions" sans Flash pour l'Ios), je vois pas en quoi Apple est responsable d'un web de moins en moins libre.
Apple m'oblige pas à utiliser un de ses produits pour surfer, et il m'oblige même pas à utiliser un de ses produits pour téléphoner. Il y a qu'à regarder les ventes entre Ios et Android.
Maintenant sa politique vis à vis de ses clients, au niveau liberté, y a mieux.
Pour FB, vu que FB est devenu une part importante du web, que vis à vis de ses membres, sa politique peut être considéré comme liberticide, il a peut être contribuer à un web de moins en moins libre puisque pour exister sur le web, on est de plus en plus obliger de passer par FB.
Mais le grand liberticide du Web, c'est quand même Google. Il a acquis une situation de quasi monopole sur les moteurs de recherche, et il est en train de faire la même chose avec ses autres services (Map, Adress, Youtube, Market...).
Donc aujourd'hui pour exister sur internet, faut passer par Google et ce sera de plus en plus vrai et pour de plus en plus de service.
Donc, le web sera Google et l'internet gratuit va disparaitre.
On a déjà les adwords,
Au fur à mesure que Google écrasera ses concurrents sur un service du web, il passera d'un modèle gratuit à un modèle payant (soit avec de la pub, soit avec des comptes "premium" pour ne pas avoir la pub de son concurrent)
Ce n'est plus l'hopital et la Charité, c'est carrement la poutre et la paille.
Détourner l'attention vers les autres pendant qu'on fait pire.
Un peu comme si MS critiquait Apple de faire de la vente forcée en vendant son OS avec les Mac, Ipad, Iphone... (même si c'est vrai).
Vis à vis du web, en dehors de son refus de supporter le Flash (et donc d'obliger les développeurs a faire des "versions" sans Flash pour l'Ios), je vois pas en quoi Apple est responsable d'un web de moins en moins libre.
Apple m'oblige pas à utiliser un de ses produits pour surfer, et il m'oblige même pas à utiliser un de ses produits pour téléphoner. Il y a qu'à regarder les ventes entre Ios et Android.
Maintenant sa politique vis à vis de ses clients, au niveau liberté, y a mieux.
Pour FB, vu que FB est devenu une part importante du web, que vis à vis de ses membres, sa politique peut être considéré comme liberticide, il a peut être contribuer à un web de moins en moins libre puisque pour exister sur le web, on est de plus en plus obliger de passer par FB.
Mais le grand liberticide du Web, c'est quand même Google. Il a acquis une situation de quasi monopole sur les moteurs de recherche, et il est en train de faire la même chose avec ses autres services (Map, Adress, Youtube, Market...).
Donc aujourd'hui pour exister sur internet, faut passer par Google et ce sera de plus en plus vrai et pour de plus en plus de service.
Donc, le web sera Google et l'internet gratuit va disparaitre.
On a déjà les adwords,
Au fur à mesure que Google écrasera ses concurrents sur un service du web, il passera d'un modèle gratuit à un modèle payant (soit avec de la pub, soit avec des comptes "premium" pour ne pas avoir la pub de son concurrent)
Ce n'est plus l'hopital et la Charité, c'est carrement la poutre et la paille.
Détourner l'attention vers les autres pendant qu'on fait pire.
Un peu comme si MS critiquait Apple de faire de la vente forcée en vendant son OS avec les Mac, Ipad, Iphone... (même si c'est vrai).
C'est vrai, c'est quand même l'hôpital qui se fout de la charité !
Google est une pieuvre et tue le web a petit feu avec son monopole et ses règles liberticides transformées en loi.
La politique de Google est de plus en plus hypocrite et de pire en pire vis à vis des entreprises web mais également des internautes.
Google ne paye quasiment pas de charges en France et en plus il viennent donner des leçons ?
Ils n'expliquent rien sur les filtres et les pénalités, sans aucune impunité ni justification, ce qui est totalement inadmissible dans un état de droit et ils s'estiment démocrate !
Qu'ils regardent chez eux avant d'inciter à la délation et à la diffamation !
Si on les laissent faire, dans 10 ans on va manger Google à tous les repas !
A quand un syndicats des webmasters, ou du moins une union pour avoir les moyens de se défendre et porter plainte contre ses pratiques, la concurrence déloyale et l'abus de position dominante qu'ils pratiquent ?
C'est quand même navrant de se comporter ainsi !
Google est une pieuvre et tue le web a petit feu avec son monopole et ses règles liberticides transformées en loi.
La politique de Google est de plus en plus hypocrite et de pire en pire vis à vis des entreprises web mais également des internautes.
Google ne paye quasiment pas de charges en France et en plus il viennent donner des leçons ?
Ils n'expliquent rien sur les filtres et les pénalités, sans aucune impunité ni justification, ce qui est totalement inadmissible dans un état de droit et ils s'estiment démocrate !
Qu'ils regardent chez eux avant d'inciter à la délation et à la diffamation !
Si on les laissent faire, dans 10 ans on va manger Google à tous les repas !
A quand un syndicats des webmasters, ou du moins une union pour avoir les moyens de se défendre et porter plainte contre ses pratiques, la concurrence déloyale et l'abus de position dominante qu'ils pratiquent ?
C'est quand même navrant de se comporter ainsi !
WRInaute accro
Cela menace la libre distribution via le web ; le nombre grandissant de personnes qui surfent sur des mobiles et qui se voient donc restreindre des accès à des infos.Rogers a dit:
Par ailleurs, Windows 8 évolue dans la même direction...
L'un n'empêche pas l'autre, et Google n'a pas été silencieux, loin de là, sur les projets de lois US. D'ailleurs l'article cité par Salva précise que pour Brin, la première chose qui menace la liberté du web, ce sont les gouvernements.Rogers a dit:
Google n'a pas de monopole partout loin de là. D'une part parce que en dehors de l'Europe, les autres moteurs de recherchent existent, et de façon conséquente, d'autre part parce que les réseaux sociaux sont de plus en plus de sources d'accès aux contenus, et que cette partie du trafic échappe au search.manujay a dit:
Aux dernières nouvelles, la remarque de l'entreprise américaine Google portaient sur deux entreprises américaines, je ne vois pas ce que cela a de choquant ?manujay a dit:
Maintenant pour sortir de cette ânerie électoraliste du vilain Google qui ne paye pas de charges en France, Total ne paye quasiment pas d'impôt en France, et va sans doute échapper à toute condamnation pour l'Erika.... alors que lui est un groupe français.
Il ne faudrait pas oublier que la France est un des pays qui a le plus de grands groupes internationalisés qui payent extrêmement peu d'impôts dans leur pays d'origine. Simplement, ça c'est plus difficile à agiter en campagne électorale.
Tu m'excuseras de ne pas voir vraiment le rapport ?manujay a dit:
1. l'ouverture d'internet est un concept technique, pas une notion de démocratie ou pas, même si indirectement les choses sont liées, Google n'a pas je crois mentionné le mot démocracie.
2. depuis quand, en démocratie, une entreprise est elle obligée de divulger ses procédés de fabrication, et ses secrets industriels ? Il me semble même que l'état de droit démocratique français recommande à ses industriels de mieux préserver les leurs.
3. toujours dans un état de droit, on a le droit de faire tout ce qui n'est pas interdit. Quel est le texte de loi violé par Google quand il n'explique pas les filtres et les "pénalités" ?
Euh ? Tu as lu ça où dans l'article ?manujay a dit:
Rassures toi, dans dix ans tu feras la même sortie, mais contre Facebook, Pinterest et les futurs réseaux sociaux.manujay a dit:
Ah le serpent de mer du syndicat des webmasters... La commission Européenne enquête, on verra bien si ils arrivent à prouver des abus (et mon petit doigt me dit qu'ils en meurent d'envie). En attendant, tu as toute liberté d'aller chercher ailleurs que sur Google, et de développer ton trafic via de nombreuses alternatives.manujay a dit:
Nouveau WRInaute
De toute manière on peut critiquer tout ce qu'on veut, en long en large et en travers, moi ce que je vois, c'est la philosophie du groupe
Philosophie de Facebook : être présent avec son NOM sur la toile (=côté plus administratif pour moi)
Google : Proposer un web de qualité (c'est d'ailleur lui qui a crée le web tel qu'on le connait.... je me souviens du web avant Google = popup, cul, site pourris, jungle....
Bref, vous avez compris ma position : j'aime Google / je déteste Facebook
ça, c'est fait !
Philosophie de Facebook : être présent avec son NOM sur la toile (=côté plus administratif pour moi)
Google : Proposer un web de qualité (c'est d'ailleur lui qui a crée le web tel qu'on le connait.... je me souviens du web avant Google = popup, cul, site pourris, jungle....
Bref, vous avez compris ma position : j'aime Google / je déteste Facebook
ça, c'est fait !
Marie-Aude a dit:
C'est bien ce qui les dérangent ! D'où la création de Google +, d'un clone d'itunes, de groupon et ce genre de déclaration pour casser l'image de ses concurrents.
La politique actuelle est de tuer ou de racheter tout ce qui n'a pas besoin de Google, ça en dit long sur les intentions non ?
Marie-Aude a dit:
Non c'est une constatation par rapport aux formulaires de dénonciation pour que les professionnels se balancent entre eux et fassent le travail de Google à sa place. Dénonciation qui se passe dans le dos de la personne incriminée, sans qu'elle n'est aucun droit de réponse, ni défense.
Et puis de quel droit peuvent-ils avancer que Facebook et Apple sont liberticides ? En ont-ils la preuve ? Tu ne penses pas que c'est diffamatoire ? Ils l'ont lu où eux, dans un article ?
Marie-Aude a dit:
Ca ne me rassure pas du tout justement et j'espère que dans 10 ans on pourra encore vivre de notre métier. Belle vision que d'accepter la fatalité des trusts et de penser que ce sont des cycles récurrents même si je te le concède c'est ce qui se passe. C'est sûr que si on pense tous ça, ce que tu avance va se produire.
Marie-Aude a dit:
Ben voyons, bien sûr on peut tous faire les choses dans notre coin, mais bon c'est plus ou moins déjà le cas et regarde où ça nous mène.
WRInaute passionné
Bien sur que si il y a un droit de réponse et de défense. Arrêtons de croire tout et n'importe quoi.manujay a dit:
Pour les Adwords il y a des règles éditoriales. Quand tu ne les respectes pas pour mieux te positionner, augmenter ton CTR, etc. tes concurrents, qui eux respectent les règles, sont pénalisés. Alors dénoncer quelqu'un qui ne joue pas le jeu et te pénalise en te faisant payer plus cher le CPC je ne vois pas où est le problème. Faut arrêter de croire qu'on est au pays des bisounours. Quand je fais des Adwords ça ne me dérange pas d'être moins bien positionné qu'un type qui a une super annonce (j'avais qu'à en trouver une meilleure). Mais être derrière une annonce qui parle de gratuit alors qu'il n'en est rien (donc publicité mensongère), qui va faire augmenter mon CPC et donc rogner ma marge ça me gonfle.
Discussions similaires
