Exalead -- un moteur d'avenir ?

[totoro]

Exalead, vous connaissez ?
Ce moteur, exploité notamment par AOL, est l'oeuvre de petits frenchies, issu d'un groupe de recherche de l'école des Mines de Paris.

Le site http://beta.exalead.fr/search se vante d'avoir 1 milliard de pages dans ses trippes, soit 1/4 de Google.

Le moteur d'Exalead se distingue des autres solutions du marché en proposant notamment trois modes d'affichage : un mode "détails", un autre "petites icônes" et un mode "grandes icônes". Il intègre également de multiples fonctionnalités permettant d'affiner la recherche par catégories, par localités, par type de documents et par termes associés.

Exalead prevoit également la sortie d'un explorateur de fichiers, tient ca me rappelle quelque choses...
Alors, pt'it nouveau dans la cours des grands, moteur d'avenir.... affaire à suivre !

Plus d'info sur : http://www.journaldunet.com/0410/041021exalead.shtml
et www.exalead.fr

 

[lesbonsplansdesophie]

Je trouve ce moteur très agréable à utiliser et plutôt pertinent.
ENFIN un moteur français digne de ce nom !

Et en plus il prend en compte tous les mots dans une recherche...(ok je :arrow: )

 

[Franco]

Cela m' etonnerait que Exalead recense déjà 1 milliard de pages.

Ils annoncent sur leur site : nombre de pages Web recensées : 426.004.562 (tout en bas de la page ! en tout petit et pas trés visible)

 

[Jeromeb]

Pour ma part, je le trouve assé complexe. Je trouve que la simpicité ne vaut pas Google, la vitesse non plus. Et ne me parler de la qualité des sites présents...

 

[Bilbao]

je trouve exalead pas mal. Simplicité d'usage, apercu des pages... très intéressant
Ce moteur francais me semble plein d'avenir. L'avenir nous le dira.

 

[squawk]

Il est pas trop mal ce moteur, c'est un beau mais difficile projet. Sinon tu dis que ca vient d'un groupe de recherche de l'ensmp, tu as eu ou les infos, j'ai rien trouvé ? (ca m'interesse vu que j'en suis issu)

 

[WebRankInfo]

je me demande si AOL.fr va laisser tomber Exalead qui lui fournissait le moteur de recherche ? Car AOL vient de signer avec Google pour l'Allemagne, la Grande Bretagne et la France.

Si c'est le cas ce serait peut-être un coup dur pour Exalead ?
Mais je me demande si Exalead n'est pas aussi utilisé sur des intranets.

 

[JeunZ]

Pas mal, j'aime bien le système des screens aussi j'aime bien comme alexa.

 

[Cendrillon]

je me demande si AOL.fr va laisser tomber Exalead qui lui fournissait le moteur de recherche ? Car AOL vient de signer avec Google pour l'Allemagne, la Grande Bretagne et la France.

cela ne fait qu'augmenter la domination de Google et ce n'est vraiment pas sain ... :wink:

PS en tout cas j'aime beaucoup la présentation ...

 

[Dr DLP]

Très beau, pertinent, options intéressantes... Ce moteur a tout pour lui, dommage qu'il ne soit pas un poil plus rapide.
Franchement un bon moteur!

 

[mcx]

Bonjour,

Juste au passage quelques infos complémentaires. Le site ne se vante pas de faire 1 Milliard de pages. Son objectif est d'atteindre le milliards rapidement. Actuellement il indexe 300 Millions de pages en france et 425 Millions en tout.

Exalead est avant tout un progiciel destiné à la recherche de données dans les entreprises, il est utilisé chez aol actuellement (bnp...).

Dans la page "à propos du site " on apprend qu'il est le produit de recherche conjointe de l'INRIA et de l'école des mines de Paris.

L'ambition affichée de cette société est de montrer les capacités du progiciel sur des bases données importante. L'avenir nous dira ce qu'il en est, mais vu la pertinence affiché sur certaines de mes rêquets je pense que ça serais domage de s'arrêter en si bon chemin.

 

[totoro]

je me demande si AOL.fr va laisser tomber Exalead qui lui fournissait le moteur de recherche ? Car AOL vient de signer avec Google pour l'Allemagne, la Grande Bretagne et la France.

Si c'est le cas ce serait peut-être un coup dur pour Exalead ?
Mais je me demande si Exalead n'est pas aussi utilisé sur des intranets.

Exact grand chef, il est utilisé chez Bouygues par exemple...
" Exalead a installé son outil de recherche sur le site grand public de Bouygues, puis sur les plateformes Wap et i-Mode de l'opérateur mobile".
Donc financièrement ils doivent avoir de bonne ressources.

Extrait de : http://www.journaldunet.com/0410/041021exalead.shtml

@mcx : " un moteur qui indexe à ce jour plus de 300 millions de pages web. Ce moteur va s'enrichir, chaque jour, de 100 millions de documents supplémentaires, jusqu'à référencer un milliard de pages"

Donc tu as tout à fais raison sur le nombre de pages... le milliard est en route.

 

[mcx]

c'est en surfant sur le JdN que j'ai découvert ce moteur. L'index de voilà couvre combien de pages?

 

[Sébastien Billard]

On peut noter qu'Exalead repose en partie sur des technologies developpées en leur temps par Altavista

 

[ToFFFFFFFF]

cela ne fait qu'augmenter la domination de Google et ce n'est vraiment pas sain ... :wink:

PS en tout cas j'aime beaucoup la présentation ...

Je suis bien d'accord avec toi. Quand on voit que certains ne vise que par Google avec +70% de visite provenant de ce moteur. Il y a de quoi être inquiêt. Que se passera-t-il le jour ou un nouveau moteur apparaitra avec un super concept, innovant et petinent (genre PageRank), qui balayera Google et s'imposera à son tour ?

Basé un système économique entièrement sur une seule source Google... dangeureux à long terme... enfin c'est juste mon avis.

 

[Gilbert Wayenborgh]

Je suis bien d'accord avec toi. Quand on voit que certains ne vise que par Google avec +70% de visite provenant de ce moteur. Il y a de quoi être inquiêt. Que se passera-t-il le jour ou un nouveau moteur apparaitra avec un super concept, innovant et petinent (genre PageRank), qui balayera Google et s'imposera à son tour ?

Basé un système économique entièrement sur une seule source Google... dangeureux à long terme... enfin c'est juste mon avis.

bien d'accord avec ... dangereux mais forcement à longterme, ce l'est déjà maintenant.

 

[herveG]

Je suis bien d'accord avec toi. Quand on voit que certains ne vise que par Google avec +70% de visite provenant de ce moteur. Il y a de quoi être inquiêt. Que se passera-t-il le jour ou un nouveau moteur apparaitra avec un super concept, innovant et petinent (genre PageRank), qui balayera Google et s'imposera à son tour ?

Basé un système économique entièrement sur une seule source Google... dangeureux à long terme... enfin c'est juste mon avis.

bien d'accord avec ... dangereux mais forcement à longterme, ce l'est déjà maintenant.

Il faut quand meme ne pas perdre de vue que les 70% de visiteurs en provenance de google sont la conséquence de la domination de google sur le marché pour l instant. les sites obtenant 70% de visites de google obtiendraient (a quelque chose pret) 70% de visites du moteur qui prendra (qui prendrait) la place de google.

Admettons que google disparaisse et que tous les utilisateurs qui utilisaient google utilisent a partir de maintenant AOL ou MSN ou voila...... eh bien il y aura juste un transfer de referrer sans perte de visiteurs.

Les moteurs fonctionnant (a quelques détails prets) sur les meme modes de calcul (titre, description, keywords, BL, contenu, Hx, etc.), les pages optimisées pour google le sont "presque" pour les autres moteurs (peutetre y aurait-il la nécessité d´une petite adaptation tout au plus).

bref, de croire que la disparition de google entrainerait une perte du nombre de visiteurs égal à au nombre de visiteurs provenant de google aujourd´hui serait une grosse erreur d´ananlyse et d´interprétation.

La question a se poser est :

le % des visiteurs provenant d´un moteur est-il du à la part de marché de celui-ci ou a mon positionnement uniquement bon sur ce moteur ? il est clair, que si vous n etes visibles que sur google, c est pas bon.... mais combien de sites ne sont visibles "que" sur google ?? pas beaucoup.....

bref, si vous etes bien placés sur tous les moteurs principaux et que google vous apporte 70% de visiteurs, la disparition de ce dernier entrainerait uniquement une nouvelle répartition des visites sur les autres moteurs.

a+
Hervé

Edité pour fautes de frappe, grammaire et orthographe (meme moi, j ai eu honte en me relisant...)

 

[Cendrillon]

bref, si vous etes bien placés sur tous les moteurs principaux et que google vous apporte 70% de visiteurs, la disparaition de ce dernier entrainerait uniquement une nouvelle répartition des visites sur les autres moteurs.

je crois que tout est dit ... je ne vois pas pourquoi les 70% d'utilisateur de Google disparaitraient avec lui ... ils iront juste sur un autre moteurs ...

si ce n'avait pas déjà été fait, car il me semble que la raison la plus probable pour qu'un jour Google disparaisse serait qu'un (ou plusieurs) aura pris sa place ... :wink:

 

[Oubah]

Tu ne seras peut-être pas aussi bien placé sur les autres moteurs de recherche que sur Google avec tes 70 %

 

[herveG]

On peut avoir 70% de visiteurs en provenance de google en étant mal placé sur tous les moteurs (y compris google). j´essaye ici de faire comprendre que dans 95% des cas (et je suis large !!), l´apport de 70% des visiteurs de google pour certains sites n est que la conséquence de la domination de google sur le marché.

voila (qui représente environ 8% de mes visiteurs "moteurs") pourrait m´apporter 50% de mes visiteurs si environ 50% des internautes utilisaient voila et non google.

En fait, il faudrait cmoparer ses répartition d´apport de visiteurs par les moteurs à la part de marché respective de ceux ci.

Si on admet qu´un moteur fait 50% de part de marché :

- Ce moteur vous apporte représente moins de 50% de vos visiteurs en provencance des moteurs ? vous n´utilisez donc pas le plein potentiel de ce moteur.

- Ce moteurs vous apporte plus de 50% de vos visiteurs en provenance des moteurs ? vous dépassez le potentiel du moteur ce qui signifie que vous perdriez des visiteurs si ce moteur disparaissait.

ces remarques sont celles qui peuvent sembler les plus rpoches de la réalité si on fait abstraction des critères d´habitude des utilisateurs.

Exemple (ne pas prendre au pie de l alettre, c est juste pour donner une idée) : "les internautes préfèrent utiliser google pour les recherches relatives au toursme et aux loisirs" ou "les jeunes préfèrent utilser un metamoteur" ou encore "les 45-50 ans utilsent prioritatirement le moteur de recherche de leur FAI" etc. etc.

En reprenant notre exemple du dessus :

Si un moteur représente 50% des parts de marché. Mais que les gens utilisent ce moteur a 70% pour les recherches relatives au tourisme. alors un apport en visiteur de ce moteur de 50% pour les sites non touristique est "normal" alors qu on pourra en déduire que ceci est insuffisant pour un site "touristique" (potentiel du moteur non exploité).

bref, et pour ne pas trop embrouiller les pistes (car je crois que les corélations entre utilisation des moteurs et profils de visiteurs ou types de recherche ne sont pas trop flagrantes), je pense qu´une comparaison entre parts de marché des moteurs et répartition de l´apport des visiteurs par moteur est un bon indicateur pour déterminer :

- l´utilisation de potentiel du moteur en terme d´apport de visiteurs
- la dépendance au moteur (%apport de visiteur du moteur - % parts de marché du moteur)

a+
Hervé

 

[ToFFFFFFFF]

Salut Hervé,

Effectivement ton analyse est très objective. Mais prend elle en compte les webmaster ? Je pense que pour qu'un moteur donne satisfaction, il doit satisfaire les deux côtés: l'internaute et le webmaster. Je pense que les deux sont étroitement lié.

J'imagine que chaque webmaster reve toute les nuit que son site sors premier de la liste à travers tous les moteurs sur des requête identique. Hors ce n'est pas le cas ! Et c'est la que c'est dangeureux.

Imaginons que Google passe à 30% de part de marché. Que ce passe-t-il pour les auteurs de site qui vive des revenus généré par la pub, achat en lligne etc... Et bien leur résultat dépendront uniquement de leur enregistrement dans tous les moteurs. Hors après avoir beaucoup suivi les posts, news de ce site et d'autre tel que abondance, etc... J'ai l'impression que pour les techniques d'obtimisation des pages : pour Google, il existe de nombreuse technique d'optimisation de son classement. Toutefois pour les autres moteurs ces tehcniques d'optimisation sont encore obscure. Et on se retrouve soumis à la bonne volonté des ésultat du moteur choisi.

L'intérêt de Google, c'est que si on y met de la bonne volonté on peut arriver à modifier son positionnement et à l'améliorer.
Avec les autres, j'ai eu beau chercher. J'ai pas spécialement trouvé de methode pour les autres moteurs si ce n'est les methodes de base : Titre, META, Description, etc... Ces techniques sont connus de tous maintenant et n'ont pas évolué depuis de nombreuses années.
Seul Google propose un + avec le Pagerank qui sort de l'ordinaire. Pour les autres, personnes ne sait vraiment comment ils fonctionnent... du coup mécontentement peut-être des webmaster.

Donner la possibilité à un webmaster d'améliorer le positionnement de son site est crucial dans le respect de l'internaute. Tout le monde y gagne c'est le plus important

 

[ToFFFFFFFF]

J'ajoute que la simple existence de WRI est un exemple extraordinaire !

Je suis emerveillé régulièrement devant tous les webmasters qui attendent la GoogleDance comme une action divine... est-ce que ce comportement existe pour d'autres moteurs ?

Il me semble que non, car nous n'avons aucune emprise sur les résultats des autres moteurs.

 

[herveG]

Salut Hervé,

Effectivement ton analyse est très objective. Mais prend elle en compte les webmaster ? Je pense que pour qu'un moteur donne satisfaction, il doit satisfaire les deux côtés: l'internaute et le webmaster. Je pense que les deux sont étroitement lié.

Salut,

il ne faut pas perdre de vue que la proportion de webmasters dans la population des internautes est très faible. On a une vision un peu perturbée lorsque l´on vient ici car on peut rapidement avoir l´impression que tout le monde s´interesse à la réalisation de sites web et à leurs positionnement, ce qui est une fausse impression à mon avis.

J'imagine que chaque webmaster reve toute les nuit que son site sors premier de la liste à travers tous les moteurs sur des requête identique. Hors ce n'est pas le cas ! Et c'est la que c'est dangeureux.

bof, je ne vois rien de dangereux la dedans. Chaque webmaster se concentre sur les moteurs a potentiel. le ratio "effort à fournir/volume d´internautes touchés" parle en faveur de google en ce moment et c est pour ca qu on travail dans ce but la. si on y ajoute yahoo, voila, msn et aol on arrive a 95% des recherches, c est ca ? est ce que les efforts pour obtenir les 5% restant en valent la chandelle ? a chacun de juger...

Imaginons que Google passe à 30% de part de marché. Que ce passe-t-il pour les auteurs de site qui vive des revenus généré par la pub, achat en lligne etc...

la, c est un autre débat. le débat de la dépendance des revenus en provenance d´un moteur unique et non la dépendance vis a vis de la visibilité sur ceux-ci. celui qui est dépendant a 100% des revenus google en faisant 70% d´apport de visiteurs par celui-ci est en danger effectivement. mais non parce qu il a 70% des visiteurs en provenance de google..... mais plutot parce que 100% de ses revenus proviennent de google... il y a une nuance importante ici.

Et bien leur résultat dépendront uniquement de leur enregistrement dans tous les moteurs. Hors après avoir beaucoup suivi les posts, news de ce site et d'autre tel que abondance, etc... J'ai l'impression que pour les techniques d'obtimisation des pages : pour Google, il existe de nombreuse technique d'optimisation de son classement. Toutefois pour les autres moteurs ces tehcniques d'optimisation sont encore obscure. Et on se retrouve soumis à la bonne volonté des ésultat du moteur choisi.

elles sont obscures car moins analysées. et moins analysées car ne justifiant pas le dépoiement de tels efforts (en temps surtout) pour ne s´occuper que d´un volume réduit d´internautes. faites passer voila à 70% de part de marché et vous allez tout a coup voir des forum spécialisés sur le positionnement voila, études et tests à l´appui car tout a coup, il deviendra vital d etre visible sur voila !

L'intérêt de Google, c'est que si on y met de la bonne volonté on peut arriver à modifier son positionnement et à l'améliorer.
Avec les autres, j'ai eu beau chercher. J'ai pas spécialement trouvé de methode pour les autres moteurs si ce n'est les methodes de base : Titre, META, Description, etc... Ces techniques sont connus de tous maintenant et n'ont pas évolué depuis de nombreuses années.
Seul Google propose un + avec le Pagerank qui sort de l'ordinaire. Pour les autres, personnes ne sait vraiment comment ils fonctionnent... du coup mécontentement peut-être des webmaster.

comme je le disais. c est parce que personne ne prend la peine de se pencher sur le probleme. quand je dis personne, je veux dire "pas assez de monde" pour obtenir des résultats rapides et fiables.

Donner la possibilité à un webmaster d'améliorer le positionnement de son site est crucial dans le respect de l'internaute. Tout le monde y gagne c'est le plus important

Pas tout a fait d´accord. si tout le monde se tenait a carreau, les sites ne devraient pas avoir besoin d etre "optimisés" pour respecter les internautes.....!! et c est peutetre le probleme que l on rencontre avec les moteurs voila and Co. les optimisations telles qu on les envisage sur Google ne semblent pas fonctionner sur ces moteurs. et donc, on s en désinteresse. les webmasters aiment google car ils ont l impression de pouvoir manipuler les resultats et en plus (c est le plus important) touche le maximum d´internautes. que demande le peuple !

mais c est un autre débat. (est-ce qu un moteur doit rendre transparents se modes classement, etc.). il y a déja eu de longues pages a ce sujet.

bref, pour en revenir au sujet initial, je crois que la dépendance a google en terme d´apport de visiteurs est un faux débat ou au moins incomplet. il faut absolument tenir compte de la position dominante de google aujourd´hui pour comptrende que 65% (je crois que c est le chiffre actuel) d´apport de visiteurs par google est en phase avec la situation du marché et ne représente pas une indépendance dangereuse envers ce moteur.

 

[herveG]

J'ajoute que la simple existence de WRI est un exemple extraordinaire !

Je suis emerveillé régulièrement devant tous les webmasters qui attendent la GoogleDance comme une action divine... est-ce que ce comportement existe pour d'autres moteurs ?

Il me semble que non, car nous n'avons aucune emprise sur les résultats des autres moteurs.

Il me semble que non, car la part de marché de ces moteurs n´incite pas à dépenser de l´énergie pour étudier leurs modes de fonctionnement....

 

[Gilbert Wayenborgh]

bonjour

on evoque ceux qui vivent de l'online. Que se passe t'il lorsqu'un site qui vie de l'e-pub ou de l'ecommerce est viré d'un index ? Exit trafic, exit revenus ... c'est bien la l'erreur de vos analyses. Vous ne maitrisez que le positionnement de votre site sur google (plus ou moins).

Ce qui a fait le succes de google c'est la relative simplicité de positionnement et le PageRank (et d'autres éléments biensur). Ce qui est difficile dans le positionnement de google ce n'est pas google en lui meme, ni son algo, mais la conccurence.

Hors vu que tout le monde s'interesse uniquement à Google ou presque en terme de référencement les autres moteurs sont négligés, et Google peut toujours faire comme bon lui semble sans aucune responsabilité vis à vis de ceux qui l'ont propulsé (les webmasters) ni directe ni indirecte dans le sens ou le jour ou il vire un site ecommerce ou epub ou autre il n'a aucune responsabilité vis à vis des entreprises qui sont derriere et pourtant le manque à gagner est cruel et le risque pour ces dernieres entreprises est important.

Un moteur comme Exalead mais aussi les autres moteurs ont leur raison d'être, leur methode de positionnement, qui sont tout aussi facilement identifiables que celle de google. La seule différence est que personne n'en parle, personne n'emet des hypothèses comme sur Google qui reste toutes d'ailleurs des hypothèses plus ou moins vérifiables à un instant mais tout le contraire peu de temps après ...

Il est tout aussi logique que les autres moteurs ne parlent pas de leur methodes de positionnement comme Google d'ailleurs ...

Admettons qu'Exalead soit le moteur de référence, qui est capable de dire avec précision comment se faire référencer dessus ? Quel methode utiliser pour se positionner ? ... En etes vous capable ?

Alors vous avez bien entendu plusieurs options :

faire comme l'autruche et regarder votre positionnement dans google
retrousser les manches et regarder comme se positionner sur d'autres moteurs.

 

[herveG]

Merci Gilbert... ca a quand meme une autre gueule quand un pro s´exprime !! j m´en vais corriger mes fautes tien...

 

[ToFFFFFFFF]

Merci de ta reponse.

C'est vrai aujourd'hui, on doit accepter la situation. Mais si je prend l'exemple :

Je gagne par mois 10 € dont 7€ de Google, 1€ de Yahoo, etc...
Le jour ou Google me donne 3€ -> j'arriverais peut-être en travaillant dur à rattraper un petit peu chez les autres moteurs. Mais j'aurais du mal à rattraper mes 10€

Si on rapporte la proportion de ce chiffre à ce que l'on gagne aujourd'hui grâce au web... ça nous donne une grosse dépendance.

Enfin j'ai l'impression que c'est un sujet sans fin...

Quoiqu'il en soit, j'adore moi aussi Google ! Je n'est rien contre lui, bien au contraire.

 

[herveG]

ne pas confondre les "revenus" et la "visibilité". quand tu dis 7 Euros de revenus google, c est là l´erreur peutetre. c est là que c est dangeureux. et non dans l´apport de 70% des visiteurs. en répartissant les revenus sur d´autre sregies de pubs ou en repensant son businessplan, on peut palier à ce probleme. non ? et tout en gardant les 70% de visiteurs google. ou y a un truc qui m´echappe ?

 

[ToFFFFFFFF]

Merci Gilbert !

Je vois qu'il y a quelqu'un qui me comprend !

 

[squawk]

Ce qui a fait le succes de google c'est la relative simplicité de positionnement et le PageRank (et d'autres éléments biensur). Ce qui est difficile dans le positionnement de google ce n'est pas google en lui meme, ni son algo, mais la conccurence.

Hors vu que tout le monde s'interesse uniquement à Google ou presque en terme de référencement les autres moteurs sont négligés, et Google peut toujours faire comme bon lui semble sans aucune responsabilité vis à vis de ceux qui l'ont propulsé (les webmasters) ni directe ni indirecte dans le sens ou le jour ou il vire un site ecommerce ou epub ou autre il n'a aucune responsabilité vis à vis des entreprises qui sont derriere et pourtant le manque à gagner est cruel et le risque pour ces dernieres entreprises est important.

Je comprends pas... c'est pas les webmasters qui font le succès d'un moteur, mais bien les internautes qui l'utilise. Google a une grosse part de marché parcequ'il est efficace, un design sobre et sans trop de pubs ni de liens sponsorisés... et c'est parcequ'il a 70% du marché en France (50 dans le monde) que les webmasters s'y interessent fortement(ce qui nuit un peu à la pertinence d'ailleurs...), faut pas prendre les choses à l'envers. :wink:

 

[ToFFFFFFFF]

ne pas confondre les "revenus" et la "visibilité". quand tu dis 7 Euros de revenus google, c est là l´erreur peutetre. c est là que c est dangeureux. et non dans l´apport de 70% des visiteurs. en répartissant les revenus sur d´autre sregies de pubs ou en repensant son businessplan, on peut palier à ce probleme. non ? et tout en gardant les 70% de visiteurs google. ou y a un truc qui m´echappe ?

OK, OK, OK,

Mais la visibilité n'est elle pas un critère essentiel pour générer une rentabilité ? Quand on est déjà connu ou disposant d'un pouvoir Marketing ça va ... mais si on démarre... il faut pouvoir faire naitre une communauté autour d'un site. Tout est là !
Une fois que le site est connu, le travail est majoritairement déjà fait !

 

[Gilbert Wayenborgh]

Merci de ta reponse.

C'est vrai aujourd'hui, on doit accepter la situation. Mais si je prend l'exemple :

Je gagne par mois 10 € dont 7€ de Google, 1€ de Yahoo, etc...
Le jour ou Google me donne 3€ -> j'arriverais peut-être en travaillant dur à rattraper un petit peu chez les autres moteurs. Mais j'aurais du mal à rattraper mes 10€

Si on rapporte la proportion de ce chiffre à ce que l'on gagne aujourd'hui grâce au web... ça nous donne une grosse dépendance.

Enfin j'ai l'impression que c'est un sujet sans fin...

Quoiqu'il en soit, j'adore moi aussi Google ! Je n'est rien contre lui, bien au contraire.

J'adore l'exemple chiffré :

Si tu gagne 7 E chez Google pour un CA de 10 E cela signifie que l'entreprise est en peril coté Web. En effet la proportion en terme de gestion devrait être équilibré en disposant de plusieurs entrées possibles.

Une entreprise qui vit d'un seul client est une entreprise en peril par defaut voué à l'echec de ne pas avoir su anticiper, ne pas avoir su voir d'autres sources de revenus ... Hors en cas de "perte" de google tu ne retrouvera pas tes 7 euros aussi rapidement...

Voila pourquoi je milite amplement pour la pluralité qui elle est economiquement viable pour les acteurs (webmaster) ET les internautes. Bien evidement cela n'est pas forcement compris, puisque nous sommes tous pareil ... nous ne regardons que ce qui se trouve dans notre portefeuille en un moment T et pas ce qu'il y aura dedans dans 6 mois ... mais bon

 

[Gilbert Wayenborgh]

Je comprends pas... c'est pas les webmasters qui font le succès d'un moteur, mais bien les internautes qui l'utilise. Google a une grosse part de marché parcequ'il est efficace, un design sobre et sans trop de pubs ni de liens sponsorisés... et c'est parcequ'il a 70% du marché en France (50 dans le monde) que les webmasters s'y interessent fortement(ce qui nuit un peu à la pertinence d'ailleurs...), faut pas prendre les choses à l'envers. :wink:

Effectivement les webmaster n'ont qu'une petite part, mais pas négligeable quand meme car le bouche à oreille fonctionne à merveille ... ce qui nuit à la pertinence

quand à la part de pub ... 10 liens naturels pour 10 liens commerciaux possibles, mais pas forcement remplis (50% de pub et 50% de non pub)

 

[ToFFFFFFFF]

Je comprends pas... c'est pas les webmasters qui font le succès d'un moteur, mais bien les internautes qui l'utilise. Google a une grosse part de marché parcequ'il est efficace, un design sobre et sans trop de pubs ni de liens sponsorisés... et c'est parcequ'il a 70% du marché en France (50 dans le monde) que les webmasters s'y interessent fortement(ce qui nuit un peu à la pertinence d'ailleurs...), faut pas prendre les choses à l'envers. :wink:

Je pense que ce n'est ps tout à fait ça qui fait le succès de Google, mais plutôt la pertinence des résultats...

 

[ToFFFFFFFF]

J'adore l'exemple chiffré :

Si tu gagne 7 E chez Google pour un CA de 10 E cela signifie que l'entreprise est en peril coté Web. En effet la proportion en terme de gestion devrait être équilibré en disposant de plusieurs entrées possibles.

Une entreprise qui vit d'un seul client est une entreprise en peril par defaut voué à l'echec de ne pas avoir su anticiper, ne pas avoir su voir d'autres sources de revenus ... Hors en cas de "perte" de google tu ne retrouvera pas tes 7 euros aussi rapidement...

Voila pourquoi je milite amplement pour la pluralité qui elle est economiquement viable pour les acteurs (webmaster) ET les internautes. Bien evidement cela n'est pas forcement compris, puisque nous sommes tous pareil ... nous ne regardons que ce qui se trouve dans notre portefeuille en un moment T et pas ce qu'il y aura dedans dans 6 mois ... mais bon

J'ai l'impresion que nous disposons des même bases ! :wink:

 

[Jo]

voila (qui représente environ 8% de mes visiteurs "moteurs") pourrait m´apporter 50% de mes visiteurs si environ 50% des internautes utilisaient voila et non google.

Et si ce remplacant de google envoyer avant tout son trafic vers les liens sponsorisés plutot que vers les liens naturels??

 

[Gilbert Wayenborgh]

tu parle de voila ?

 

[Jo]

tu parle de voila ?

Non plutot de MSN ou yahoo... , vous voulez tous un "remplacant" pour google, mais, si c'est pour avoir un "remplacant" qui envoi son trafic essentiellement vers les liens sponsorisés... plutot que vers les liens naturels...

 

[herveG]

ne pas confondre les "revenus" et la "visibilité". quand tu dis 7 Euros de revenus google, c est là l´erreur peutetre. c est là que c est dangeureux. et non dans l´apport de 70% des visiteurs. en répartissant les revenus sur d´autre sregies de pubs ou en repensant son businessplan, on peut palier à ce probleme. non ? et tout en gardant les 70% de visiteurs google. ou y a un truc qui m´echappe ?

OK, OK, OK,

Mais la visibilité n'est elle pas un critère essentiel pour générer une rentabilité ? Quand on est déjà connu ou disposant d'un pouvoir Marketing ça va ... mais si on démarre... il faut pouvoir faire naitre une communauté autour d'un site. Tout est là !
Une fois que le site est connu, le travail est majoritairement déjà fait !

d´accord avec toi. mais cette visibilité provient du positionnement sur tous les moteurs. hors, comme Google apporte 70% des visites, on se concentre sur celui-ci. si un jour google venait a disparaitre, tu resterais tout autant visible sur les autres moteurs (car tu y travaillerais dans ce sens) et tes revenus ne baisseraient pas puisque tu obtiendrais tes visiteurs par les autres moteurs tout simplement.

mais ou je vous rejoins tous les deux (aec Gilbert), c est qu en s´y mettant tout de suite, on a un double effet kiskool :

- on gagne de visiteurs en provenance des autres moteurs (meme si ce n est pas beaucoup)
- on gagnera du temps si effectivement les utilisateurs se mettaient a utiliser les autres moteurs pour leur recherche (pas de temps d´adaptation nécessaire)

Par contre, le temps que l on passe a étudier les autres moteurs de recherche et a améliorer ses sites pour eux, on ne le passe pas à travailler pour Google qui représente aujourd´hui 60% des recherches....

 

[Gilbert Wayenborgh]

Les liens sponsorisés apportent de l'argent qui permettent de faire des emplois entre autre.

On m'a toujours dit que l'informatique permet de supprimer des emplois ... mais l'informatique permet aussi de créer des emplois.


Un des moyens pour financer ses emplois c'est les liens sponsorisées qui quoi que l'on en disent sont tout aussi pertinent que les liens naturels. Bien evidement que je comprends le webmaster qui se trouve déclassé pour cause de liens sponsorisées.

Ni Google, ni MSN, ni Yahoo; ni tous les autres que je ne citerais pas ont fait des moteurs pour produire un outil de recherche qui ne rapporte rien. La seule différence est l'approche et le business model. Aucun des trois acteurs cité plus haut semble avoir choisi le mauvais model.... ni les autres d'ailleurs ...

 

[Gilbert Wayenborgh]

Par contre, le temps que l on passe a étudier les autres moteurs de recherche et a améliorer ses sites pour eux, on ne le passe pas à travailler pour Google qui représente aujourd´hui 60% des recherches....

Euh Hervé tu passe beaucoup de temps à ameliorer ton site pour google ?

 

[herveG]

ben pas mal de temps quand meme oui. enfin, c est une base quoi. le probleme qui se pose à mon avis est que certaines "optimisations" google n ont pas d'effet sur les autres moteurs (c est le meilleur des cas) voire meme ont des effets négatisf sur le positionnement dans les autres moteurs (c est le pire des cas). donc, si les optimisations sont contradictoires (à défaut d'etre "complémentaires"), il va falloir faire un choix. pour l'instant mon choix est fait. le jeu n'en vaut pas (encore) la chandelle, et c est pourquoi je ne perds pas de temps a étudier les moteurs de recherche ne représentant qu'un faible pourcentage des recherches.

Maintenant, si je peux trouver des conseils et des expériences sur le positionnement voila, aol, msn et yahoo au meme titre que ceux que je trouve sur WRI pour google alors j'investirai peutetre quelques heures pour voir si la mise en pratique de ces conseils apportent des résultats probants au niveau du nombre de mes visiteurs.....

 

[ToFFFFFFFF]

Maintenant, si je peux trouver des conseils et des expériences sur le positionnement voila, aol, msn et yahoo au meme titre que ceux que je trouve sur WRI pour google alors j'investirai peutetre quelques heures pour voir si la mise en pratique de ces conseils apportent des résultats probants au niveau du nombre de mes visiteurs.....

Salut Hervé. Génial, pourquoi ne pas commencer à referencer ces différentes techniques. D'autre part, tu parles de methode contradictoire. C'est très interressant ! Pourquoi ne pas en faire profiter d'autres personnes. Pour ma part, je suis assez friant de ce genre d'info, vu mon niveau d'experience. Il doit exister de nombreuses experience de positionnement par des tierces personnes sur d'autres moteurs que Google.

Si on arrive à détecter les "critères" de positionnement des moteurs. Chacun essaiera de s'adapter pour tout type de moteur. Cela génèrera forcement un regain d'intérêt pour d'autre moteur.

Le gars qui aujourd'hui est le premier résultat chez Yahoo sur un mot clé ne va pas s'en plaindre. Surtout si personne ne cherche à lui piquer sa place.

 

[herveG]

juste pour info :

Google 74 %
Yahoo 8 %
Wanadoo / Voila 6 %
MSN 5 %
AOL 3,5 %
Free 1 %
Altavista 0,7 %
Tiscali 0,6 %
Reacteur 0,6 %
Lycos 0,5 %

source : http://www.atelier.fr/article.php?catid=29&artid=28221

Si on arrive à détecter les "critères" de positionnement des moteurs. Chacun essaiera de s'adapter pour tout type de moteur. Cela génèrera forcement un regain d'intérêt pour d'autre moteur.

L´intéret pour les autre moteurs ne dépend pas de l´intéret que leur porte les webmasters mais de l´intéret que leur porte la masse des internautes. Ce n est pas nous (webmasters) qui décidons de quel moteur va etre utiliser ou non ! ce sont les million d internautes lambda.

Connaitre les autres moteurs t´apportera dans le meilleur des cas une augmentation du nombre de tes visiteurs par un meilleur positionnement sur ceux-ci. Mais si tu regardes les chiffres ci-dessus et que tu les compares avec ta répartition par moteur de tes visiteurs, tu vas vite t´apercevoir que le potentiel d´amélioration du nombre de tes visiteurs en provenance des autres moteurs est très faible meme avec un bon positionnement.

la question reste donc pour moi :"est-ce que ca vaut le coup de passer du temps et de l´énergie pour analyser un moteur et en comprendre le fonctionnement si cela ne me permet que d´augmenter de facon homéopatique le nombre de mes visiterus en provenant?". En restant conscient que ces moteurs "suiveurs de google" n´ont qu une part de marché définie ayant meme une tendance à la baisse actuellement....

 

[Jo]

C'est fesable d'etre optimisé pour tout les moteurs à la fois? ou si on optimise pour Yahoo par exemple, on est déclassé sur Google ou Voila?

 

[herveG]

c est une tres bonne question !! j ai l impressiosn que yahoo aime bien une grande densité de mots-clés....et j ai l impression que google n´apprécie pas trop (pas tout le temps) par exemple....

 

[Théophraste]

c'est bien vrai ça !!!
pour mes mots clefs, des annuaires passent encore devant de "vrais" sites grace à une page gonflée de mots clef, idem dans la description.
cela n'arrive pas dans GG.
de meme yahoo! classe mal la reelle demande de la requete : pour une requete mineral, on trouve des sites "eau minerale", "huile minerale", "engrais mineral", pas avec gg... les personnes recherchant des info sur l'eau mineral, taperont "eau minerale" et pas "mineral " tout seul... du coup, les requetes sous gg sont plus pertiente que sous yahoo!

 

[Zang]

hum exabot a indexé 100 pages aujourd'hui ... ca veut dire qu'il va m'indexer ? il apporte des visites ce moteur ?

 

[squawk]

aol.fr utilise ce moteur, ca apporte quelques visiteurs oui

 

[Olargues]

Le problème des moteurs est de se positionner par rapport á Google. On voit l exemple avec Quaero par exemple. C est du suicide de vouloir faire comme Google ou mieux que Google.
On le voit sur ce post. Il a dévié au bout d une dizaine de messages sur le grand méchant G
La clé du remplacant de Google - d accord avec toi Cendrillon - ce sera d innover, de faire différemment - ou de donner la perception - de telle façon que la comparaison avec Google sera galvaudée.
Il y a un peu de ça chez Exalead. Par exemple la barre de gauche est intéressante. Les screenshots franchement non. Il faudrait pousser encore plus loin le concept de l association pour tendre vers la personnalisation peut être. A suivre donc